УИД №36RS0036-01-2022-000291-06

№2-264/2022 (строка 211г)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года. р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ю.С.Тульниковой;

при секретаре Селиной Д.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений, к ИП главе КФХ ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 644900 руб., из которых: 400000 руб. – долг за проданные рулоны сена, 244000 руб. – штрафные проценты за нарушение возврата долга, установленные в договоре от 05.12.2021, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что 23.09.2021 он продал 270 рулонов сена на сумму 414000 руб. ответчику, сначала устно договорившись о том, что ответчик произведет расчет за сено не позднее 27.10.2021, а затем 26.10.2021 ответчик пояснил, что не сможет вернуть долг и выдал ему расписку о том, что обязуется вернуть долг 27.10.2021, но и в указанный срок ответчик, ссылаясь на финансовые трудности, дол не вернул, пообещав произвести расчет в декабре 2021 г.; в результате 05.12.2021 между ними был заключен договор, в котором ответчик обязался уплатить неустойку (штрафные санкции) в размере 10% от суммы долга за каждый месяц просрочки, выплату процентов определили производить 27 числа каждого месяца. 12.02.2022 ответчик перечислил ему 14000 руб., и до настоящего времени уклоняется от возврата долга и штрафных процентов. Попытки урегулировать спор в досудебном порядке были безуспешными. Требования заявлены в соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ.

Определением суда от 07.06.2022 по ходатайству истца применены обеспечительные меры: наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах 644900 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования просил их удовлетворить, пояснив, что 244000 руб. – это штрафная неустойка за просрочку исполнения возврата долга, размер которой предусмотрен в договоре, в своем расчете он указал периоды с 27 по 27 число каждого месяца, но на самом деле производит подсчет до указанных последними чисел, что подтверждается количеством дней просрочки; он в частном порядке занимается заготовкой и тюкованием сена; ответчик является фермером, сено используется на корм животных; в период рассмотрения спора в суде ответчик долг и неустойку не оплатил даже в части, вместо исполнения обязательств ответчик приобрел автомобиль; считает действия ответчика мошенническими, обращался с заявлением в ОМВД России по Таловскому району по факту невозврата денежных средств, однако в возбуждении уголовного дела было отказано; при составлении договора он считал, что все-таки за 2-3 месяца ответчик отдаст ему долг, намеревался приобрести сенокосилку, в настоящее время сенокосилка значительно возросла в цене, штрафная неустойка должна быть взыскана.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился: в своих телефонограммах 06.07.2022 и 18.07.2022 не признал исковые требования, пояснял о нахождении в командировке, необходимости его личной явки в суд (вследствие чего судебное заседание 07.07.2022 откладывалось), указал о непроживании по адресу регистрации и сообщил о фактическом месте жительства. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие на основании положений ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе, пенях) должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

В силу п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно представленной истцом расписке от 26.10.2021, ФИО2 обязался возвратить ФИО1 долг в сумме 414000 руб. 27.10.2021, о чем имеется подпись ФИО2

Согласно договору от 05.12.2021 и акту сдачи к нему, ФИО1, собственник сена - продавец, и ИП глава КФХ ФИО2 – покупатель, договорились о том, что продавец реализует сено в рулонах в количестве 270 штук с доставкой и складированием, за общую сумму 414000 руб., а покупатель обязуется произвести расчет в указанной сумме до 27.10.2021 (п.п.1,2); по поводу качества сена и производственных работ покупатель претензий не имеет (п.4) и обязуется вносить плату за сено на имя продавца в Сбербанк-Онлайн, а также наличными в присутствие свидетелей, - с момента начала поставки сена до 27.10.2021 (п.5); в случае, если в установленный договором срок покупатель не произвел расчет с продавцом, он обязан внести плату – неустойку за все время просрочки в размере 10% в месяц (п.6); договор составлен в 2 экземплярах – по одному у покупателя и продавца (п.8); выплата неустойки (штрафных санкций) 10% от суммы долга за каждый месяц просрочки производится 27 числа каждого месяца (п.Дополнение); работы по заготовке, доставке и складированию сена были выполнены с хорошим качеством и сданы; адреса, телефоны подписи сторон и печать ИП главы КФХ ФИО2 на договоре и акте сдачи имеются.

Таким образом, исходя их представленных документов, суд считает, что между ФИО1 и ИП глава КФХ ФИО2 имелись отношения по купле-продаже товара и оказании услуг по его доставке и складированию, обязанности ФИО1 были исполнены надлежащим образом, а ИП глава КФХ ФИО2 признал своим долгом перед ФИО1 сумму 414000 руб., которую обязался возвратить в срок до 27.10.2021, а в случае просрочки исполнения этого обязательства – уплатить штрафную неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый месяц просрочки 27 числа каждого месяца; т.е. между сторонами на момент обращения в суд возникли обязательственные правоотношения по возврату долга, возникшего вследствие неоплаты товара, а потому суд принимает во внимание условия как договора так и расписки по возврату 414000 руб..

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2022, ИП глава КФХ ФИО2 подтвердил в своих объяснениях факт покупки для имеющегося в хозяйстве КРС тюков сена у ФИО1 и транспортировки их на ферму в п.Богатырь Таловского района, а также подтвердил факт неоплаты всего долга из-за финансовых трудностей, частичную оплату в размере 14000 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 с 14.02.2020 до настоящего времени является ИП, главой КФХ с основным видом деятельности: разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

Ответчиком не оспорены факты написания расписки, составления договора, наличия долга в заявленном размере, расчет штрафных санкций по договору и их размер, не заявлено ни о необходимости уменьшения штрафной неустойки, ни о наличии возражений по иску; доказательств возврата ФИО1 денежных средств не представлено.

При таких обстоятельствах, проверив представленный расчет и признавая его арифметически верным, суд считает, что ответчик обязан вернуть истцу долг в сумме 400000 руб., а также выплатить неустойку в размере 244900 за указанный период с 27.10.2021 до 27.04.2022 (с учетом уплаченной суммы долга 14000 руб.), чем исполнить свое обязательство.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 9968,4 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП главе КФХ ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 644900 (шестьсот сорок четыре тысячи девятьсот) рублей, и судебные расходы в размере 9968 (девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 26 июля 2022 года.

Судья Ю.С.Тульникова