Судья – Комяк В.Н. Дело № 33а-10818/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0047-01-2023-000541-35 Дело № 2а-601/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Жилкина А.М., Есыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Воронова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жилкина А.М. административное дело

по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО8

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2023 года

по административному иску ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 ФИО9 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО10 об установлении административного надзора.

В обоснование требования указано, что 26 мая 2020 года ФИО1 ФИО11 осужден приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2020 года) по п. п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтен в срок отбытия наказания период с 26.05.2020 по 16.08.2020. Как следует из приговора суда, ФИО1 ФИО14. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве. Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный ФИО1 ФИО12 за время отбывания наказания характеризуется отрицательно. ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области просило суд об установлении ФИО1 ФИО13. административного надзора сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне места проживания в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с рабочей деятельностью; обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запретить посещение мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив с 18:00 до 22:00 часов; запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, в котором он проживает, без разрешения органа внутренних дел.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2023 года административный иск ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области удовлетворен частично. Установлен в отношении ФИО1 ФИО15, [дата] года рождения, <...>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; обязать поднадзорного являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запретить выезд за пределы Нижегородской области.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С решением суда не согласился ФИО1 ФИО16., в апелляционной жалобе просит отменить состоявшийся судебный акт, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов указал, что судом установлены излишние ограничения в виде явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел и установление надзора сроком на 8 лет и запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Воронов ФИО17 полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения, указал, что все ограничения установлены судом правомерно.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в суд не направили.

Руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2020 года ФИО1 ФИО18. осужден приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2020 года) по п. п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтен в срок отбытия наказания период с 26.05.2020 г. по 16.08.2020 г.

Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный ФИО1 ФИО19 за время отбывания наказания характеризуется отрицательно (л. д. 5).За период отбывания наказания ФИО1 ФИО20. 11 взысканий (л. д. 6). Как следует из приговора суда, ФИО1 ФИО21 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве.

Разрешая заявленные ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области требования, суд первой инстанции, установив, что административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении ФИО1 ФИО22 административного надзора.

При этом судебная коллегия отмечает, что положения части 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре носят императивный характер и административный надзор в отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, избирается независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона №64-ФЗ.

Довод о смягчении административного надзора сроком до 2 лет, суд считает несостоятельным.

Срок административного надзора, судом определен правильно, поскольку судимость в силу п. «г» ч.2 ст. 86 УК РФ погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Довод административного ответчика об излишних ограничениях – явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел, приняты судебной коллегией во внимание, однако не могут повлечь отмену или изменение в указанной части судебного решения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 4 п. 22 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Примененные судом административные ограничения, а также срок административного надзора соответствуют Федеральному закону от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1 ФИО23. преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Установленные судом в отношении ФИО1 ФИО24 административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений, соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предотвращения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО25 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 18 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: