Решение по делу № 2-960/2025 от 19.01.2026 - о включении имущества в наследственную массу, разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации.

Дело № 2-960/2025

64RS0048-01-2025-001834-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арбузовой Е.А.,

с участием представителей ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителей ФИО4 – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО22 к ФИО4 ФИО23 о включении имущества в наследственную массу, разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому заявлению ФИО4 ФИО24 к ФИО1 ФИО25 о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в обоснование которого указала, что является наследником первой очереди после смерти своей матери <данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ года был заключен брак между ФИО7 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними был расторгнут.

В период брака между супругами было совместно нажито следующее имущество: доля 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. <адрес>

Согласно письменному заявлению ФИО4 нотариусу ФИО8, ответчиком приобретена 1/3 доля на объект незавершенного строительства по безвозмездной сделке (договору дарения <данные изъяты>

Вместе с тем, по мнению истца, данные доводы нельзя признать состоятельными, поскольку ФИО7 и ФИО4 в течение 18 лет проживали в этом доме, производили его капитальное строительство, вели совместный быт.

Таким образом, по мнению истца, вышеуказанное имущество подлежит включению в супружескую долю в размере ? в наследственной массе после умершей <данные изъяты>

На основании изложенного просила признать общим имуществом супругов, нажитым в период брака ФИО7 и ФИО4, долю 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>; произвести раздел указанного имущества, взыскать с ФИО4 стоимость 50% доли 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>.

Истцом в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, согласно уточнениям, ФИО1 также просила признать общим имуществом супругов, совместно нажитым в период брака ФИО7 и ФИО4, право требования действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АЛМАС», основанное на решении Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № <данные изъяты>, в размере 21734946 руб., произвести раздел совместно нажитого имущества: произвести уступку права требования ? действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «АЛМАС», основанное на решении Арбитражного суда Саратовской области по делу № <данные изъяты>/2020 от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 10867473 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость 50% от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <...>, в размере 5307500 руб., а также стоимость 50% от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. <адрес>, в размере 722000 руб.; также просила взыскать с ФИО4 стоимость проведения судебной экспертизы в размере 32000 руб.

ФИО4 предъявлены встречные исковые требования к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации. Указал, что в период брака ФИО7 и ФИО4 было нажито общее имущество, подлежащее разделу, а именно: доля в уставном капитале ООО «АЛМАС», принадлежащая ФИО7, номинальной стоимостью 297 руб., что составляет 0,90% уставного капитала общества. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года на основании двух договоров купли-продажи акций от указанной даты приобретено у ФИО9 2500 акций и 1500 акций ЗАО «АЛМАС». Факт купли-продажи акций сознательно скрыла от ФИО4, объяснив их приобретение получением в составе наследуемого имущества. В октябре 2013 года ФИО7 большую часть принадлежащих ей акций ЗАО «АЛМАС» (18440 шт.) подарила своей дочери – ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, оставив 297 акций на своем лицевом счете, о чем были сделаны записи в лицевом счете № 33-08-95 ФИО7 в системе ведения реестра ЗАО «АЛМАС». В состав подаренного пакета акций вошли акции, приобретенные по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, всего 3703 шт. (4000 шт. – 297 шт. = 3703 шт.). Решением общего собрания ЗАО «АЛМАС» о создании общества с ограниченной ответственностью путем преобразования закрытого акционерного общества «АЛМАС» от ДД.ММ.ГГГГ года было создано ООО «АЛМАС», которое стало полным правопреемником имущественных и не имущественных прав, обязанностей и обязательств по ним реорганизованного ЗАО «АЛМАС». Этим же решением участников общества был определен порядок обмена акций ЗАО «АЛМАС» на вклады участников создаваемого при реорганизации нового юридического лица – ООО «АЛМАС», в соответствие с которым его уставный капитал сформирован за счет уставного капитала ЗАО «АЛМАС» путем обмена 32856 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая на доли участников создаваемого ООО «АЛМАС» общей номинальной стоимостью 32856 руб. Таким образом, акции ЗАО «АЛМАС» трансформировались в доли в уставном капитале ООО «АЛМАС», при этом ФИО7 после конвертации 297 акций ЗАО «АЛМАС» получила долю в уставном капитале ООО «АЛМАС» номинальной стоимостью 297 руб., что составляло 297/32856 уставного капитала. По мнению ФИО4, доля в уставном капитале ООО «АЛМАС» в размере 297/32856 уставного капитала неправомерно в полном размере включена в состав наследственного имущества, унаследованного ФИО1, поскольку является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 марта 2022 года, содержащей сведения об ООО «АЛМАС», ФИО7 владела долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 297 руб., что составляло 297/32856 уставного капитала. Указанную долю ФИО1 получила в виде наследства на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом. Исходя из указанной экспертной оценки (заключение эксперта №8 С от ДД.ММ.ГГГГ года), проведенной в рамках арбитражного дела № <данные изъяты> по иску ФИО4 к ООО «АЛМАС», рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «АЛМАС» в размере 297/32856 составляет 552343,52 руб. (61103770 руб./32856 * 297 = 552343,52 руб.). Таким образом, ? указанной доли, подлежащая выплате ФИО4 со стороны ФИО1, составляет 276171,76 руб. На основании изложенного просил признать общим имуществом супругов, нажитым в период брака ФИО7 и ФИО4, долю в уставном капитале ООО «АЛМАС» в размере 297/32856, номинальной стоимостью 297 руб., включенную в состав наследственного имущества; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 276171,76 руб. денежной компенсации ? стоимости доли в уставном капитале ООО «АЛМАС» в размере 297/32856, номинальной стоимостью 297 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своих представителей, которые уточненные исковые требования поддержали, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований, полагали, что ФИО4 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

ФИО4 (принимавший участие до перерыва в судебном заседании) и его представители встречные исковые требования поддержали, просили отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований. Указали, что требования ФИО1 о признании за ней права требования действительной стоимости ? доли в уставном капитале ООО «АЛМАС» в размере 10893/32856 (33,15%), основанной на решении Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, проведении уступки права требования ? действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «АЛМАС», в размере 10867473 руб. не подлежат удовлетворению, так как имущественные права на долю в ООО «АЛМАС» ФИО4 приобрел до заключения брака. Указали, что брак между ФИО7 и ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, при этом спорное имущество было приобретено ФИО4 до заключения брака, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 приобрел 4200 акций ЗАО «АЛМАС» у ФИО10 по договору купли-продажи № 2008-р и передаточному распоряжению, что подтверждается выпиской из реестра акционеров № 4, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО4 зарегистрировано 4200 обыкновенных именных акций ЗАО «АЛМАС»; затем ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 приобрел 3289 акций ЗАО «АЛМАС» у ФИО11 по договору купли-продажи б/н и передаточному распоряжению. Право собственности ФИО11 на передаваемые акции подтверждается выпиской из реестра акционеров от ДД.ММ.ГГГГ года № 9. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года приобрел 3404 акции ЗАО «АЛМАС» у ФИО9 по договору купли-продажи б/н. Право собственности ФИО9 на передаваемые акции подтверждается выпиской из реестра акционеров от ДД.ММ.ГГГГ года № 8. Приобретенные ФИО4 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года акции ЗАО «АЛМАС» в количестве 10893 шт. трансформировались в долю в уставном капитале ООО «АЛМАС» в размере 10893/32856, то есть (33,15%). При этом никаких дополнительных финансовых расходов участники общества не несли. ФИО7, будучи акционером (участником) данного общества лишь один раз передала свои акции другому лицу – в 2013 году, по договору дарения, о чем 04 октября 2013 года была сделана запись в реестре акционеров ЗАО «АЛМАС». Получателем акций являлась ФИО1, никаких записей о переходе прав на акции от ФИО7 к ФИО4 не имеется. Относительно требований о взыскании с ФИО4 50% стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, в размере 722000 руб., указали, что заявленные требования также не подлежат удовлетворению. Указанное имущество не являлось общей собственностью супругов ввиду приобретения данного имущества ФИО4 по безвозмездной сделке (договору дарения ДД.ММ.ГГГГ года). Возражали против удовлетворения требований о взыскании с ФИО4 50% стоимости 1/3 доли на объект незавершенного строительства по адресу: г. Саратов, ул<адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, в размере 5307500 руб.; указали, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 получил в дар объект незавершенного строительства: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес> получен в дар, с уже готовым фундаментом. При этом в материалах гражданского дела имеются доказательства приобретения ФИО4 до заключения брака строительных материалов, использованных им на строительство дома адресу: г. <адрес>, – квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года № 36 и № 37. Таким образом, после получения в дар объекта незавершенного строительства жилого дома ФИО4 осуществлял на собственные денежные средства, из материалов (керамический кирпич, железобетонные плиты перекрытия), приобретенных им в марте 1998 года, до заключения брака. ФИО7 в это период осуществляла строительство жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. <данные изъяты> зарегистрированного на ее имя. При этом основным доходом ФИО7 являлась только пенсия. В указанный период ее дочь ФИО1 нигде не работала, находилась на иждивении мужа и не могла оказывать существенную финансовую помощь в строительстве дома. Указанный дом был завершен строительством в 2010 году и ДД.ММ.ГГГГ года был продан ФИО7, с согласия супруга, что подтверждается копией договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года. Вырученные от продажи денежные средства переданы ФИО1 и потрачены ею в тот же день ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение 1/3 доли в объекте незавершенного строительства по адресу: <...> участок 6, кадастровый номер № 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>. Полагали, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.п. 1, 2, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года), на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)).

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Следовательно, в силу положений гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года был заключен брак между ФИО7 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года решением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова по делу № <данные изъяты> брак был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ года была составлена запись акта о расторжении брака <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (Т. 1 л.д. 7 гражданского дела № <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года апелляционным определением Волжского районного суда г. Саратова № <данные изъяты> решение мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от <данные изъяты> года отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от <данные изъяты> года, вступившим в законную силу <данные изъяты> года, брак между ФИО7 и ФИО4 был расторгнут.

После развода совместно нажитое имущество между ними в судебном порядке разделено не было.

Так, <данные изъяты> года ФИО7, в лице представителя ФИО1, обратилась в Волжский районный суд г. Саратова (гражданское дело № ФИО26) с иском к ФИО4 о признании общим имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества супругов, где просила:

1) признать общим имуществом супругов, нажитым в период брака ФИО7 и ФИО4, следующее имущество:

- 1/3 доли на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <данные изъяты>

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 750 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <данные изъяты> купленные и оформленные на ФИО4 в 2016 году. Стоимость данных долей определена в сумме 3000000 руб.;

- автомобиль Land Rover Range Rover Evoque, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 1500000 руб.;

- право требования ? действительной стоимости доли 10893/32856 (33,15%) в размере 15771459,25 руб. в уставном капитале ООО «АЛМАС», которой до ДД.ММ.ГГГГ года владел ФИО4;

2) разделить общее имущество бывших супругов ФИО7 и ФИО4 в равных долях. Признать за ФИО7 право собственности на следующее имущество:

- 1/6 доли на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 750 кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>

- права требования ? действительной стоимости доли 10893/32856 (33,15%) в размере 7885729,63 руб. в уставном капитале ООО «АЛМАС»;

Также ФИО7 просила признать за ФИО4 право собственности на автомашину Land Rover Range Rover Evoque, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1500000 руб. и взыскать с него в ее пользу компенсацию за автомобиль в размере 750000 руб.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года данный иск ФИО7 оставлен без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ (Т. 1 л.д. 55-62, 67).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7, в лице представителя ФИО1, повторно обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с иском к ФИО4 о признании общим имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества супругов (дело № №), где просила:

1) признать общим имуществом супругов, нажитым в период брака ФИО7 и ФИО4, следующее имущество:

- 1/3 доли на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 750 кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, купленные и оформленные на ФИО4 в 2016 году. Стоимость данных долей определена в сумме 3000000 руб.;

- автомобиль Land Rover Range Rover Evoque, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 1500000 руб.;

- права требования ? действительной стоимости доли 10893/32856 (33,15%) в размере 10195287 руб. в уставном капитале ООО «АЛМАС», которой до ДД.ММ.ГГГГ года владел ФИО4, выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ДД.ММ.ГГГГ года в размере 658133,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты долга.

2) разделить общее имущество бывших супругов ФИО7 и ФИО4 в равных долях. Признать за ФИО7 право собственности на следующее имущество:

- 1/6 доли на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 750 кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>

- право требования ? действительной стоимости доли 10893/32856 (33,15%) в размере 5097643,50 руб. в уставном капитале ООО «АЛМАС», выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3290666,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты долга.

Также ФИО7 просила признать за ФИО4 право собственности на автомашину Land Rover Range Rover Evoque, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1500000 руб. и взыскать с него в ее пользу компенсацию за автомобиль в размере 750000 руб.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от № года данный иск ФИО7 оставлен без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ (Т. 1 л.д. 63-66).

<данные изъяты>

Как следует из представленных материалов наследственного дела № <данные изъяты> (Т. <данные изъяты> гражданского дела № <данные изъяты>), истец ФИО1 является наследником своей матери ФИО7, ей было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ года о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетельство было выдано на наследство – долю в размере <данные изъяты> в уставном капитале ООО «АЛМАС».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с иском к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании общим имуществом супругов, признании права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ года дело было передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Саратова, где оно было зарегистрировано под номером № №.

В указанном исковом заявлении ФИО1 просила: признать общим имуществом супругов, нажитым в период брака ФИО7 и ФИО4 автомобиль Land Rover Range Evogue, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, долю в ООО «АЛМАС» в размере 10893/32856 (33,15%). Разделить общее имущество бывших супругов ФИО7 и ФИО4 в равных долях. Признать за ФИО7 право собственности на следующее имущество: ? долю на автомобиль Land Rover Range Evogue, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также на ? доли (то есть 16,575%) в уставном капитале ООО «АЛМАС» в размере 10893/32856 (33,15%). Признать за ФИО4 право собственности на следующее имущество: ? долю на автомобиль Land Rover Range Evogue, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № а также на ? доли (то есть 16,575%) в уставном капитале ООО «АЛМАС» в размере 10893/32856 (33,15%). Включить в наследственную массу ФИО1 ? долю на автомобиль Land Rover Range Evogue, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также на ? доли (то есть 16,575%) в уставном капитале ООО «АЛМАС» в размере 10893/32856 (33,15%).

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года производство по данному гражданскому делу прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в отношении исковых требований в части права на ? долю (то есть 16,575%) в уставном капитале ООО «АЛМАС» в размере 10893/32856 (33,15%), а также в части установления астрента за неисполнение денежного обязательства.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года № № постановлено: признать общим имуществом супругов, нажитым в период брака ФИО7 и ФИО4, автомобиль Land Rover Range Evogue, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №; разделить общее имущество бывших супругов ФИО7 и ФИО4 в равных долях по оценке на дату смерти ФИО7; включить в наследственную массу после смерти ФИО7, подлежащую передаче ФИО1, ? долю на автомобиль Land Rover Range Evogue, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Обязать ФИО4 выплатить ФИО1 ? стоимости автомобиля Land Rover Range Evogue, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по оценке на дату смерти ФИО7, в размере 940000 руб.

В рамках настоящего дела заявлены требования о признании общим имуществом супругов, нажитым в период брака ФИО7 и ФИО4, доли 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> доли 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 64№ по адресу: г. Саратов, ул<адрес>, права требования действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «АЛМАС», основанное на решении Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, в размере 21734946 руб.

Рассматривая исковые требования в заявленной части, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, брак между ФИО7 и ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года свидетель ФИО27 пояснил, что является акционером ООО «АЛМАС», <данные изъяты>

<данные изъяты>

Между тем из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 приобрел 4200 акций ЗАО «АЛМАС» у ФИО10 по договору купли-продажи № 2008-р и передаточному распоряжению, что подтверждается выпиской из реестра акционеров № 4, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО4 зарегистрировано 4200 обыкновенных именных акций ЗАО «АЛМАС» (Т. 1 гражданского дела № 2<данные изъяты> настоящего дела).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 приобрел 3289 акций ЗАО «АЛМАС» у ФИО11 по договору купли-продажи б/н и передаточному распоряжению. Право собственности ФИО11 на передаваемые акции подтверждается выпиской из реестра акционеров от <данные изъяты> года № 9 (Т. 1 гражданского дела <данные изъяты> настоящего дела).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 приобрел 3404 акции ЗАО «АЛМАС» у ФИО9 по договору купли-продажи б/н. Право собственности ФИО9 на передаваемые акции подтверждается выпиской из реестра акционеров от <данные изъяты> года № 8 (Т. 1 гражданского дела № <данные изъяты> дела).

Согласно протоколу общего собрания участников о создании ООО «АЛМАС» путем преобразования из ЗАО «АЛМАС» от <данные изъяты> года (Т<данные изъяты>) постановлено:

«Создать ООО «АЛМАС» путем преобразования из ЗАО «АЛМАС». Считать ООО «АЛМАС» полным правопреемником имущественных и не имущественных прав, обязанностей и обязательств по ним реорганизованного ЗАО «АЛМАС».

Определить порядок обмена акций ЗАО «АЛМАС» на вклады участников создаваемого при реорганизации нового юридического лица – ООО «АЛМАС»:

Уставный капитал ООО «АЛМАС» сформировать за счет уставного капитала ЗАО «АЛМАС» путем обмена 32856 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая на доли участников создаваемого ООО «АЛМАС» общей номинальной стоимостью 32856 руб.

Размер и номинальные стоимости долей каждого участника ООО «АЛМАС» в уставном капитале определить в следующем порядке:

ФИО4 доля номинальной стоимостью 10893 руб., что составляет 10893/32856 уставного капитала…».

Приобретенные ФИО4 по договорам купли-продажи от 18 ДД.ММ.ГГГГ года акции ЗАО «АЛМАС» в количестве 10893 шт. трансформировались в долю в уставном капитале ООО «АЛМАС» в размере 10893/32856, то есть (33,15%).

При этом никаких дополнительных финансовых расходов участники общества не несли.

Факт преобразования организационно-правовой формы данного общества подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «АЛМАС» (Т. 1 л.д. 83-91).

В силу вышеизложенного подлежит отклонению довод ФИО1 о том, что указанные акции были переданы ФИО4 ФИО7

Стороной ответчика по первоначальному иску указано, что ФИО7, будучи акционером (участником) данного общества лишь один раз передала свои акции другому лицу – в 2013 году, по договору дарения, о чем <данные изъяты> года была сделана запись в реестре акционеров ЗАО «АЛМАС». Получателем акций являлась ФИО1, никаких записей о переходе прав на акции от ФИО7 к ФИО4 не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что указанное имущество было приобретено ФИО4 до брака с ФИО7, не являлось совместно нажитым общим имуществом супругов и не подлежит включению в наследственную массу.

При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании общим имуществом супругов, совместно нажитым в период брака ФИО7 и ФИО4, права требования действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «АЛМАС», основанного на решении Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, в размере 21734946 руб., произведении раздела совместно нажитого имущества: произведении уступки права требования ? действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «АЛМАС», основанного на решении Арбитражного суда Саратовской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 10867473 руб.

Из материалов дела следует, что доля в праве общей долевой собственности в размере 1/3 на земельный участок по адресу: г. Саратов, <адрес>, была приобретена ФИО4 по безвозмездной сделке (договору дарения от 30 <данные изъяты>).

Данный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес> ранее имел присвоенный строительный адрес: г. Саратов, ул. <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности (доля 1/3) на земельный участок площадью 750 кв.м, кадастровый номер: № расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <данные изъяты>, является договор дарения от <данные изъяты> года, номер регистрации №.

Исходя из положений п. 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

При указанных обстоятельствах указанное имущество было приобретено ФИО4 по безвозмездной сделке, не являлось совместно нажитым общим имуществом супругов и не подлежит включению в наследственную массу. Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 получил в дар объект незавершенного строительства: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес>, получен в дар, с уже готовым фундаментом.

ФИО4 указывает, что после получения в дар объекта незавершенного строительства по адресу: г. <адрес>, он достраивал его своими силами и из строительных материалов, купленных им до заключения брака.

В подтверждение указанных обстоятельств им представлены квитанции от <данные изъяты> (на покупку железобетонных плит перекрытия – 72 шт.).

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Приоритет-Оценка», рыночная стоимость 1/3 жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г. Саратов, <адрес>, по состоянию на 29 августа 2025 года, составляет 10615000 руб., рыночная стоимость 1/3 доли в праве на земельный участок по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, площадью 750 кв.м, по состоянию на 29 августа 2025 года, составляет 1444000 руб.

Исходя из выводов дополнительной судебной экспертизы, проведенной ООО «Приоритет-Оценка», рыночная стоимость 1/3 доли на жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: г. <адрес>, без учета рыночной стоимости фундамента указанного жилого дома и строительных материалов, израсходованных на его строительство: плит перекрытия – в количестве 72 шт.; кирпича керамического – в количестве 75000 шт., по состоянию на дату оценки – 29 августа 2025 года, составляет 8965737 руб.

Как следует из абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопреки доводам ФИО1, в ходе рассмотрения дела доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, подтверждающих, что строительство указанного жилого дома велось за счет общих средств супругов ФИО7 и ФИО4, не представлено. Показания допрошенных по ходатайству представителей ФИО1 свидетелей указанные обстоятельства также не подтверждают.

Напротив, как указывает ФИО4, ФИО7 в это период осуществляла строительство жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на ее имя. При этом основным доходом ФИО7 являлась только пенсия. В указанный период ее дочь ФИО1 нигде не работала, находилась на иждивении мужа и не могла оказывать существенную финансовую помощь в строительстве дома. Указанный дом был завершен строительством в 2010 году и № года был продан ФИО7, с согласия супруга, что подтверждается копией договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года. Вырученные от продажи денежные средства переданы ФИО1 и потрачены ею в тот же день 26 апреля 2016 года на приобретение 1/3 доли в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Саратов, <адрес> 6, кадастровый номер №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не представлено.

ФИО4 заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Учитывая, что ФИО7 в лице своего представителя ФИО1 дважды обращалась за судебной защитой в Волжский районный суд г. Саратова, в эти периоды (с ДД.ММ.ГГГГ года) срок давности не тек. С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, при указанных обстоятельствах срок исковой давности ею не пропущен. Вместе с тем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований суд не усматривает.

Производные исковые требования о взыскании стоимости судебной экспертизы удовлетворению также не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период брака ФИО7 и ФИО4 было нажито общее имущество доля в уставном капитале ООО «АЛМАС», принадлежащая ФИО7, номинальной стоимостью 297 руб., что составляет 0,90% уставного капитала общества.

Данное имущество было приобретено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО9 на основании двух договоров купли-продажи акций от указанной даты – 2500 акций и 1500 акций ЗАО «АЛМАС» (Т. 1 л.д. 94-97).

ФИО4 указал, что в октябре 2013 года ФИО7 большую часть принадлежащих ей акций ЗАО «АЛМАС» (18440 шт.) подарила своей дочери – ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, оставив 297 акций на своем лицевом счете, о чем были сделаны записи в лицевом счете № <данные изъяты> ФИО7 в системе ведения реестра ЗАО «АЛМАС» (Т. 1 л.д. 93).

Решением общего собрания ЗАО «АЛМАС» о создании общества с ограниченной ответственностью путем преобразования закрытого акционерного общества «АЛМАС» от ДД.ММ.ГГГГ года было создано ООО «АЛМАС», которое стало полным правопреемником имущественных и не имущественных прав, обязанностей и обязательств по ним реорганизованного ЗАО «АЛМАС».

Этим же решением участников общества был определен порядок обмена акций ЗАО «АЛМАС» на вклады участников создаваемого при реорганизации нового юридического лица – ООО «АЛМАС», в соответствие с которым его уставный капитал сформирован за счет уставного капитала ЗАО «АЛМАС» путем обмена 32856 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая на доли участников создаваемого ООО «АЛМАС» общей номинальной стоимостью 32856 руб.

ФИО7 после конвертации 297 акций ЗАО «АЛМАС» получила долю в уставном капитале ООО «АЛМАС» номинальной стоимостью 297 руб., что составляло 297/32856 уставного капитала (Т. 1 л.д. 101).

По мнению ФИО4, доля в уставном капитале ООО «АЛМАС» в размере 297/32856 уставного капитала неправомерно в полном размере включена в состав наследственного имущества, унаследованного ФИО1, поскольку является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу.

Указанную долю ФИО1 получила в виде наследства на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом.

Таким образом, права на указанные акции были приобретены ФИО7 в период брака с ФИО4 на основании возмездных сделок (договоров купли-продажи).

ФИО1 заявлено о пропуске ФИО4 срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая указанный довод, суд приходит к следующему.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния), а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Регистрация права собственности за одним из супругов также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

ФИО4 указывает, что ему не было известно о наличии завещания на ФИО1, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом.

В данном случае срок исковой давности начинает течь со дня открытия наследства, поскольку до указанной даты права ФИО4 нарушены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что <данные изъяты> года, а встречный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности ФИО4 не пропущен.

ФИО4 обращался в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании действительности стоимости доли в размере 18551114,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3183831,98 руб., по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате судебных экспертизы в размере 160000 руб. (<данные изъяты>).

В рамках указанного дела была проведена судебная экспертиза (заключение эксперта <данные изъяты> года), согласно которой установлено, что рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «АЛМАС» в размере 297/32856 составляет 552343,52 руб. (61103770 руб./32856 * 297 = 552343,52 руб.).

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым признать общим имуществом супругов, нажитым в период брака ФИО7 и ФИО4, долю в уставном капитале ООО «АЛМАС» в размере 297/32856, номинальной стоимостью 297 руб., включенную в состав наследственного имущества.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию ? указанной доли, что составляет 276171,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО28 к ФИО4 ФИО29 о включении имущества в наследственную массу, разделе совместно нажитого имущества супругов – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 ФИО30 к ФИО1 ФИО31 о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации – удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов, нажитым в период брака ФИО32 и ФИО4 ФИО33, долю в уставном капитале ООО «АЛМАС» в размере 297/32856, номинальной стоимостью 297 руб., включенную в состав наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 ФИО34) в пользу ФИО4 ФИО35) денежную компенсацию ? стоимости доли в уставном капитале ООО «АЛМАС» в размере 297/32856, номинальной стоимостью 297 руб., что составляет 276171,76 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Судья Ю.В. Павлова