Дело № 2-2236/2025УИД: 52RS0012-01-2024-003553-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Бор Нижегородской области

17 июня 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Григорьевой М.В., при секретаре Грачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является предоставление комплекса юридических услуг № (далее - договор). Стоимость услуг составила 193 800 рублей. Также представители исполнителя попросили перевести отдельно 17 000 рублей на карту неизвестного ему физического лица для оплаты дополнительных расходов. Обязательства по оплате услуг истцом были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

С момента подписания договора, никаких услуг ему оказано не было, задолженность только увеличивалась из-за процентов и пеней по кредитным договорам перед кредиторами, и ДД.ММ.ГГГГ он отправил по адресу исполнителя претензию о возврате денежных средств. Отправление вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Полагает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении условий договора, нарушены его права потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, части 1 статьи 715 ГК РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от исполнения договора, соответственно потребитель вправе требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Заявление о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В течение 10 дней ответчик должен исполнить требование о возврате денежных средств. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Последний день срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Исчисление неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: 210 800.00 руб. * 42 дн. * 3%, но не более 100% = неустойка 210 800 рублей.

Поскольку требования к ответчику о возврате денежных средств остались без удовлетворения, соответственно потребитель вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензионных требований.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 210 800 рублей; неустойку в размере 210 800 рублей; в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца адвокат Никуличев А.В., действующий на основании доверенности и ордера, направил в адрес суда письменные пояснения по делу, в которых просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Представитель ответчика ., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворении судом исковых требований, снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

Судом установлено, что между ИП ФИО1, в лице представителя . (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) 24.01.2024г. заключен договор № об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание юридических лиц), по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского обслуживания физического лица в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг, который является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

В перечень юридических услуг входят:

- аналитика и формирование доказательной базы по процедуре банкротства: проведение правовой консультации и предоставление юридически значимой информации по процедуре банкротства, её этапы, возможные правовые последствия;

- устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего Договора на всем этапе работы. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по Федеральному закону № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- составление индивидуального перечня документов, необходимого для осуществления процедуры банкротства физического лица, в соответствии с актуальными нормами права. Индивидуальный перечень разрабатывается на основании проанализированной и предоставленной заказчиком информации (анкета Клиента);

- частичное получение документов Исполнителем. Отзыв персональных данных Заказчика из кредитных организаций и запрос документов (кредитные договоры, справки о состоянии задолженности, выписку по кредитному счету);

- проведение полного юридического анализа, на основании всех собранных документов, в соответствии с перечнем для сбора документов;

Подача заявления и назначение судебного заседания:

- составление заявления и всех приложений к нему (перечень кредиторов, опись имущества);

- подача заявления и всех приложений к нему в суд первой инстанции, с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить Заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации, долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным законом №-Ф3. "О несостоятельности (банкротстве)";

- исполнение требований суда и получение определения о назначении судебного заседания по признанию Заказчика финансово несостоятельным (банкротом).

Завершение процедуры:

- исполнение требований суда необходимых для завершения процедуры;

- получение определения суда об окончании процедуры реализации имущества заказчика и освобождении заказчика от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1.2. Договора, определены сроки оказания услуг: начало оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг – получение заказчиком определения о списании задолженности.

Общая сумма абонентской платы по договору с учетом скидки составила 193 800 руб. за 11 месяцев абонентского обслуживания, которая производится в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6150 руб., а с 04.04.2023г. и до 10.01.2024г. включительно - равными платежами в сумме 16 150 руб. ежемесячно (п. 3.2. договора).

Истцом в материалы дела представлены платежные документы на оплату услуг по договору согласно вышеуказанному порядку в сумме 193 800 руб. Кроме того, истцом перечислены денежные средства в сумме 17 000 руб. в счет расходов арбитражного управляющего.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> подано заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от 07.05.2024г. по делу № А43-13502/2024 заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 22.07.2024г. по делу № А43-13502/2024 производство по делу прекращено в связи с отказом ФИО2 от иска.

15.07.2024г. истец направил в адрес ответчика заявление, в котором ФИО2 уведомил ИП ФИО1 об отказе от исполнения договора и потребовал возврата оплаченных по договору денежных средств в общей сумме 210 800 руб.

Требование о возврате денежных средств исполнено ответчиком частично, произведен возврат денежных средств в сумме 16 150 руб.

В исковом заявлении истцом указано, что с момента подписания договора услуги надлежащего качества ему не оказывались, что привело к увеличению задолженности перед кредиторами. Из письменных пояснений на иск, а также исходя из позиции представителя истца Никуличева А.В., озвученной в ходе судебного разбирательства следует, что заявление о признании истца банкротом подано в Арбитражный суд после истечения разумных сроков начала оказания услуг, без предварительного уведомления истца о подаче данного заявления. Истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, так как на момент возбуждения данного дела существенно изменились обстоятельства, влияющие на желаемый результат дела о банкротстве, ответчиком не проведены установленные договором мероприятия предшествующие обращению в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за нарушение прав потребителя, в данном случае возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг, потребительские свойства которых должны быть выражены в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав, в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством.

Как было указано выше, первым этапом оказания юридических услуг по настоящему договору являлись: аналитика и формирование доказательственной базы.

Следовательно, на данном этапе, после проведения правового анализа всех собранных документов, потребителю должно быть разъяснено наличие или отсутствие оснований для обращения за судебной защитой в рамках процедуры банкротства, а также разъяснены права и порядок восстановления нарушенных прав при наличии такого нарушения, с учетом норм действующего закона и полномочий конкретных органов и инстанций, правовые последствия обращения в компетентные органы с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении полного юридического анализа на основании всех собранных документов и выдачи либо направления в адрес истца заключений по результату проведения анализа, ответчиком в материалы дела не представлено.

По утверждению стороны истца, каких-либо правовых консультаций ответчиком оказано не было, юридически значимая информация по процедуре банкротства, с разъяснением её этапов и возможных правовых последствий ответчиком предоставлена также не была. Более того, в период направления искового заявления о признании истца несостоятельным (банкротом) и возбуждении Арбитражным судом <адрес> производства по данному заявлению, обстоятельства, влияющие на желаемый результат дела о банкротстве, существенно изменились, в связи с чем, истцом в адрес суда направлено заявление о прекращении производства по делу о банкротстве. Установленные договором мероприятия, предшествующие обращению в суд, ответчиком проведены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные ответчиком доказательства в части исполнения условий договора, а именно, составление заявления о признании гражданина банкротом и направление его в судебные органы, суд приходит к выводу, что услуги, предложенные исполнителем на этапе их оказания, не являлись необходимыми и оправданными действиями для реализации целей потребителя, связанных с банкротством и не привели к желаемому результату, по сути, явившись бесполезными.

Каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что ответчик, проанализировав финансовое состояние заказчика, довел до сведения истца, не обладающего специальными познаниями в области юриспруденции, информацию о необходимости и целесообразности оказываемых услуг в виде обращения с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом), получив которую у заказчика имелась бы возможность принять решение о заключении либо отказе от заключения договора на оказание именно таких услуг, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств в полном объёме, а также фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком добровольно произведен возврат денежных средств в сумме 16 500 руб., что стороной истца не оспаривалось, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору № денежные средства в сумме 194 300 рублей (210 800-16 500).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Заявление о расторжении договора, содержащее требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, направленное истцом в адрес ответчика, получено последним 24.07.2024г.

Следовательно, последним днем для добровольного исполнения требований потребителя о возврате денежных средств являлось - 02.08.2024г.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.08.2024г. по дату обращения с настоящим иском в суд – 13.09.2024г., что составляет 42 дня.

Учитывая добровольный возврат денежных средств в суме 16 500 руб., расчет неустойки будет следующий: 194 300 х 42 дня х 3% = 244 818 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" величина неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 194 300 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Оснований для уменьшения определенной судом компенсации морального вреда, как о том просит ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 195 800 рублей (194 300+194 300+3 000-50%).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

В письменных пояснениях, сторона истца возражает против снижения заявленного размера неустойки и штрафа, полагая заявление стороны ответчика необоснованным и неподтвержденным какими-либо доказательствами.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона и разъяснений по их применению, на ответчика в силу положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона, стороной ответчика не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленных ко взысканию неустойки и штрафа.

Заявляя об уменьшении размера неустойки, ответчик ссылается лишь на то обстоятельство, что заявленная ко взысканию сумма неустойки не соответствует правовым нормам, применяемым к указанному спору. Также полагает, что в данном случае не применимо требование о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку обязательным условием для взыскания штрафа является отказ исполнителя от добровольного удовлетворения требований потребителя. По мнению стороны ответчика, в данном случае формулировка «добровольное удовлетворение требований потребителя» не относится к возникшим спорным правоотношениям.

Данные утверждения являются формальными, основанными на субъективном толковании норм закона, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.

Иных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, на основании которых можно было бы прийти к выводу о несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки и штрафа, стороной ответчика суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки и штрафа объему и характеру правонарушения, период пользования денежными средствами истца, а также то обстоятельство, что снижение неустойки не должно приводить к извлечению выгоды для недобросовестной стороны, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении определенного ко взысканию размера неустойки и штрафа.

Поскольку при подаче иска ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит государственная пошлина в размере 15 600 руб. (12 600 руб. по требованиям имущественного характера + 3 000 руб. по требованию неимущественного характера) согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в сумме 194 300 руб., неустойку в размере 194 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 195 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ИП ФИО3 (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 15 600 руб. согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025г.

Судья М.В. Григорьева