Приговор по делу № 1-111/2023 от 18.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре судебного заседания Болотовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Черняховска Юнг К.Ю., помощника прокурора г. Черняховска Припаньковского Е.А., потерпевшего ФИО30

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мейбуллаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ФИО1

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

30.07.2010 Светлогорским городским судом Калининградской области (с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 20.10.2016) по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69, ст.73 УК к 2 годам 11 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

14.10.2013 Светлогорским городским судом Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 27.06.2012 и приговор от 30.07.2010 (с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 20.10.2016) к 3 годам 4 месяца лишения свободы. 13.02.2017 освобожден по отбытию наказания.

15.05.2018 Светлогорским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы;

14.08.2018 мировым судьей 2-ого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.05.2018) к 3 годам лишения свободы. 19.03.2021 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

В период с 21 часа 00 минут 28.10.2022 до 09 часов 00 минут 29.10.2022, ФИО1, находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, куда в этот же период времени пришел ранее ему знакомый ФИО31

После чего, в вышеуказанный период времени, между ФИО1 и ФИО3, находящимися в квартире по вышеуказанному адресу, произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО32 пытался ударить кулаком руки по лицу ФИО1, который от удара увернулся. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО33 вызванных данной ссорой, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свои преступные намерения, находясь в период с 21 часа 00 минут 28.10.2022 до 09 часов 00 минут 29.10.2022 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, испытывая к ФИО34 личную неприязнь, действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему и желая ее наступления, заведомо осознавая, что причиняет ФИО35. повреждения, несовместимые с жизнью, нанес последнему приисканным в вышеуказанной квартире неустановленным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки и один удар в область спины, то есть в область жизненно-важных органов.

Сразу после произошедшего, ФИО36 вышел из вышеуказанной квартиры во двор дома по вышеуказанному адресу, где через непродолжительное время скончался от полученных телесных повреждений.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО37 причинены следующие телесные повреждения:

- проникающее (в полость перикарда и полость левого желудочка сердца) колото-резаное ранение грудной клетки (на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, фасций и мышц грудной клетки, пристеночной плевры, клетчатки переднего средостения, перикарда и миокарда левого желудочка, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- непроникающее колото-резаное ранение на спине в лопаточной области слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного (на срок менее 21 дня) расстройства здоровья и в прямой причинной связи со смертью не состоит.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 наступила смерть ФИО38 от острой кровопотери, развившейся в результате острого массивного кровотечения из поврежденного левого желудочка сердца при проникающем (в левую плевральную полость, полость перикарда и полость левого желудочка сердца) колото-резаном ранении грудной клетки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о признании вины частично, указав, что 29.10.2022 в ночное время, примерно в 03 часа, он находился в своей квартире, куда пришли ФИО39 и Свидетель №1, находящиеся в алкогольном опьянении. ФИО40 стал оскорблять его нецензурной бранью, пытался нанести удары кулаками, но он от ударов увернулся. На стуле в коридоре лежал нож. В целях самообороны он взял нож в руку, сначала его демонстрировал, а затем вытянул руку с ножом вперед и ФИО41 самостоятельно наткнулся левой частью тела на данный нож. Примерно через 5 минут ФИО42 ушел из его квартиры, а он и Свидетель №1 стали распивать спиртное. Утром того же дня во дворе дома обнаружил труп ФИО43. О данном факте сообщил в полицию. Убивать ФИО44 он не хотел. Он не наносил удар с силой, поскольку правая рука у него после перелома. Он просто случайно попал между ребрами.

В ходе предварительного расследовании, при допросе 30 октября 2022 года в качестве обвиняемого ФИО1, давал аналогичные показания, указав, что войдя к нему в квартиру, ФИО45 и Свидетель №1 спросили, есть ли у него выпить. Он ответил, что спиртного у него дома нет, после чего сказал «ФИО46 чтобы тот ушел из его дома, а Свидетель №1 предложил пройти внутрь дома. На протяжении около полутора лет, у него с ФИО47 складывались недружественные отношения, они часто конфликтовали, при этом ФИО48 обычно сам провоцировал конфликты. После того, как он сказал ФИО49 уходить, последний выразился в его адрес нецензурной бранью, а затем резко начал кидаться на него с кулаками. Он увернулся от замахов ФИО50 в связи с чем, по нему ФИО51 ни разу не попал. У него имеется ряд заболеваний, из-за чего у него очень слабое здоровье. В этот момент он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, убежал из прихожей квартиры, где непосредственно между ним и ФИО52 начал происходить конфликт, в жилую комнату квартиры, а точнее он подался немного назад в сторону комнаты и на сидении стула, который стоял также в прихожей, ближе ко входу в жилую комнату, он увидел свой кухонный нож. Он взял этот нож со стула, после этого продемонстрировал ФИО53 нож и сказал «не доводи до греха», а ФИО54 продолжил высказываться в его адрес нецензурной бранью и кидаться в его сторону. В очередной раз, когда ФИО55 пытался нанести ему удар, он, понимая, что ФИО56 не останавливается, в целях обороны выставил нож, в результате чего ФИО57 наткнулся на клинок своим левым боком. Более ударов ножом ФИО58 не наносил, а словесно говорил ФИО59 о том, чтобы тот ушел из его дома. По прошествии около 5 минут ФИО60, молча развернулся и ушел из его квартиры. Куда он в последующем убрал нож, не помнит. Убивать ФИО61 не хотел, удар ножом нанес в целях обороны. (т.1 л.д.227-232)

При проведении проверки показаний на месте 30 октября 2022 года, обвиняемый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого, указав, что ФИО62 стал оскорблять его нецензурной бранью, пытался нанести ему удары кулаками. Он в целях самообороны взял нож в руку, вытянул руку с ножом вперед и ФИО63 самостоятельно наткнулся левой частью тела на данный нож. Убивать ФИО64 он не хотел. (т.1 л.д.234-250)

При проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 01 декабря 2022 года, последний пояснил, что войдя в квартиру ФИО65 стал оскорблять его нецензурной бранью, пытался нанести удары кулаками. Он в целях самообороны взял нож в руку, вытянул руку с ножом вперед и ФИО66 самостоятельно наткнулся левой частью тела на данный нож. Примерно через 5 минут ФИО67 ушел из его квартиры. 29.10.2022 утром, примерно в 07 часов, он вышел из дома и во дворе дома обнаружил труп ФИО68. О данном факте он сообщил в полицию. Убивать ФИО69 он не хотел (т.2 л.д.1-6)

При допросе в качестве обвиняемого 18 августа 2023 года ФИО1 показал, что умышленно смерть ФИО70 не причинял. Удар ножом ФИО71 нанес не с целью убийства, а защищаясь от его противоправных действий, так как последний хотел его ударить. Он нанес ФИО72 один удар ножом, а не два, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. В вышеуказанный период времени он был трезвым. (т.2 л.д.12-15)

Не смотря на частичное признание вины подсудимого ФИО1, его виновность в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО73 показал, что погибший ФИО74 приходится ему родным братом, был спокойным, неконфликтным человеком. Смертью брата ему причинены нравственные страдания, он сильно переживает в связи с тяжелой утратой близкого человека.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 29 октября 2022 года, следует, что в ночь на 29 октября 2022 он находился в квартире ФИО75 где распивали спиртное. Примерно в 03 часа ночи они со ФИО76 пошли в гости к ФИО1, который жил в том же доме, выпить спиртного. После приглашения войти в квартиру, они прошли в прихожую. В этот момент, «ФИО77 который находился позади него, попытался нанести удар кулаком по лицу ФИО1, но не попал. Балахмедов развернулся, забежал в комнату, вернулся в прихожую, держа в правой руке кухонный нож с деревянной ручкой, и ничего не говоря, с силой нанес удар этим ножом в левую половину туловища «ФИО78 в район грудной клетки. После нанесенного удара он стал разнимать ФИО1 и «ФИО79» закричал, схватился руками за левый бок и вышел из дома. ФИО1 поднял нож вверх и сказал: «Смотри, нож чистый, я его не проткнул, иначе бы нож был в крови!». Визуально на клинке ножа он не увидел следов крови. Они ничего друг другу не говорили, все произошло стремительно, резко. ФИО80 негатива в адрес ФИО1 не высказывал. Они шли к ФИО1 просто выпить. После ухода ФИО81 они с ФИО1 стали распивать спиртное. Около 08 часов утра того же дня ФИО1 вышел из дома, вернувшись, сказал, что ФИО82 умер, лежит возле крыльца». ФИО1 сказал, что не хочет сидеть в тюрьме и что надо пойти к брату посоветоваться, куда деть труп, предложив закопать труп «ФИО83 сказав, что труп ФИО84 «уже убрал». Они вышли из квартиры, труп «ФИО85 у крыльца он не увидел. Брата ФИО1 дома не оказалось. Вернувшись к дому, ФИО1 предложил зайти в квартиру, где жил ФИО86, и, чтобы отвести подозрение в его убийстве, спросить сожительницу ФИО5 о том, где ФИО87 В квартире они совместно с ФИО5 стали распивать принесенный с собой самогон. (т.1 л.д.95-98).

При проведении проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 29 октября 2022 года, подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля, указав, что, находясь в квартире ФИО1, ФИО88 пытался ударить ФИО1 кулаком по лицу, но не попал. После чего, ФИО1 забежал в комнату, выбежал из комнаты с ножом, и данным ножом нанес с силой один удар ФИО90 в левую часть туловища. Сразу после этого ФИО91 выбежал из квартиры, а он и ФИО1 стали распивать спиртное в квартире. (т.1 л.д.100-110)

При проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 01 декабря 2022 года, Свидетель №1 пояснил, что 29.10.2022 в ночное время, примерно в 03-04 часа, он вместе со Стасюлёнисом Алвидасом пришел в квартиру к ФИО1. Находясь в квартире, ФИО93 пытался ударить ФИО24 кулаком по лицу, но не попал. После этого, ФИО1 забежал в комнату, выбежал из комнаты с ножом, которым нанес с силой один удар ФИО94 в левую часть туловища. ФИО95 выбежал из квартиры, а он и ФИО1 стали распивать спиртное. Утром ФИО1 сказал, что обнаружил ФИО92 мертвым на улице. ФИО1 предлагал ему спрятать труп ФИО96 но он отказался. (т.2 л.д.1-6)

При допросе 2 декабря 2022 года, свидетель Свидетель №1 указал, что когда ФИО1 вернулся из комнаты в прихожую с ножом в руке, то ФИО97 уже не предпринимал попыток ударить ФИО1. Каких-либо угроз убийством ФИО98 в адрес ФИО1 не высказывал. Он четко видел один удар, который ФИО1 нанес ФИО99 ножом в левую половину туловища. После этого он, с целью прекращения конфликта, встал между ними и стал руками отодвигать их друг от друга. Дальнейшие действия ФИО1 после этого он уже четко не видел. ФИО1 показывал ему нож в комнате, указывая, что нож чистый и на нем нет крови. (т.1 л.д.111-115)

Свидетель Свидетель №2, подтвердив правдивость своих показаний данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.116-118), показала суду, что 28.10.2022 в вечернее время после совместного распития спиртного ФИО100 и Свидетель №1 ушли к соседу ФИО1 Утром следующего дня в квартиру зашли Свидетель №1 и ФИО24, оба в состоянии алкогольного опьянения. Они принесли с собой самогон, который стали втроем распивать. На ее вопрос о том, где ФИО101, Свидетель №1 сказал, что, наверное, у дочки. ФИО1 стал говорить о каком то ноже, который чистый, без крови, значит ФИО102 у дочки». В ходе распития спиртного про ФИО103 ничего не говорили. Спустя некоторое время ФИО105 и ФИО1 куда-то ушли. Позже узнала от Свидетель №1, что ФИО1 порезал ФИО106

Свидетель ФИО107 суду показал, что 29.10.2022 утром в дежурную часть полиции по системе <***> поступила информация о смерти человека в п.Привольное. Им был оформлен рапорт, в котором указано на получение сообщения от ФИО9, который сообщил о том, что по месту жительства при самообороне убил человека. При возвращении оперативной группы было установлено, что с сообщением об убийстве обращался ФИО1. При передаче сообщения из службы <***> в дежурную часть МО МВД России «Черняховский» оператор службы «<***>» ошибочно указал другую фамилию.

Из показаний свидетеля ФИО108 (том 1 л.д. 119-122) следует, что 29 октября 2022 года в 09 часов 20 минут на станцию скорой помощи поступило сообщение о том, что в <адрес> совершено убийство человека. Во дворе дома примерно в метрах десяти от дома, на земле лежал труп мужчины, на животе, лицом вниз. При осмотре обнаружила на теле трупа две колото-резаные раны: в области левого бока в районе грудной клетки, и в области спины слева. (т.1 л.д.119-122)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.126-129) следует, что ФИО1 приходится родным братом по линии матери. После освобождения в 2021 году ФИО1 проживал в доме, где в соседней квартире проживал ФИО109, которого в поселке многие знают под прозвищем «ФИО110 ФИО1 работал вместе со ФИО111 на лесопилке, часто вместе проводили время. У них были товарищеские отношения. В последнее время ФИО1 часто оставался у ФИО<***> дома, ночевал, вместе распивали спиртное. (том 1 л.д. 126-129).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что Свидетель №5 ему приходится сестрой. 29.10.2022 он находился в доме сестры, куда утром пришел ФИО1 и попросил вызвать полицию, сказав, что «ФИО113 Он помог ему позвонить в службу «<***>», после чего ФИО1 сообщил оператору службы «<***>», что убил человека. Со слов ФИО1 ночью к нему домой пришел ФИО114 и мужчина по прозвищу ФИО115 после чего между ним и ФИО116 произошел конфликт, и ФИО1 ударил ножом ФИО117 (том 1 л.д. 191-195).

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что со слов Свидетель №13 ей стало известно, что ФИО1 последнему рассказал, что убил человека. ФИО1 работал в поселке на лесопилке со ФИО118 с которым проводили много времени вместе. ФИО1 очень часто бывал дома у ФИО119 они вместе пили, ели. ФИО1 оставался ночевать у ФИО120. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя спокойно, не проявлял агрессию.

Свидетель Свидетель №10 суду дал аналогичные показания по характеристике подсудимого и потерпевшего, указав, что они работали вместе, ходили друг к другу в гости, не конфликтовали между собой.

Аналогичные показания по характеристике подсудимого и потерпевшего в судебном заседании дала свидетель Свидетель №12, дополнив, что погибший ФИО121. приходится ей отцом. Узнав о его смерти, пришла к дому и увидела, что тело отца лежало лицом вниз на животе в кустах недалеко от входа в дом со стороны квартиры, где жил ФИО1. ФИО1 сидел на крыльце в нетрезвом состоянии.

Из аналогичных по содержанию показаний свидетелей Свидетель №7 (том 1 л.д. 148-152), Свидетель №8 (т.1 л.д.153-156) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 заходил в магазин купить спиртное и сообщил, что «ФИО122 умер. ФИО123 могут охарактеризовать как спокойного, безобидного человека, конфликтов ни с кем не устраивал.

Аналогичные показания по характеристике потерпевшего в ходе предварительного расследования дали свидетель Свидетель №9 (том 1 л.д. 157-160), свидетель ФИО11 (том 1 л.д. 168-171), свидетель Свидетель №14 (том 1 л.д. 202-205).

Приведенные выше показания свидетелей обвинения и потерпевшего подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Черняховский» от 29 октября 2022 года, согласно которому 29.10.2022 в 09 часов 17 минут в дежурную часть МО МВД России «Черняховский» по телефону <***> обратился ФИО1, <адрес> который сообщил о том, что по месту жительства он при самообороне убил человека (т.1 л.д.76)

Протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2022 года была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также участок местности во дворе вышеуказанного дома, поросшего травой и кустарником. В центре участка, в положении лежа на передней поверхности, обнаружен труп ФИО124 с колото-резаными ранениями. В квартире в шкафу обнаружены и изъяты два ножа: один нож с рукоятью черного цвета, второй нож с рукоятью серого цвета. На кресле в комнате был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «MAXVI», четыре пластиковые бутылки. С трупа ФИО125 была изъята одежда, в которой он находился. (т.1 л.д.41-62)

Согласно заключению эксперта № от 31 октября 2022 года при экспертизе трупа, смерть ФИО126 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате острого массивного кровотечения из поврежденного левого желудочка сердца при проникающем (в левую плевральную полость, полость перикарда и полость левого желудочка сердца) колото-резаном ранении грудной клетки.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружено проникающее (в полость перикарда и полость левого желудочка сердца) колото-резаное ранение грудной клетки (на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии (рана №1)) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, фасций и мышц грудной клетки, пристеночной плевры, клетчатки переднего средостения, перикарда и миокарда левого желудочка. Данное колото-резаное ранение имеет признаки прижизненности, образовалось незадолго до наступления смерти (учитывая морфологические и гистологические данные - от нескольких десятков секунд до нескольких минут) от однократного воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (коим мог явиться нож), действовавшего с достаточной силой для причинения последнего, в направлении сверху вниз, несколько сзади наперед и слева направо, с шириной действующей части не более длины кожной раны (2 см) и длиной не менее протяженности раневого канала (около 13 см). Данное повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Обнаружено непроникающее колото-резаное ранение на спине в лопаточной области слева (рана №2), с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки. Данное колото-резаное ранение имеет признаки прижизненности, образовалось незадолго до наступления смерти (учитывая морфологические данные - от нескольких десятков секунд до нескольких минут) от однократного воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (коим мог явиться нож), действовавшего в направлении спереди назад несколько снизу вверх и слева направо, с шириной действующей части не более длины кожной раны (1 см) и длиной не менее протяженности раневого канала (около 4 см). Данное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного (на срок менее 21 дня) расстройства здоровья и в прямой причинной связи со смертью не состоит.

Кроме того, обнаружены кровоподтеки на лице в лобной области слева в нижней трети, в скуловой области слева, в щечной области слева, на передней поверхности шеи слева в верхней трети и ссадина в подбородочной области слева имеющие признаки прижизненности, образовавшиеся незадолго до наступления смерти (в пределах суток) от ударных (кровоподтеки) и ударно-скользящего (ссадина) воздействий твердых тупых предметов, не влекут за собой вреда здоровью и в прямой причинной связью со смертью не состоят. Обнаруженные на лице и шее телесные повреждения образовались не менее чем от 5-и травматических воздействий.

В момент причинения колото-резанного ранения грудной клетки (рана №1) потерпевший был обращен левой боковой поверхностью тела к травмирующему предмету, и мог находиться в любом доступном положении для получения последнего.

Характер телесного повреждения, состоящего в прямой причинной связи со смертью, не исключает возможности совершения самостоятельных активных действий, в течение некоторого времени исчисляемого несколькими десятками секунд - минутами.

Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент судебно-медицинского исследования трупа, смерть наступила за 48-60 часов до момента исследования.

При судебно–химическом исследовании в крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2,6 промилле и 3,4 промилле соответственно. Такая концентрация этилового спирта у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.2 л.д.130-136)

Из заключения эксперта № от 16 февраля 2023 года следует, что обнаруженные на трупе повреждения, в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки (на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии) и непроникающего колото-резаного ранения на спине в лопаточной области слева, образовались в быстрой последовательности друг за другом, в короткий промежуток времени. Установить очередность нанесения указанных выше повреждений, в виде колото-резаных ран, по имеющимся данным не представляется возможным. (т.2 л.д.146-151)

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела № от 03 февраля 2023 года, обнаруженные колото-резаные повреждения могли образоваться в результате двух травматических воздействий, причиненных каким-либо одним острым предметом, имеющим плоский одностороннеострый клинок с относительно острым режущим краем и обухом.

Можно утверждать, что в момент причинения колото-резаного повреждения в области левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии пострадавшего рука человека, удерживающая травмирующий предмет, находилась спереди и слева от тела ФИО127 а в момент причинения колото-резаного повреждения в лопаточной области слева, рука человека, удерживающая травмирующий предмет, находилась сзади и слева относительно тела пострадавшего.

Характер телесного повреждения (колото-резаного повреждения в области левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии), состоящего в прямой причинной связи со смертью, не исключает возможности совершения самостоятельных активных действий, в течение некоторого времени исчисляемого несколькими десятками секунд - минутами.

Остальные повреждения, сами по себе, не оказывали существенного влияния на возможность совершения активных действий пострадавшим после их причинения.

Учитывая количество, характер, локализацию и указанный выше механизм образования повреждений, имевшихся на теле пострадавшего, эксперт пришел к выводу, что характер, локализация и указанный выше механизм образования проникающего колото-резаного повреждения № 1, имевшегося на теле ФИО128., позволяют не исключить возможности его образования при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №1 (в ходе допроса в качестве свидетеля 29 октября 2022 года, в ходе проверки показаний на месте 29 октября 2022 года, в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля 02 декабря 2022 года, а также в ходе проведения очной ставки между ним и обвиняемым 01 декабря 2022 года), а именно: в результате одного ударного травматического воздействия, причиненного в область «левой половины туловища (в область грудной клетки)») клинком ножа, удерживаемого в правой руке подозреваемого.

Возможность образования проникающего колото-резаного повреждения №1, имевшегося на теле ФИО129 при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1, а именно: в результате «самонатыкания» пострадавшего на нож, удерживаемый в нефиксированной правой руке обвиняемого и без приложения усилий с его стороны, исключается.

Этот вывод основывается на самом механизме образования колото-резаных повреждений, которые могут возникнуть лишь в результате относительно резких ударных воздействий колюще-режущим предметом, наносимых с замахом руки нападавшего. (т.2 л.д.160-184)

Из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (одежды погибшего ФИО130 от 03 февраля 2023 года следует, что на кожаной куртке, джемпере с круглым вырезом горловины («свитере»), джемпере с отложным воротником-стойкой («кофте»), нательной фуфайке («футболке») обнаружено два сквозных повреждения с признаками колото-резаных, которые могли образоваться в результате двух травматических воздействий, причиненных каким-либо одним острым предметом, имеющим плоский одностороннеострый клинок с относительно острым режущим краем и обухом. Локализация колото-резаных повреждений на исследованных предметах одежды может соответствовать областям левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии и спины в лопаточной области слева на теле человека, одетого в указанные предметы одежды (т.е. тем областям тела человека, где у пострадавшего соответственно имелись колото-резаные повреждения № 1 и № 2). Количество, локализация и морфометрические особенности исследованных колото- резаных повреждений не исключают возможности образования всех их в результате двух травматических воздействий, причиненных каким-либо одним острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Все колото-резаные повреждения, обнаруженные на трупе пострадавшего и на представленных предметах его одежды, могли быть причинены клинком ножа № 1 (нож промышленного изготовления с пластмассовой черной ручкой). (т.2 л.д.196-229)

На джемпере (свитере), футболке, кофте, брюках с камуфляжным рисунком и в одном пятне на мужских трусах ФИО131 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО132 что следует из заключений эксперта № от 16 декабря 2022 года (т.3 л.д.53-58) и № от 16 декабря 2022 года (т.3 л.д.65-70)

Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.10.2022 из квартиры, где проживал ФИО1, является ножом хозяйственно-бытового назначения, что следует из заключения эксперта № от 22 февраля 2023 года (т.3 л.д.111-115).

Согласно заключений эксперта № (т.3 л.д.7-15), № от 25 января 2023 года (т.3 л.д.24-35) на поверхности изъятой в ходе осмотра места происшествия из квартиры, где проживал ФИО1, пластиковой бутылке из-под «Кола-Cola», выявлен след пальца руки, который оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т.3 л.д.24-35)

При задержании ФИО1 29 октября 2022 года, при личном обыске у последнего была изъята его одежда: футболка, свитер, олимпийка, куртка, брюки, брючный ремень, трусы, ботинки (т.1 л.д.210-213)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО1 были получены следы пальцев и ладоней рук (т.1 л.д.72-73)

При осмотрен трупа ФИО133 1 ноября 2022 года в помещении Черняховского межрайонного отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» были изъяты следы пальцев и ладоней рук (т.2 л.д.93-99), а 2 ноября 2022 года протоколом выемки были изъяты образцы крови ФИО134 а также срезы его ногтевых пластин с левой и правой рук (т.2 л.д.101-104).

В рапорте старшего следователя Черняховского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калининградской области от 24 ноября 2022 года сообщается о получении в Центре обработки вызовов системы-<***> аудиозаписей обращений о вызове полиции в п.Привольное с мобильных телефонов, поступивших 29 октября 2022 года, которые записаны на CD-R диск. (т.2 л.д.107)

В ходе осмотра диска при прослушивании аудиофайлов установлено, что 29.10.2022 ФИО1 позвонил в службу <***>, и сообщил, что убил человека.

Согласно сведениям, содержащимся в карте вызова скорой медицинской помощи № от 29 октября 2023 года, сообщение поступило в 9:20, указано со слов заявителя ФИО9, что произошло убийство, убил человека при самообороне.(т.3 л.д.193-195)

В судебном заседании установлено, что фамилия звонившего ФИО1. Сведения в карте вызова скорой помощи о фамилии ФИО135 занесены некорректно.

Изъятые предметы одежды ФИО136., ФИО1, ножи, пластиковые бутылки, изъятые из квартиры, где проживал ФИО1, срезы ногтевых пластин с рук ФИО137 с рук ФИО1, марлевые тампоны с образцом крови ФИО138 ФИО1, дактокарты ФИО139 ФИО1, CD-R диск с аудиозаписями звонков в Центр обработки вызовов системы <***> были осмотрены протоколом осмотра предметов от 08 августа 2023 года (т.3 л.д.169-183), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.184-185).

Также поступало сообщение от ФИО25, о том, что к ее брату пришел брат ее мужа и сообщил, что убил человека. (т.3 л.д.169-183)

Протоколом осмотра предметов от 01 августа 2023 года осмотрен мобильный телефон марки «MAXVI C20», который был изъят 29.10.2022 в квартире ФИО1 в ходе осмотра места происшествия. (т.3 л.д.157-167), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.168).

Показания ФИО1 о том, что у него с ФИО140 складывались недружественные отношения, они часто конфликтовали, при этом ФИО141 обычно сам провоцировал конфликты, суд находит неубедительными.

Из показаний свидетелей жителей поселка следует, что ФИО1 и ФИО142 вместе работали. Проживая в одном доме. ФИО1 оставался ночевать в квартире ФИО143 вместе проводили время.

Выдвинутую подсудимым ФИО1 версию о том, что удар ножом потерпевшему не наносил, а произошло самонатыкание, поскольку он демонстрировал нож, так как опасался нападения со стороны ФИО144 суд признает несостоятельной и расценивает как способ защиты, желание уменьшить степень своей ответственности за содеянное.

Об умысле подсудимого на лишение жизни ФИО145 свидетельствуют орудие преступления: колюще - режущий предмет – нож, имеющий длину клинка около 13 см, характер и локализация причиненного телесного повреждения – нанесение удара с достаточной силой, что подтверждается глубиной раневого канала, в область грудной клетки (область расположения жизненно-важных органов), а также наступление смерти ФИО146. в короткий промежуток времени.

О нанесении с силой удара ножом в левую половину туловища в области грудной клетки ФИО147 показал свидетель Свидетель №1.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 и в ходе проверки их показаний на месте.

Мотивов для оговора ФИО1 свидетелем Свидетель №1 суд не усматривает. Подсудимый ФИО1 на наличие у Свидетель №1 мотивов для его оговора не ссылается.

Показания свидетеля Свидетель №1 последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности или необъективности, либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат.

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с заключением эксперта № от 03 февраля 2023 года, согласно которому возможность образования проникающего колото-резаного повреждения в области грудной клетки, имевшегося на теле ФИО148 в результате «самонатыкания» пострадавшего на нож исключается.

Несмотря на отрицание подсудимым нанесение ФИО149 непроникающего колото-резаного ранения в области спины в лопаточной области слева, квалифицируемое как причинившее легкий вред здоровья и в прямой причинной связи со смертью не состоящее, суд полагает доказанным, что указанное ранение было получено потерпевшим в тот же период времени и при тех же обстоятельствах от ножевого ранения подсудимого, что согласуется с заключением эксперта № от 16 февраля 2023 года, согласно которому обнаруженные на трупе повреждения, в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки (на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии) и непроникающего колото-резаного ранения на спине в лопаточной области слева, образовались в быстрой последовательности друг за другом, в короткий промежуток времени.

Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что смерть ФИО150 наступила в результате неумышленных действий ФИО1 у суда не имеется.

Противоправное поведение потерпевшего, который первым пытался ударить подсудимого, ставшее поводом для совершения преступления, в данном случае не говорит о том, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны либо ее превышения, поскольку удары ФИО151 по телу ФИО1 не попали, а ФИО1, взяв нож, нанес два удара человеку, который уже не совершал никаких противоправных действий, о чем показал свидетель Свидетель №1.

По заключению эксперта № 146 от 31 октября 2022 года, на теле ФИО1 на момент освидетельствования 31.10.2022 каких-либо повреждений не имеется. (т.2 л.д.236-237)

В судебном заседании подсудимый также показал, что удары Стасюлёниса по нему не попадали, поскольку он увернулся.

Каких-либо данных о том, что на ФИО1 было совершено общественно-опасное посягательство, что потерпевший в момент нанесения ему удара ножом представлял для подсудимого реальную опасность, иных сведений позволяющих прийти к выводу о том, что последний совершил инкриминируемое ему деяние в состоянии необходимой обороны, в судебном заседании не установлено.

Давая оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, которые подтверждают вину ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО152

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий, которые бы препятствовали установлению фактических обстоятельств содеянного и свидетельствовали в пользу доводов подсудимого.

Изложенное является основанием для квалификации содеянного подсудимым ФИО1 по части 1 статьи 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 07 августа 2023 года, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминированному деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время. В вышеуказанный период времени (29.10.2022г.) в состоянии аффекта не находился (т.3 л.д.147-152).

Подсудимый в отношении совершенного им преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Потерпевшим ФИО153 по делу заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099,1101 ГК РФ и исходит из степени вины ФИО1, его материального и семейного положения, характера и объема нравственных страданий ФИО154., вызванных невосполнимой утратой близкого человека – родного брата, требований разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО155 компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он проживал один, зарабатывал на жизнь случайными заработками, имеет вторую группу инвалидности. По месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, общительный, злоупотребляет спиртными напитками.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 характеризуется отрицательно.

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калининградской области, ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно, за нарушение установленного режима содержания к ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит.

Согласно сведениям ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, ФИО1 находится в учреждениях ФСИН России по Калининградской области с 01.11.2022. При поступлении и в последующем выявлен ряд заболеваний, требующих длительный процесс лечения.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами сообщение подсудимым в службу <***> о совершении убийства, признание вины частично, наличие инвалидности второй группы, болезненное состояние здоровья с учетом имеющихся у него тяжелых заболеваний.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом, убийство ФИО156 было совершено ФИО1, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта на бытовой почве, после попытки ФИО157, находящегося в алкогольном опьянении, ударить рукой ФИО1.

О данном обстоятельстве ФИО1 последовательно утверждал в ходе предварительного следствия, что нашло свое отражение в его показаниях в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте. Аналогичные показания в указанной части даны свидетелем Свидетель №1.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 30.10.2020 года за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких. В связи с чем, к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд определяет, как «опасный».

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание, назначенное подсудимому, будет в полной мере способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств также исключительной не является, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не влечет необходимости применения ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу составили 30150 рублей за оплату труда адвоката Мейбуллаева Р.А. на предварительном следствии, и 18842 рубля в ходе судебного заседания.

В силу положений ч.6 ст. 132 УК РФ суд находит основания для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, являющегося нетрудоспособным инвалидом, у которого имеется ряд тяжелых заболеваний.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 83 УПК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу в т.3 л.д.168, 184: нож с рукоятью черного цвета, нож с рукоятью серого цвета; четыре пластиковые бутылки; CD-R диск с аудиозаписями звонков в Центр обработки вызовов системы <***>, предметы одежды ФИО158 уничтожить; мобильный телефон марки «MAXVI C20», предметы одежды ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1; марлевые тампоны с образцом крови ФИО159 ФИО1; дактокарты ФИО160 ФИО1 - уничтожить.

Гражданский иск ФИО161 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО162 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные иными участниками судебного разбирательства.

Председательствующий судья С.В. Лунина

Дело №1-111/2023

УИД 39RS0022-01-2023-001164-10