Дело № 2-1968/2025

УИД 42RS0008-01-2025-002741-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 ноября 2025 года

гражданское дело № 2-1968/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Тодиви» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Тодиви» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа).

В соответствии с условиями договора займа заемщику ФИО1 заимодавец ООО МКК «Тодиви» предоставил заем в размере 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных Договором займа. Проценты по займу в размере 95,160% годовых начисляются Займодавцем на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно и действует до полного исполнения сторонами всех принятых обязательств.

Сторонами при заключении Договора займа согласовано условие, о том, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей со дня неисполнения начисляются пени в размере 1,0% в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа.

Заем в сумме 20 000 рублей предоставлен путем выдачи наличных денежных средств заемщику в кассе займодавца, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Договору займа Истец и Ответчик заключили Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога) с условием оставления предмета залога у залогодателя.

Предметом залога является: транспортное средство ГАЗ <данные изъяты>. Предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумму 76 000 рублей.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ 17:31:57 (время московское). Состояние: Актуальное.

Принятые на себя обязательства по указанному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по Договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, а также неустойки.

Задолженность по Договору займа, подлежащая уплате из стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 529,35 руб., где основной долг 7 779,47 руб., проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 124 дней) 2 514,97 руб., пени 7 234,91 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 529,35 рублей, из которых: основной долг в размере 7 779,47 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124 дней) в размере 2 514,97 руб., пени в размере 7 234,91 руб., - проценты за пользование займом, в размере 95,160% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: Транспортное средство автомобиль марки ГАЗ <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Судом установлено, что между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора займа заемщику ФИО1 заимодавец ООО МКК «Тодиви» предоставил заем в размере 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных Договором займа. Проценты по займу в размере 95,160% годовых начисляются Займодавцем на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно и действует до полного исполнения сторонами всех принятых обязательств.

В случае неисполнения Заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей со дня неисполнения начисляются пени в размере 1,0% в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа.

Заем в сумме 20 000 рублей предоставлен путем выдачи наличных денежных средств заемщику в кассе займодавца, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9,10,11,12)

Принятые на себя обязательства по указанному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по Договору займа.

Также заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки ГАЗ <данные изъяты> (л.д.13-15). Подписан акт приемки –передачи транспортного средства (л..15-16)

В реестр уведомление внесены сведения о залоге транспортного средства (л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, а также неустойки. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена (л.д.19)

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 529,35 руб., где основной долг 7 779,47 руб., проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 124 дней) 2 514,97 руб., пени 7 234,91 руб.(л.д.20)

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, встречных требований и доказательств, обосновывающих возражения, факт заключения договора и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались. Суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленному истцом размера неустойки последствиям нарушений обязательств по договору.

Суд, учитывая вину ответчика, процент неустойки, соотношение основного долга и неустойки, а также период неисполнения обязательств ответчиком, считает начисленную истцом неустойку в размере 7 234,91 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 95,160 % годовых на сумму остатка основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат условиям заключенного сторонами кредитного договора и нормам действующего законодательства.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Ответчик передал Банку в залог транспортное средство ГАЗ <данные изъяты>

Подтверждением регистрации залога является - Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство ГАЗ <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Такого порядка соглашением между залогодержателем и залогодателем по настоящему делу не установлено. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок проведения публичных торгов, кроме ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежит 24 000 рублей уплаченной государственной пошлины (л.д.4) за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Тодиви», № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 529,35 рублей, из которых: основной долг в размере 7 779,47 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 514,97 руб., пени в размере 7 234,91 руб.

-проценты за пользование займом, в размере 95,160% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда

-расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: Транспортное средство автомобиль марки ГАЗ <данные изъяты>, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено 20.11.2025 года.

Председательствующий: