Решение по делу № 2-332/2023 от 06.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело 2-332/2023 (2-5318/2022)

УИД 39RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неробовой Н.А.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в сумме 325 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям кредитного договора ответчик обязалась производить погашение кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В силу договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Также, согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 185 111,60 рублей, в том числе просроченные проценты – 185 111,60 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основанного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, ей направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторгнуть договор, однако требование до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 309, 819, 809-811, 450 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 185 111,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 902,23 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о слушаниях по делу извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Представил в суд письменные возражения по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности и дополнительные пояснения, указав, что в рамках настоящего дела истец взыскивает проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые начислялись на просроченный основанной долг до дня полного погашения основного долга. В результате образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 185 111,60 рублей. Срок уплаты указанных процентов договором не определен, и в силу ст. 314 ГК РФ, связан с моментом востребования. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 14577572991966), в котором Банк указывал на необходимость возврата процентов по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего исковая давность не могла истечь ранее ДД.ММ.ГГГГ. По указанной задолженности был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Базой для начисления данных процентов выступает остаток просроченной задолженности по основному долгу, процентная ставка составляет 21,5% годовых, указанная в разделе «Проценты на сумму срочной ссудной задолженности» в п.4 Индивидуальных условий кредитования. Ответчиком доказательств исполнения обязанности по уплате процентов не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против расторжения кредитного договора, против требований иска о взыскании задолженности возражала по доводам своих письменных возражений, указав, что исковые требования Банка о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока давности для их предъявления, поскольку требование заявлено о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец знал о нарушении своего права более пяти лет назад, с заявлением о вынесении судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита ею полностью выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 248,83 рублей.

Заслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк») был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 325 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты заключения кредитного договора с процентной ставкой 21,5% годовых (пп.1, 2, 4, 6, 11 Индивидуальных условий кредитования.

Ответчик обязался уплачивать кредитору ежемесячные аннуитетные платежи, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (пп. 6 Индивидуальных условий кредитования).

Подписав настоящие Индивидуальные условия договора ответчик подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования заемщик и выразила согласие с ними (п. 14 Индивидуальных условий кредитования).

В силу п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу Общих условий кредитования «задолженность по договору» включает в себя срочную и просроченную задолженность по кредиту, срочные и просроченные проценты за пользование кредитом, а также неустойку.

В силу пп.3.3, 3.3.1 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.4. Общих условий кредитования).

В силу п.6.1 Общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

Как следует из выписки по счету ответчика, денежные средства в размере 325 000 рублей были перечислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из материалов истребованного приказного производства №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 033,66 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 215,17 рублей.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 5-го судебного участка <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности в размере 326 248,83 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требования исполнительного документа ответчиком в полном объеме на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов истребованного приказного производства № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80093663481169) истец обратился к мировому судье 5-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате просроченных процентов по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 111,60 рублей, расходов по уплате процентов в размере 2 451,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 111,60 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 451,12 рублей.

Данный приказ по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и расторжении договора, в котором, сославшись на наличие у ответчика перед Банком задолженности по уплате процентов по кредиту в сумме 185 111,60 рублей просил осуществить их возврат до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из настоящего искового заявления, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, требование истца ответчиком исполнено не было.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании настоящей задолженности с ответчика.

Согласно расчету истца, представленным в дело письменным пояснениям истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк, согласно условиям кредитного договора, продолжал начислять ответчику проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего и образовалась задолженность в сумме 185 111,60 рублей.

Судом представленный расчет сумм задолженности проверен. Из данного расчета следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности по кредитному договору, взысканной на основании судебного приказа №), действительно, произведено начисление процентов по кредиту в размере 185 111,60 рублей.

Данный расчет является обоснованным, согласуется с условиями заключенного между сторонами кредитного договора и сомнений в своей правильности не вызывает.

Доказательств погашения указанной задолженности по процентам в полном размере ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Проверяя доводы стороны ответчика о несогласии с иском и применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Постановление Пленума №) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вопреки суждению стороны истца, как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума №).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (п.14 Постановления Пленума №).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума №).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20 Постановления Пленума №). Если ответчик погасил задолженность в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, такие действия ответчика нельзя расценивать как признание долга, и в этой ситуации положения о перерыве течения срока исковой давности не подлежат применению.

Как установлено судом, основная задолженность по спорному кредиту была взыскана с ответчика на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного к принудительному исполнению.

Последний платеж в счет ее уплаты был удержан ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты истец продолжал начисление процентов по договору в размере 21,50 % годовых сообразно положениями Индивидуальных условий кредитования, предусматривающих ежемесячное погашение процентов в составе аннуитетного платежа.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам в сумме 185 111, 60 рублей, как установлено, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (отправление принято в отделении связи).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 111,60 рублей. Приказ по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности по настоящим требованиям необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании начисленных процентов за период с августа 2016 года по июль 2018 года включительно истцом пропущен.

Таким образом, задолженность, начисленная за оставшийся период, начиная с августа 2018 года по момент погашения суммы основного долга по кредиту подлежит взысканию с ответчика в размере, согласно предоставленного стороной истца расчета, 67 042,40 рублей (4037,80+581,93+2909,67+1133,70+281,92+2 678,27+1661,31+2057,42+1944,54+2 463,09+1 280,78+244,51+122,25+3667,61+ 1833,80+702,41+819,48+ 1638,97

+550,01+1320,02+1980,03+720,31+514,50+ 2366,72+ 398,56+ 398,56+ 2391,38+

579,31+1641,37+534+712+1246+1078,03+331,70+1326,81+1145,12+1308,71+

672,22+448,15+1045,67+701,74+318,97+765,53+1189,48+1494,42+221,40+

996,28+ 550,15+850,24+371,91+278,93+790,31+526,84+43,90+614,64+156,70

+506,89+ 623,86+259,24+194,43+486,08+346,46+115,49+ 404,21+358,99

+337,88+114,74+86,05+229,47+90,83+45,41+145,33+28,45+28,45).

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая, что ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу, процентам и пени, обязательства по кредитному договору исполнялись им с нарушением условий кредитного договора, при этом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскания с ответчика суммы образовавшейся задолженности в размере 67 042,40 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении ввиду следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности (п.10. ч.1 ст. 91 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска; 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 6 000 рублей.

Из содержания иска следует, что требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств, в связи с расторжением договора.

При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Как видно из материалов дела истец, обратившись в суд с настоящим иском, должен был уплатить государственную пошлину при цене иска 185 111,60 рублей в размере 4 902,23 рублей ((185111,60 – 100 000)х2%+3200).

Вместе с тем, последним, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 10 902,23 рублей (2451,12+8451,11).

Суд приходит к выводу, что, исходя из существа заявленного спора, истцом предъявлено требование о расторжении кредитного договора, влекущее взыскание задолженности по этому договору, а не самостоятельные требования имущественного и неимущественного характера. Требование о расторжении кредитного договора в данном случае не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера либо имущественного характера, не подлежащего оценке, так как данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке исходя из размера истребуемой ко взысканию кредитной задолженности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу положений ч. 3 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Поскольку истцом предъявлены взаимосвязанные требования, оснований для оплаты по данному спору госпошлины в размере 10 902,23 рублей не имелось, размер госпошлины должен был составить 4 902,23 рублей. Следовательно, сумма в размере 6 000 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, является излишне уплаченной, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 211,27 рублей соразмерно удовлетворенным материальным требованиям истца, а государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном чч.1, 3 ст. 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (27 13 495148) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 042,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 211,27 рублей.

Возвратить истцу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 000 рублей, внесенную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), ИНН <***>, КПП 390601001, счет 40№, БИК 012748051.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Неробова