Дело № 2-7544/2024

(45RS0026-01-2025-009052-72)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при секретаре Аягановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что 01.07.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3008 руб., а ответчик обязался возвратить истцу заем в срок до 22.07.2019. Указанные в договоре займа денежные средства истец передал ответчику, о чем имеется соответствующая запись в договоре займа от 01.07.2019. Согласно п. 3 договора займа, в случае пропуска срока возврата суммы денежных средств, заемщик обязуется оплатить займодавцу 3% за каждый день пользования денежными средствами, указанными в п. 1 договора. Ответчик не вернул истцу деньги, от встречи уклоняется.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами 106485,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4195 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В статье 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 01.07.2019 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 3008 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму в размере в срок до 22.07.2019 (п. 1, п. 2 договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01.07.2019, представленной в материалы дела.

Из пункта 3 договора следует, что в случае пропуска срока возврата (указанного в п. 2 договора) суммы займа заемщик обязуется оплатить займодавцу 3% за каждый день пользования денежными средствами, указанными в п. 1 договора (в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 3.2 договора в случае невозврата в срок займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 6500 руб.

02.08.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка № 43 судебного района г. Кургана с заявлением о взыскании долга по договору займа с ФИО2

08.08.2019 мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г. Кургана вынесен судебный приказ № 2-4341/19 о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 10500,64 руб., из которых: 3008 руб. - сумма основного долга; 992,64 руб.- пени за период с 23.07.2019 по 02.08.2019; 6500 руб.- неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 210 руб.

29.11.2024 судебный приказ мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г. Кургана от 08.08.2019 № 2-4341/19 отменен по заявлению ФИО2

В рассматриваемом исковом заявлении расчет процентов произведен за период с 23.07.2019 по 14.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Сама по себе возможность установления порядка выплаты процентов на сумму займа в связи с наступлением определенных обстоятельств не противоречит положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, согласно которому размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по процентам за период с 23.07.2019 по 14.11.2023 составляет 99 985,92 руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу об его неверности в части начисления процентов за пользование займом.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. № 16-КГ17-1 сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Критерий «обычно взимаемых в подобных случаях процентов» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 1апреля 2019 г. № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Договором займа процент за пользование денежными средствами предусмотрен в размере 3% в день, что в год составляет 1095 % и существенно превышает данное значение (более, чем в 30 раз), что позволяет суду применить положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить процентную ставку за пользование суммой займа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности использования для сравнения среднерыночного значения стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для нецелевых потребительских кредитов сроком до 1 года и суммой до 30 000 руб., заключенных с физическими лицами, и снизить процентную ставку за пользование суммой займа в III квартале 2019 года – до 30,231% годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 23.07.2019 по 14.11.2023 (1576 дней) составит 3 926,39 руб. (3 008 рублей х 30,231% годовых / 365 дней х 1576 дней).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части и полагает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика проценты в размере 3 926,39 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) по правилам ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 71 его постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также соотношение суммы неустойки и размера займа, длительность неисполнения обязательства, факт начисления процентов за пользование займом в этот период, суд приходит к выводу о снижении неустойки с 6 500 руб. до 3 000 руб., что будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствовать требованиям разумности и справедливости, не повлечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, необоснованных выгод для истца и обеспечит баланс.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты по договору займа от 01.07.2019 за период с 23.07.2019 по 14.11.2023 в размере 3 926,39 руб., неустойку в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025