ОСОБЫЙ ПОРЯДОК Дело №

50RS0№-67

приговор

именем российской федерации

г. Коломна 16 ноября 2023 года

<адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкине Д.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО3, защитника – адвоката Антоновой В.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г.о.Коломна, д.Ворыпаевка, СНТ Родник, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, судимого:

1) 17.04.2017г. мировым судьей судебного участка № Мантуровского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. Согласно сведениям ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> наказание в виде обязательных работ отбыто полностью;

- 22.09.2017г. Мантуровским районным судом <адрес> по ч. ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.70, ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Мантуровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца на основании ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год. Согласно сведениям Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по основному наказанию ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

-14.08.2019г. Коломенским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5ст.70 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде 3 месяцев, назначенного приговором Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Согласно сведениям Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета по условному осуждению ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по запрету управления транспортными средствами по отбытии срока наказания,

-01.11.2022г. Коломенским городским судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком 1 год.

-16.05.2023г. Коломенским городским судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч.1 ст.70 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к основному и дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы и дополнительного наказания в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательно наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, с 05.10.2023г. отбывает наказание в УФИЦ № при ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ст. 264.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных с ст.ст.111. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут более точное дознанием время не установлено находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес> СНТ «Родник» д.Ворыпаевка, г.о.Коломна, <адрес>, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений с сожительницей Потерпевший №1, возник умысел на причинение телесных повреждений последней, реализуя который, он – ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, с целью причинения физической боли и страданий, умышленно нанес несколько ударов рукой по голове и телу Потерпевший №1, причинив ей психические страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, грудной клетки слева, левого плеча, бёдер. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз кровоподтеки, как не влекущие за собой кратковременно расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н);

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут более точное дознанием время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес> СНТ «Родник» д.Ворыпаевка, г.о.Коломна, <адрес>, реализуя умысел на истязание Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, с целью причинения физической боли и страданий, нанес несколько ударов руками и ногами по разным частям тела Потерпевший №1, причинив ей психические страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, грудной клетки слева, левого плеча, бёдер. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз кровоподтеки, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н));

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, более точное дознанием время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес> СНТ «Родник» д.Ворыпаевка, г.о.Коломна, <адрес>, реализуя умысел на истязание Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, с целью причинения физической боли и страданий, нанес несколько ударов руками по разным частям тела Потерпевший №1, причинив ей психические страдания и физическую боль;

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное дознанием время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес> СНТ «Родник» д.Ворыпаевка, г.о.Коломна, <адрес>, реализуя умысел на истязание Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, с целью причинения физической боли и страданий, нанес несколько ударов руками по голове Потерпевший №1, причинив ей психические страдания и физическую боль;

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное дознанием время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес> СНТ «Родник» д.Ворыпаевка, г.о.Коломна, <адрес>, реализуя умысел на истязание Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, с целью причинения физической боли и страданий, нанес несколько ударов руками в живот, в спину и в область лица Потерпевший №1, причинив ей психические страдания и физическую боль;

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное дознанием время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес> СНТ «Родник» д.Ворыпаевка, г.о.Коломна, <адрес>, он – ФИО1, реализуя умысел на истязание Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, с целью причинения физической боли и страданий, скинул Потерпевший №1 с кровати и нанес ей несколько ударов руками по лицу, причинив ей психические страдания и физическую боль;

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, более точное дознанием время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес> СНТ «Родник» д.Ворыпаевка, г.о.Коломна, <адрес>, он – ФИО1, реализуя умысел на истязание Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, с целью причинения физической боли и страданий, нанес Потерпевший №1 несколько ударов ногами по ее ногам, причинив ей психические страдания и физическую боль.

Таким образом, он – ФИО1, своими умышленными насильственными действиями, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил истязание в виде систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, которая в результате его противоправных действий испытывала физические и психические страдания: обиду, досаду, душевные переживания, унижение, страх, а также физическую боль.

Он же, ФИО1, нарушил Правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут более точное дознанием время не установлено, ФИО1, находясь у <адрес>, д. Ворыпаевка, городской округ Коломна, <адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения и не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также, имея судимости на основании приговора Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264.1 УК РФ и приговора Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, умышленно сел в автомобиль марки «Пежо», государственный регистрационный знак <***> и начал движение задним ходом от гаража, расположенного возле <адрес>, д. Ворыпаевка городского округа Коломна, <адрес>. Однако, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут более точное время дознанием не установлено, управляя автомобилем «Пежо», государственный регистрационный знак <***>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна, тем самым, его преступные действия были пресечены. После этого инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна Свидетель №1, увидев признаки опьянения у ФИО1, предложил последнему пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектор «Юпитер» (№ прибора 002176), согласно которого значение этанола составило: 1,270 миллиграмма на литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, с результатами которого он (ФИО1) согласился.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимости по ч.2 ст. 264.1 УК РФ по приговорам Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО3 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует его действия по ст. 264.1ч.2 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и вновь управляющим автомобилем в состоянии опьянения; правильно квалифицированы по ст.117 ч.1 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных с ст.ст.111, 112 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства по двум состава преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование к раскрытию и расследованию преступления (участие в просмотре СД -диска), наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также участие в воспитании несовершеннолетнего сына супруги, являющегося инвалидом.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию, временную регистрацию по постоянному месту жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога по месту регистрации и месту фактического проживания не состоит, проходил военную службу по призыву в 2012-2013г.г.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и семьи, целей и принципа неотвратимости наказания, санкции ч.1 ст. 117 УК РФ и ч.2 ст.264.1 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание по обоим составам преступлений подсудимого обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижения целей применения уголовного наказания, возможно при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы по обоим составам преступлений, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Данное решение суд основывает на том, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ через непродолжительное время после постановления приговора за совершение аналогичного преступления. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания по обоим составам преступлений, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступления совершенные ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение правил ч.6 ст.15 УК РФ по обоим составам преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, и полагает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ по обоим составам преступлений.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и положения ч. 1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств. предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований возможности применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ по обоим составам преступлений суд не усматривает.

В соответствии со ст.47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в связи с чем считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве дополнительного к принудительным работам, лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено ФИО1 в период не отбытого наказания по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности настоящего приговора и приговора Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку приговором Коломенского городского суда <адрес> от 01.11.2022г. ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, приговором Коломенского городского суда <адрес> от 16.05.2023г. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, и по данному делу суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ), куда он с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности (совершение аналогичных преступлений), должен следовать под конвоем на основании ст. 75.1 УИК РФ, в связи с чем суд считает невозможным сохранить ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и считает необходимым данную меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, по делу не имеется.

Процессуальные издержки к взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч.2, ст.117 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

- по ч.1 ст.117 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к основному и дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть основного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы и дополнительного наказания в виде 2 (двух) лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

1) Автомобиль марки «Пежо», гр.з. А 027АМ 790, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1 (Цейер) Ю.В.

2) Диск с видеозаписями от 23.07.2023г., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Куликова А.А.