УИД № 92RS0002-01-2025-001777-72

Дело № 2-2621/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Севастополь Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Дробышевой О.А.,

при помощнике судьи Соловьевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Экватор к ФИО1, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Экватор обратилось с иском к ФИО1, о взыскании задолженности, просит взыскать с ФИО1, задолженность по Договору № о предоставлении торгового места на розничном рынке от ДД.ММ.ГГГГ в размере: в размере 120 633 (сто двадцать тысяч шестьсот тридцать три) руб. 27 (двадцать семь) коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2309 (две тысячи триста девять) руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, против заочного порядка не возражала.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, в силу положений ч. 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № о предоставлении торгового места на розничном рынке. Данный Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ торговое место № площадью 98 кв.м. на территории рынка «Славянский базар», расположенного по адресу: <адрес> было передано ответчику для производства пекарных изделий.

Пунктом 3.1. Договора устанавливалась цена стоимости услуги (цена Договора) за предоставление торгового места на розничном рынке в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в месяц, без НДС.

В соответствии с п. 2.2.2. Договора «Продавец обязан» - своевременно и в полном объёме совершать все платежи предусмотренные настоящим Договором в срок до 5-го числа текущего месяца.

Также, согласно пункта 3.3 Договора Ответчик, возмещает Истцу стоимость потребленной воды и электроэнергии за истекший период на основании показаний соответствующих приборов учета или по расчетным показателям в соответствии с инструкциями поставляющих организаций.

На протяжении всего периода договорных отношений, претензий к предоставленному торговому месту и качеству услуг, предоставленных Истцом, предъявлено Ответчиком не было, в связи с чем, обязанности по Договору считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушения пунктов 2.2.2, 3.3. Договора, с учетом поступивших оплат образовалась задолженность Ответчика по предоставленным услугам.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, согласно действующему законодательству. Во исполнение указанного пункта Договора, и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ Истец, направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени Ответчиком задолженность не погашена.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, договор является одним из оснований возникновения обязательств. Кроме того, ч.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что договор является обязательным для выполнения сторонами.

Поскольку ответчик, в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по Договорам о предоставлении торгового места на розничном рынке № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

Из информационной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на сегодняшний день Должник, не является индивидуальным предпринимателем, ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем в ЕГРИП внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пятом абзаце пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №№6,8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Судебным приказом мирового суда судебного участка №8 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с гр. ФИО1 в пользу ООО «Экватор» взыскана задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении торгового места на розничном рынке в размере 130633,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен.

В соответствии с законодательством РФ, заявленное требование, по которому судебный приказ был отменен, может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи ***

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" закреплено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из приведенных норм, ответчик обязан оплатить задолженность за предоставление торгового места на розничном рынке.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг за предоставление торгового места на розничном рынке в полном объеме за спорный период.

Согласно расчету истца задолженность по Договору № о предоставлении торгового места на розничном рынке от ДД.ММ.ГГГГ в размере: в размере 120 633 рублей.

Учитывая отсутствие доказательств полного погашения образовавшейся задолженности, исковые требования ООО «Экватор» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экватор» к ФИО1, о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№ в пользу Истца Общества с ограниченной ответственностью «Экватор» (ИНН/КПП №, ОГРН № задолженность по Договору № о предоставлении торгового места на розничном рынке от ДД.ММ.ГГГГ в размере: в размере 120 633 (сто двадцать тысяч шестьсот тридцать три) руб. 27 (двадцать семь) коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2309 (две тысячи триста девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025 г.

Судья: О.А. Дробышева