№ 2-2007/22

УИД 22RS0069-01-2022-002647-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г. гор. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Муратовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании ордера адвоката Поповой А.Н., представителя ответчика публичного акционерного общества (ПАО) СК «Росгосстрах» на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,-

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к публичному акционерному обществу (ПАО) СК «Росгосстрах». Просит взыскать в свою пользу с указанного ПАО страховое возмещение в сумме 806886 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда 100000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. между её <данные изъяты> М. и ответчиком (на тот период ООО «Росгосстрах»), как страховщиком, на срок с Д.М.Г. по Д.М.Г. заключён Договор о комплексном ипотечном страховании № имущественных интересов, связанных с рисками смерти и утраты застрахованного. В соответствии с условиями указанного Договора страховщик взял на себя обязательство по выплате страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, общий размер страховой суммы 1664351 руб. 44 коп., стоимость услуг страхования 116447 руб. 37 коп.

Д.М.Г.М. умер. Д.М.Г. она обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила все необходимые документы. По условиям Договора страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 14 рабочих дней с момента поступления заявления о выплате.

Д.М.Г. получила отказ страховщика в выплате страхового возмещения, до настоящего времени выплата не произведена.

Далее со ссылкой на фактические обстоятельства и нормы права полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным. Неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения ей причинён моральный вред, который и просит компенсировать в указанной сумме.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства по данному делу ФИО1 исковые требования неоднократно уточняла. В окончательном варианте просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ПАО Банк ВТБ страховое возмещение в сумме 706395 руб. 92 коп.; взыскать с ПАО «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение 98463 руб. 55 коп., убытки 144507 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании ордера адвокат Попова А.Н. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по указанным основаниям в полном объёме.

Представитель ответчика публичного акционерного общества (ПАО) «Росгосстрах» на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Представила возражение против иска. Подтверждает те обстоятельства, что Д.М.Г. между М., как страхователем, и ПАО «Росгосстрах», как страховщиком, заключён договор комплексного ипотечного страхования № (Договор), в числе страховых рисков указаны смерть и утрата трудоспособности Застрахованного, Застрахованными согласно п. 1.1.6 Договора являются М. и ФИО1. После смерти страхователя и застрахованного М. обратилась к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате Страховщиком отказано. Полагает, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, поскольку согласно Договору выгодоприобретателем является банк, застрахованным М. не оплачена страховая премия за период страхования с Д.М.Г. по Д.М.Г., требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежат удовлетворению вследствие отсутствия оснований для удовлетворения основного требования, при удовлетворении судом исковых требований ходатайствует о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемого штрафа.

Третьи лица служба финансового уполномоченного, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили..

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, их представителей, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Материалами дела подтверждено, не отрицается и не оспаривается участниками процесса, что Д.М.Г. ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах»), как страховщиком, с одной стороны и М., как страхователем, с другой стороны заключён Договор о комплексном ипотечном страховании №.

Согласно п. 1.1.1 указанного Договора в качестве Выгодоприобретателя указан банк - Банк ВТБ 24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ), застрахованный означает страхователь и ФИО1 (п.1.1.6); кредит - денежные средства, предоставляемые банком страхователю в кредит в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.1.8); кредитный договор - Кредитный договор №, заключённый Д.М.Г. между страхователем, выступающим заёмщиком, и банком (п.1.1.9); основной долг - означает на любую дату действия кредитного договора предоставленную банком страхователю и непогашенную страхователем сумму кредита (п.1.1.10), остаток ссудной задолженности - означает сумму Основного долга по Кредиту, подлежащую возврату страхователем банку (п.1.1.11). Предметом настоящего Договора является страхование следующих имущественных интересов, связанных с: рисками смерти и утраты трудоспособности застрахованного (п.2.1.1). По настоящему Договору страховщик производит страховую выплату выгодоприобретателю в связи с утратой нетрудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерти наступили в период действия Договора (п. 3.2.1); При наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты трудоспособности страхователя с установлением 1 или 2 группы инвалидности страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в Договоре на дату наступления страхового случая (п.3.2.4).

По настоящему Договору на каждый период ответственности страховая сумма по каждому виду страхования устанавливается в размере: - по страхованию риска смерти и утраты трудоспособности М. - 100% от суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного периода задолженности, увеличенной на <данные изъяты>% (п. 6.1). Страховая премия оплачивается страхователем ежегодна за каждый период ответственности (п.6.3), в п.6.6 Договора указаны периоды ответственности и размеры страховой премии, подлежащей оплате страхователем за каждый период, в частности за период ответственности с Д.М.Г. по Д.М.Г. подлежала оплате страховая премия в сумме 6626 руб. 34 коп.

Также в разделе 7 Договора зафиксировано, что все изменения в условия настоящего Договора в период его действия могут вноситься по соглашению сторон путём оформления дополнений к Договору, являющихся его неотъемлемой частью (п.7.1), действие настоящего Договора может быть прекращено досрочно при условии письменного подтверждения Банка прекращения обязательств страхователя (п.7.4), если страховой случай наступил до уплаты страховой премии, внесение которой просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего страховой выплате по Договору зачесть сумму просроченного страхового взноса (п.7.5).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствие со ст. 450 указанного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из буквального прочтения и толкования приведенных положений договора личного и имущественного страхования Договор о комплексном ипотечном страховании № от Д.М.Г. следует, что в одностороннем порядке по волеизъявлению страховщика указанный договор может быть расторгнут при наличии следующих обстоятельств и при выполнении страховщиком следующих требований: страховщик заключил соглашение со страхователем о прекращении действия Договора; страхователь не произвел оплату в установленный договором срок предусмотренной договором части страховой премии в связи с чем стороны заключенили соглашение о прекращении действия Договора или страховщик добился прекращения действия Договора путём обращения с соответствующим иском в суд.

Поскольку Договор о комплексном ипотечном страховании № от Д.М.Г. между сторонами не расторгнут, отказ страховщика в выплате страховой суммы при наступлении страхового случая является неправомерным, страховщик лишь может при выплате страхового возмещения удержать сумму не внесённой страхователем очередной части страховой премии.

Представленными доказательствами подтверждено, не оспаривается стороной ответчика, что Д.М.Г. страхователь/застрахованное лицо М. умер, причина смерти - заболевание: <данные изъяты>. Данный случай является страховым и страховщик был обязан при обращении ФИО1 произвести выплату выгодоприобретателю - ПАО Банк ВТБ страхового возмещения, исчисленного по указанным в Договоре правилам.

Как указано в возражениях ответчика, не отрицается стороной истца, за период ответственности с Д.М.Г. по Д.М.Г. страхователем страховая премия в сумме 6626 руб. 34 коп. не была оплачена. Соответственно, при выплате страховой возмещения страховщик вправе удержать указанную сумму с правоприемника М. - ФИО1, истца по настоящему делу, которая, согласно представленной нотариусом справки, является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего М..

Соответственно, ФИО1, истец по настоящему делу, являющаяся вторым застрахованным лицом по Договору о комплексном ипотечном страховании № от Д.М.Г., а также лицом, обязанным возместить задолженность перед ПАО Банк ВТБ по Кредитному договору, в связи с которым и произведено страхование риска смерти заёмщика М., вправе требовать от ответчика выплаты страховой суммы в пользу выгодоприобретателя - ПАО Банк ВТБ, поскольку неправомерным невыполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения безусловно нарушаются имущественные права ФИО1

Соответственно, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ страхового возмещения, размер которого должен быть рассчитан исходя из суммы основного долга по кредитному договору на момент рассмотрения дела в суде с увеличением на <данные изъяты>%.

Представленными документами подтверждено, что на Д.М.Г. основной долг по кредитному договору составляет 706395 руб. 92 коп.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения только в указанной сумме, суд, в соответствие с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение в пределах заявленных исковых требований и производит взыскание с ответчика в пользу выгодоприобретателя ПАО Банк ВТБ страхового возмещения в сумме 706395 руб. 92 коп.

В связи с неправомерным отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец ФИО1 была вынуждена самостоятельно вносить платежи в возмещение задолженности по кредитному договору от Д.М.Г.. Согласно представленным банковским документам общая сумма платежей с Д.М.Г. по Д.М.Г. составила 144507 руб. 27 коп. Данная сумма является убытками, причинёнными истцу по вине ответчика и подлежит возмещению ответчиком в соответствие с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом требования о взыскании страхового возмещения в пользу ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку таковое взыскание приведёт к неосновательному обогащению ФИО1

Согласно положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В развитие указанных положений в ст. 1099 указанного Кодекса закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца ФИО1 вследствие неисполнения обязательств по договору страхования, суд полагает, что правоотношения сторон подпадают по действия указанного Закона, нарушением прав ФИО1, как потребителя, ей причинён моральный вред.

С учётом вины ответчика, характера причинённых моральных страданий, индивидуальных особенностей истца, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в разумной сумме 20000 руб.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Аналогично указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку страхователем ФИО1 допущена просрочка (неуплата) очередной части страховой премии, суд полагает, с учётом наличия ходатайства ответчика, существенно уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя до 40000 руб. В то же время не находит оснований для полного освобождения ответчика от уплаты штрафа, поскольку М. длительное время и добросовестно производил уплату страховой премии и не исключено, что неуплата очередной её части произошла вследствие тяжёлого заболевания страхователя, которое и привело к его смерти.

При подаче иска ФИО1. в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствие с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям подлежит взысканию с публичного акционерного общества (ПАО) «Росгосстрах» в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул в сумме 14654 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

решил :

Исковые требования ФИО1, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного обществ (ПАО) СК «Росгосстрах», ИНН №, в пользу публичного акционерного общества (ПАО) Банк ВТБ, ИНН № страховое возмещение в возмещение задолженности по кредитному договору, заключенному между М. публичным акционерным обществом (ПАО) Банк ВТБ, расчётный счёт №, 706395 руб. 92 коп.

Взыскать с публичного акционерного обществ (ПАО) СК «Росгосстрах», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, убытки в сумме 144507 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке 40000 руб., всего 204507 руб. 27 коп.

ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать публичного акционерного обществ (ПАО) СК «Росгосстрах», ИНН №, в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул государственную пошлину 14654 руб. 11 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение по делу составлено 7 ноября 2022 года.

Судья В.А. Завертайлов