77RS0023-02-2022-019772-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/2023

по иску ФИО1 к ООО ГикБреинс о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ГикБреинс о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что 28 декабря 2020 года между сторонами заключен договор оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной на сайте ответчика в сети Интернет, в рамках которого истцом был приобретен образовательный онлайн-курс Факультет Продакт-менеджмента. Оплата курса была произведена истцом в размере сумма Истцом было пройдено несколько уроков, в начала прохождения курса истцу стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых он приобрел данный курс и было принято решение прекратить обучение. Истец обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от обучения и с требованием возврата уплаченной за него суммы, в ответ на которое ответчик предложил к возврату денежную сумму в размере сумма С данной суммой истец не согласился, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика стоимость курса в размере сумма за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», начисленную по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки исполнения требований потребителя из расчета сумма за каждый день просрочки, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска в заявленном истцом размере возражал, ссылаясь на то, что истец имеет право на возврат денежной суммы в размере сумма, оспаривал право истца на взыскание неустойки, просил снизить размер штрафа с применением положений п. 1 ст. 333 ГК РФ; представил в материалы дела письменные возражения на иск, которые поддержал в настоящем судебном заседании.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в публичном доступе, в сети Интернет на сайте ООО "ГикБреинс" по ссылке было размещено предложение, содержащее условия договора возмездного оказания услуг по проведению обучающего курса, согласно которому заказчик обязуется по заданию пользователя провести курс, указанный в заявке, в объеме и сроки, указанные в описании курса, а пользователь их принять и оплатить (версия от 25 декабря 2020 года) (л.д. № 13-25).

Согласно п. 1.1. договора, Курс – совокупность материалов и/или мероприятий в виде вебинаров, объединенных общей тематикой и единым названием. Название и тематика Курсов указываются в сопроводительной документации Подготовительного курса.

Услуги оказываются путем предоставления доступа к курсам и материалам исключительно посредством Сайта, Личного кабинета и программных средств, представленных Сервисом для проведения Курса (п. п. 3.1,3.2., 5.3 договора).

Договор считается заключенным с момента осуществления пользователем подачи заявки, подтверждения пользователем заявки в устной или иной форме представителю сервиса, оплата заказчиком счета или согласование условия о кредите (п. 2.2 договора).

28 декабря 2020 года между сторонами был заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № 47738971, по условиям которого истец приобрел у ответчика образовательный курс Факультет Продакт-менеджмент в количестве 1 штуки, стоимостью сумма (л.д. № 28-30).

Оплата Курса была произведена истцом в полном объеме 28 декабря 2020 года, что представителем ответчика в судебном заседании оспорено не было.

Согласно п.п. 4.2.3, 4.2.12 договора возмездного оказания услуг (версия от 25 декабря 2020 года), программа на факультете Продакт-менеджмент состоит из пяти частей (четвертей), общей продолжительностью 14 календарных месяцев.

10 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы (л.д. № 31), в ответ на которую ответчик предложил к возврату денежную сумму в размере сумма (л.д. № 33), с чем истец не согласился и обратился в суд.

Согласно объяснениям представителя ответчика, приобретенный истцом образовательный курс включал 144 урока, на момент отказа истца от договора ему ответчиком был предоставлен доступ к 94 урокам.

Данные объяснения со стороны истца ничем не опорочены, доказательств предоставления истцу доступа к урокам иного количества представлено в материалы дела не было.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 6.4. договора возмездного оказания услуг (версия от 25 декабря 2020 года), если пользователь отказывается от услуг после того, как сервис приступил к оказанию услуг, сервис осуществляет возврат полученных от пользователя денежных средств за вычетом стоимости уроков (совокупности вебинаров и материалов), доступ к которым пользователь получил в соответствии с планом Программы.

Истец, обратившись к ответчику с претензией об отказе от договора и о возврате денежных средств, уплаченных за курс, фактически реализовал предоставленное ему вышеназванными положениями закона и договора право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

В связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора фактически получил услуги в виде прослушивания 94 уроков из 144 оплаченных уроков, то истцу подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае стоимости 50 не прослушанных уроков (144-94).

Таким образом, требования истца о возврате стоимости уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению в размере денежной суммы сумма ((94382:144х50).

В тоже время требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из положений п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Следовательно, в ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При этом, положениями закона и условиями заключенного между сторонами договора не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и, соответственно, предусмотренная п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 данного Закона неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с добровольным отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.

Сам по себе факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата суммы в срок, установленный потребителем, основанием для взыскания неустойки не является. Иных оснований для взыскания неустойки истцом ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела в суде заявлено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая тот факт, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость неоказанных услуг, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и степени нарушения прав истца действиями ответчика, денежная компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, размер которого суд, с учетом ходатайства представителя ответчика и положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, определяет в сумме сумма, находя размер санкции соразмерным для восстановления нарушенного права истца.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГикБреинс в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ГикБреинс госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 27 марта 2023 года.