Решение по делу № 02-1475/2023 от 29.03.2023 - об изменении решения финансового уполномоченного, исковому заявлению <ФИО> к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года адрес

77RS0005-02-2022-017155-34

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1475/2023 по исковому заявлению адрес «Ресо-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного, исковому заявлению ФИО1 к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «Ресо-Гарантия» обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фиоВ с требованием снизить размер взысканной неустойки. В обоснование своих требований истец указал, что 28.10.2022 финансовым уполномоченным фиоВ было принято решение № У-22-121583/5010-003, в соответствии с которым с адрес «Ресо-Гарантия» в пользу фиоС взыскана неустойка в размере сумма Данное решение страховая компания считает нарушающим её права и законные интересы по следующим основаниям. 28.07.2020г. фиоС обратился в адрес «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда мотоциклу Yamaha YZF-RI, регистрационный знак ТС и имуществу (мотоэкипировке) в результате ДТП от 25.07.2020. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО РРР № 5041573680. адрес «Ресо-Гарантия» не признало событие страховым, письменно уведомило фиоС об отказе в выплате страхового возмещения. Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с адрес «Ресо-Гарантия» страхового возмещения. 07.12.2020 финансовым уполномоченным было принято решение № У-20-162585/5010-007 об отказе в удовлетворении требований заявителя. Решением Головинского районного суда Москвы от 14.10.2021 по гражданскому делу № 321/2021 с адрес «Ресо-Гарантия» взысканы: страховое возмещение в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от 12.04.2022 решение Головинского райнного суда Москвы от 14.10.2021 отменено в части отказа во взыскании страхового возмещения стоимости мотоэкипировки, расходов по её оценке. С адрес «Ресо-Гарантия» в пользу фиоС взыскано страховое возмещение в части стоимости мотоэкипировки, расходы по оценке мотоэкипировки в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма 10.08.2022 адрес «Ресо-Гарантия» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением № 41229. фиоС обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с адрес «Ресо-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 18.08.2020 по 10.08.2022. По результатам рассмотрения обращения финансового уполномоченный взыскал с адрес «Ресо-Гарантия» в пользу фиоС неустойку в размере сумма По мнению адрес «Ресо-Гарантия», неустойка, взысканная финансовым уполномоченным несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме этого, размер взысканной неустойки превышает размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, что свидетельствует о получении им необоснованной выгоды и противоречит п. 2 ст. 333 ГК РФ. адрес «Ресо-Гарантия» считает, что размер взысканной неустойки, должен быть снижен так как потребителем не предоставлено доказательств несения убытков в заявленном размере, требования завышены, взысканный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, что приводит к накоплению экономически необоснованной прибыли потерпевшего. В связи с чем, адрес «Ресо-Гарантия» просит изменить решение финансового уполномоченного фиоВ № У-22-121583/5010-003 от 28.10.2020, принятого по обращению фиоС, снизить размер взысканной неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

фио подано исковое заявление к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, требования мотивированы тем, что решение финансового уполномоченного по взысканию неустойки законно и обоснованно, при расчёте была допущена ошибка при определении периода взыскания, в связи с чем, просит суд изменить решение финансового уполномоченного в указанной части и взыскать с адрес «Ресо-Гарантия» неустойку в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере сумма

Рассмотрение гражданских дел объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель заявителя адрес «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть в отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченных по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 25.07.2020, вследствие действий фиоВ, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г/н 9249 IE, был причинен вред мотоциклу Yamaha YZF-RI, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 и его мотоэкиперовке.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX № 0119168767.

Гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент ДТП была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР № 5041573680.

фиоС обратился адрес «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в том числе в части ущерба, причиненного имуществу, предоставив необходимые документы, но получил письмо № PГ (УРП) -36123/ГО от 12.08.2020 с уведомлением об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты.

05.11.2020г. фио подано обращение № У-20-162585 о взыскании с адрес «Ресо-Гарантия» страхового возмещения, в том числе в части ущерба, причиненного имуществу.

17.12.2020 г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей фиоЛ в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением фиоС обратился Головинский районный суд Москвы с иском к страховой компании.

14.10.2021 Головинский районный суд Москвы своим решением по гражданскому делу № 02-321/2021 взыскал с адрес «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в части восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, судебных расходов в размере сумма В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в части причинения ущерба имуществу было отказано.

12.04.2022 апелляционным определением Московского городского суда указанное решение в части отказа во взыскании страхового возмещения за причинение ущерба имуществу и его оценке было отменено, принято новое решение о взыскании, в том числе страхового возмещения в части причинения ущерба имуществу в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма 10.08.2022 Решение адрес «Ресо-Гарантия» было исполнено.

Истцом фиоС в адрес «Ресо-Гарантия» подано заявление (претензия) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплат страхового возмещения. адрес «Ресо-Гарантия» письмом № 33907/133 от 30.08.2022 уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки, в связи с чем, фиоС обратился к финансовому уполномоченному. 28.10.2022 финансовый уполномоченный фиоВ вынес решение № У-22-121583/5010 -003 о частичном удовлетворении требований, принял решение о взыскании неустойки с 12.04.2022 (дата вступления в силу решения суда) по 10.08.2022 (дата исполнения решения) на сумму страхового возмещения, взысканного по решению суда, в общем размере (137 900 + 83 402) = сумма Взысканная по решению финансового уполномоченного сумма неустойки составляет сумма Довод адрес «Ресо-Гарантия» о применении положений ст. 333 ГК РФ финансовым уполномоченным был отклонен, так как снижении неустойки не относится к его компетенции.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, адрес «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с настоящим заявлением. Указанное заявление подано в суд в срок, установленный Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг. Выражая своё несогласие с решением от 28.10.2022, вынесенным финансовым уполномоченным, адрес «Ресо-Гарантия» ссылается на то, что неустойка не может превышать страховую премию, установленную за период, в который произошел страховой случай, а также на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, на отказ в рассмотрении заявленного ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении заявленного размера неустойки.

Рассматривая возражения адрес «Ресо-Гарантия», суд приходит к следующему. Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела» и Законом № 2300-1 от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом об организации страхового дела, Правилами страхования и договором страхования не предусмотрены сроки выполнения работ по восстановительному ремонту транспортного средства и ответственность за нарушение сроков страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При таких обстоятельствах, в части регулирования сроков выполнения работ по восстановительному ремонту транспортного средства и ответственности за нарушение этих сроков следует руководствоваться Законом о защите прав потребителей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Решение суда о взыскании страхового возмещения с адрес «Ресо-Гарантия» вступило в законную силу 12.04.2022, исполнено 10.08.2022.

Таким образом, суд полагает, что в срок, установленный законом, страховое возмещение произведено не было. Поскольку страховщик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения, установленных законом, финансовый уполномоченный пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании неустойки за нарушение срока выплаты возмещения. При этом суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный допустил ошибку при определении периода для расчёта неустойки.

Согласно Закону о защите прав потребителей, началом периода просрочки для целей расчёта неустойки (пени) является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

фиоС первично обратился в адрес «Ресо-Гарантия» 28.07.2020. Соответственно, 21 день с момента обращения - это 18.08.2020.

Период для расчёта с 18.08.2020 по 10.08.2022, тот факт, что страховая компания оспаривала необходимость выплаты неустойки, не освобождает её от финансовой ответственности за просрочку исполнения обязательств. Расчетная сумма неустойки: ((137 900 + 83 402) * 1% * 733) = сумма

Согласно п. 6. ст. 16. Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - сумма.

Учитывая положения п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 7, абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки за указанный период составляет сумма

С учётом изложенного, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фиоВ № У-22-121583/5010-003 от 28.10.2022, так как его решение является законным и обоснованным.

Разрешая заявление страховой компании о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Оснований для исчисления неустойки исходя из двукратной учётной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в период нарушения обязательства, страховщиком суду не представлено.

Размер неустойки устанавливает баланс между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, оценкой действительного ущерба и обязательства, нарушенного страховщиком. Исходя из совокупности исследованных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права потребителя финансовой услуги ФИО1, соотношение суммы неустойки и обязательства, неисполненного страховщиком в срок, период и обстоятельства такого неисполнения, отсутствие со стороны страховщика каких-либо иных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, отказ страховщика в удовлетворении досудебного заявления ФИО1 о выплате неустойки, необходимость разрешения спора по взысканию страхового возмещения в судебном порядке - суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным (вопрос № 5), в случае, когда суд придёт к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придёт к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем или меньшем размере, чем это положено по закону, объёме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Суд приходит к выводу о необходимости изменения решения уполномоченного по правам потребителей фиоВ № У-22-121583/5010-003 от 28.10.2022 по обращению ФИО1, в части увеличения размера взысканной с адрес «Ресо-Гарантия» неустойки за период с 18.08.2020 по 10.08.2022 - до сумма

фиоС заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, реальный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд не находит основания для снижения указанной суммы компенсации морального вреда, так как вина адрес «Ресо-Гарантия» судом установлена.

Суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании с адрес «Ресо-Гарантия» неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере сумма

Согласно ст.103 ГК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО1 был освобожден, взыскиваются с адрес «Ресо-Гарантия», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем суд взыскивает с адрес «Ресо-Гарантия» в доход бюджета адрес денежную сумму в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес «Ресо-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного - отказать.

Исковое заявление ФИО1 к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с адрес «Ресо-Гарантия» неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с адрес «Ресо-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2023г.