УИД 61RS 0008-01-2022-002375-45
№2- 2340/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г.Ростов-на-Дону
Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону И.И.Кузьминова,
с участием помощника прокурора Ольховой А.С.
при секретаре Хасельханове И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на лечение, 3-е лицо: АО «Альфа-Страхование»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании компенсации морального вреда расходов на лечение, утраченного заработка, ссылаясь на то, что 23.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 и участием истца как пешехода, в результате которого получила вред здоровью.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону о назначении административного наказания по делу № 5-675/2021 от 12.04.2021 г. ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч..2 ст. 12.24 КоЛП РФ.
ФИО2, 23.11.2020 г. около 19 час. 15 мин., будучи в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Согласно документам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, ответственность последнего застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО №.
В рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 16.04.2021 года истица подала заявление о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» с приложением соответствующих документов.
АО «АльфаСтрахование» вьшлатило частично сумму страхового возмещения.
При этом страховщик сообщил, что утраченный заработок не может быть возмещен по причине превьппения суммы страхового возмещения,утраченный заработок (компенсация за потерю нетрудоспособности) подлежит возмещению.Так, в результате дорожно-транспортного происшествия и его последствий у истца как потерпевшего ранее получающего доход в ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница» наступила временная нетрудоспособность в периоды времени:с 23.11.2020 г. по 04.12.2020 г. (291 дней)с 13.10.2021 г. по 28.01.2022 г. (108 дней), итого: 399 дней, период временной нетрудоспособности составил 399 дней.
С 23.11.2020 г. по 28.01.2022 г. вследствие полученных телесных повреждений (травмы) в результате произошедшего 23.11.2020 г. дорожно-транспортного нроисшествия (ДТП), что имеет причинно-следственную связь между ДТП и причиненными травмами и подтверждается копией заключения медицинского эксперта № от 03.03.2021 г., истица не дополучила сумму заработка по месту работы, которая является суммой утраченного заработка согласно приложенному Расчету.
В силу статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные вьшлаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в Счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.Сумма утраченного заработка составляет: 201942 рублей.
В связи с полученными телесными повреждениями для лечения приобретены назначенные врачом лекарственные средства, которые подлежат взысканию с причинителя вреда в сумме возмещения вреда здоровью, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты и чеками на указанную сумму.
Сумма расходов на приобретение лекарственных средств составляет 18903 руб.
В силу ст. 1101 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред.от 06.02.2007г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" «При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме».
В соответствии с пп. «б» п. 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) страховое возмещение не выплачивается страховщиком в случае причиненного морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
В этой связи истец оценивает компенсацию морального вреда в результате ДТП совершенного водителем, за вычетом добровольной выплаты компенсации вьшлаченной до апреля 2021 года, в сумме 170000рублей.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того,чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно действующему законодательству лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).
Вред, причинённый взаимодействием источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ.
В силу статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевщим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитьшаются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии с Расчетом взыскиваемых сумм размер исковых требований составляет сумму 390 845 руб. (201942 рублей +18903 руб. +170000 руб.).Учитывая причинения вреда здоровья и не возмещением этого вреда, считает возможным предъявить исковые требования к причинителю вреда.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происществия 23.11.2020 года и его последствий, в размере 170 000 рублей,сумму утраченного заработка за период времени с 23.11.2020 г. по 28.01.2022 года в размере 201942 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 18 903 рублей.
Протокольным определением суда от 24 мая 2022г в качестве 3-го лица привлечено АО»АльфаСтрахование».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась,о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал,просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, которое было оставлено без удовлетворения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика –ФИО4,действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, считает, что истец злоупотребляет правом.
Представитель 3-го лица: АО»АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адрес суда направили материалы страхового дела.
Суд, выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора,полагавшего удовлетворить требования частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ФИО2, 23.11.2020 г. около 19 час. 15 мин. в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД, допустил наезд на пешехода ФИО1
В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения,квалифицируемые как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по поводу которых была доставлена в МБУЗ»ГБСМП» <адрес>.
В отношении ФИО2 составлен пртокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.2 КРФ об АП по факту ДТП.
Постановлением Октябрьского районного суда о назначении административного наказания от 12 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.Указанное постановление вступило в законную силу.
Согласно заключению эксперта ГБУ РО БСМЭ № от 03.03.2021 года, у ФИО1 были обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга,«ушиба» мягких тканей головы, закрытая травма левого коленного сустава в виде оскольчатого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением костных отломков, геамртроза, которые причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета,не исключено, что в результате ДТП и квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.
После ДТП истица была доставлена в ГБСМП, где провела с 23.11.2020г по 04.12.2020г. в стационаре травматологического отделения№2. После выписки из ГБСМП продолжила лечение в МБУЗ ГБ № 42 г.Ростов на Дону, длительное время находилась на больничном.
Поскольку ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО №, в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 16.04.2021 года обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с приложением соответствующих документов.АО «АльфаСтрахование» вьшлатило сумму страхового возмещения в размере 85250 рублей и по решению финансового уполномоченного в размере 10000 рублей, всего оплачено 95250 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии с частью 10 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Ф1 Ассистанс» исследования документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью (медицинская экспертиза), в соответствии с Правилами расчета.
Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 03.09.2021 № № обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Заявителю в соответствии с Правилами расчета, составляет 19,05 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 95 250 рублей 00 копеек (500 000 рублей 00 копеек * 19,05 %), сумма утраченного Заявителем в связи с причинением вреда здоровью составляет 36 530 рублей 95 копеек.
Учитывая, что сумма утраченного Заявителем заработка (36 530 рублей 95 копеек) не превысила размер страхового возмещения (95 250 рублей 00 копеек), причитающегося Заявителю в соответствии с Правилами расчета с учетом результатов медицинской экспертизы, подготовленной по инициативе Финансового уполномоченного, в связи с чем у АО «АльфаСтрахование» отсутствовали правовые основания для выплаты Заявителю указанной суммы утраченного Заявителем заработка.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Заявителя в сумме 85 250 рублей 00 копеек. В связи с чем решением финансового уполномоченного от 13.09.2021года требование Заявителя о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью удовлетворено в размере 10 000 рублей 00 копеек (95 250 рублей 00 копеек - 85 250 рублей 00 копеек).С данным решением ФИО1 согласилась и не обжаловалось истцом, указанное решение вступило в законную силу.
С учетом положений ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.
Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний специалиста, по поставленным Финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.
Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Кроме того, в соответствии с медицинской картой стационарного больного №, а именно анамнезом консультации терапевта приемного отделения от 08.11.2021, ФИО1 «со слов упала 13.10.2021 затем появился отек и боль состояние улучшилось самотеком прибыла в ПО ГБСМП»,Аналогичный анамнез указан хирурга, травматолога и нейрохирурга травматологического отделения № 2 от 08.11.2021 - «Упала дома».
Аналогичный анамнез указан предоперационном эпикризе от 08.11.2021 - «Упала дома».
Таким образом, в результате падения дома 13.10.2021 (то есть через год после ДТП), ФИО1 обратилась в ПО ГБСМП лишь через месяц, не осуществляя после падения никакого лечения, оставив течение заболевания на самотек.
После обращения 08.11.2021, в ГБСМП ФИО1 проведена операция, с установлением диагноза - несостоятельность металлоконструкций верхней трети большеберцовой кости и ей проведено удаление имплантов левой голени.
Последующие листки нетрудоспособности выдавались ФИО1 в связи с проведенной операцией 09.11 2021, в связи с чем какая-либо причинно-следственная связь между нетрудоспособностью после указанной даты, а также полученными в быту повреждениями в результате падения и ДТП отсутствует.
В судебном заседании установлено, и не отрицалось истцовой стороной, что ответчиком произведены денежные переводы истцу в размере 84500рублей в качестве компенсации морального вреда, а также приобретались необходимые средства для реабилитации, всего на сумму 92696 рублей. Истица, посчтитав, что выплаченные суммы не достаточны, обратилась в суд.
Разрешая требования истца о взыскании суммы в размере 18 903 рублей в виде возмещения расходов на приобретение лекарственных средств и взыскании суммы утраченного заработка в размере 201 942 рубля в связи с нетрудоспособностью суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части в силу следующего.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Альфастрахование» (полис XXX №, действовавший в период с 13.08.2020 по 12.08.2021).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если ответственность виновника ДТП застрахована в рамках договора ОСАГО, вред, причиненный, в частности, здоровью потерпевшего, подлежит возмещению страховщиком виновника ДТП (п. п. 1, 2 ст. 1, п. 1 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
Согласно п. 2 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 4 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая, Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Аналогичные разъяснения даны в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, согласно которым по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.
В данном случае, сумма страховой выплаты не превысила лимит, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО 500 000 рублей.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены нравственные и физические страдания, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела медицинские документы, содержащие сведения о характере полученных телесных повреждений, суд приходит к выводу, что обязанность денежной компенсации морального вреда в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ должна быть возложена на ответчика, как владельца источника повышенной опасности.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому человеку. Факт причинения истцу вреда здоровью источником повышенной опасности подтвержден материалами дела. Причинив вред здоровью истцу,ФИО2 обязан компенсировать моральный вред, испытавшему физические и нравственные страдания от полученных по вине ответчика травм. В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При этом,признавая требования истца о денежной компенсации причиненного морального вреда обоснованными, суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание характер причиненного вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, форму вины причинителя вреда, характер лечения, последствия перенесенной травмы - переживания последствий после ДТП,учитывая, что ответчиком до судебного заседания добровольно компенсирован моральный вред в размере 84500 рублей, а также требования разумности и справедливости, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079 п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной
пошлины, то государственная пошлтна в размере 300 рублей, полежит
взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.И.Кузьминова
Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2022 года.