Решение по делу № 2-2025/2022 от 14.07.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 066 611 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 533 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, с КН № и земельный участок с КН № расположенные по адресу: , путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 7 820 000 руб., одновременно просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО2 с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» с другой был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил заемщикам кредит на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома с КН 50:31:0040713:244, расположенного по адресу: , земельного участка с КН №, расположенного по адресу: , в размере 4 717 500 руб. под 10.9 % годовых на срок 240 месяцев. Ответчик, ознакомившись с условиями кредитного договора, одновременно при заключении кредитного договора передал Банку в залог приобретаемый с использованием кредита жилом дом и земельный участок в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Свои обязательства перед Банком по выплате кредитных средств и процентов за его использование ответчик нарушил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 5 066 611 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 4 630 995 руб. 55 коп., просроченных процентов в размере 421 979 руб. 48 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 2 182 руб. 66 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 11 454 руб. 04 коп. Ответчик ФИО5 умер, наследником к имуществу ФИО5 является ФИО2 Требование о досрочном возврате кредита ответчиком проигнорировано.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие / л.д. 6/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства с почтовым идентификатором №, мер по получению судебного извещения ответчик не предпринял, заказное судебное письмо по истечению срока хранения в отделении связи возвращено в адрес суда.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО2 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил кредит на покупку жилого дома, с КН №, расположенного по адресу: земельного участка, с КН №, расположенного по адресу: в размере 4 717 500 руб., под 9,9% годовых, на срок 240 месяцев.

ФИО5 и ФИО2 ознакомившись с условиями кредитного договора, одновременно при заключении кредитного договора передали Банку в залог приобретаемый с использованием кредита жилой дом, с КН № расположенного по адресу: земельный участок, с КН №, расположенного по адресу: в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п.10 кредитного договора, л.д.47-50).

Свои обязательства перед Банком по выплате кредитных средств и процентов за его использование ответчик ФИО2 неоднократно нарушала, в результате чего по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 5 066 611 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 4 630 995 руб. 55 коп., просроченных процентов в размере 421 979 руб. 48 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 2 182 руб. 66 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 11 454 руб. 04 коп., что подтверждается расчетом (л.д.15).

Требование о досрочном возврате кредита ответчиком проигнорировано (л.д.10-11,12-13).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 130/.

Согласно наследственного дела № нотариуса ФИО3 наследником по закону после смерти ФИО5 являются жена ФИО2 и отец ФИО4, который отказался от причитающего ему наследства, оставшегося после смерти ФИО5 в пользу его супруги ФИО2., что подтверждается материалами наследственного дела №.

На момент смерти наследодателю ФИО5 принадлежало заложенное вышеуказанное заложенное имущество, а также земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: , а также жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу:

Из представленного ответа на судебный запрос нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, не выдавались /л.д. 201/. Между тем, получение свидетельства о праве на наследство является правом наследников, а не обязанностью, и соответственно не является основанием для отказа в иске.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполенения завещательного отказа, возложения и т.д.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в условиях о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

Доказательств в отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства ответчиком не представлено, взыскиваемая сумма не оспорена, условия кредитного договора им нарушены.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части суммы основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 5 066 611 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 4 630 995 руб. 55 коп., просроченных процентов в размере 421 979 руб. 48 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 2 182 руб. 66 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 11 454 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что, согласно п№ кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик передал Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору жилой дом, с КН № расположенного по адресу: земельный участок, с КН №, расположенного по адресу:

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге", если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно представленного истцом заключения об оценке ООО «Мобильный оценщик» №, на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома с КН №, расположенного по адресу: , и земельного участка с КН №, расположенного по адресу: составляет 9 775 000 руб.

При установлении стоимости залогового имущества, исходя из представленного отчета об оценке, согласно которого рыночная стоимость заложенного жилого дома и земельного участка составляет 9 775 000 рубля, в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должна составлять 7820000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную цену продажи предмета залога равной 80% рыночной стоимости в размере 7 820 000 руб. (9 775 000х0,81=7 918 000, с учетом допустимого округления).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа, а обстоятельства, исключающие обращения взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражения.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, залоговая стоимость не оспорена.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 533 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 106 144 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 533 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 5 106 144 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на предмет залога жилой дом кадастрвый №, находящийся по адресу: земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: . Установить начальную цену продажи предмета залога равной 80% рыночной стоимости, а именно 7 820 000 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ