Приговор по делу № 1-1104/2023 от 31.08.2023.

№ 1-1104/2023

УИД 16RS0042-02-2023-001561-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием: государственного обвинителя Галимова Р.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Гайфутдиновой Р.К., потерпевшей С.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 22 июля 2014 года Мензелинским районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 15 февраля 2023 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах:

25 марта 2023 года в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в спальной комнате квартиры № ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, посредством сотового телефона «Honor 7» и сим-карты с абонентским номером +..., находящихся в его пользовании, и сотового телефона «inoi», принадлежащего С.., осуществил электронный перевод денежных средств с банковского счета № ..., открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ... на имя С.. на общую сумму 8 000 рублей (двумя транзакциями: 6 000 рублей и 2 000 рублей), принадлежащих С.., на счет «Киви Кошелька», привязанного к абонентскому номеру +..., находящегося в его пользовании, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие С..

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей С.. был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину признал полностью и из его показаний усматривается, что 25 марта 2023 года около 5 часов он в состоянии алкогольного опьянения зашел в гости к своему соседу С.., который проживал по адресу: г. .... У С.. он попросил в долг денежные средства, однако последний ответил отказом. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета С. Он попросил С. дать ему телефон матери – С.., чтобы позвонить, поскольку у него разрядился телефон. После того, как С.. передал ему телефон, он через свой телефон зашел в мобильное приложение «Киви кошелек», к которому был привязан его абонентский номер ..., где ввел данные банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей С.., которые у него сохранились в телефоне, поскольку ранее потерпевшая давала банковскую карту ему для осуществления покупок. После чего ввел сумму зачисления – 6 000 рублей. После этого на телефон С.. пришло СМС-сообщение с кодом подтверждения операции по переводу, который он ввел в своем приложении «Киви кошелек». Через минут 5, он аналогичным способом перевел 2 000 рублей. В содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился, причиненный ей ущерб возместил частично в размере 6 000 рублей, оставшуюся часть ущерба обязуется возместить в полном объеме.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшей, свидетелей, протоколов следственных действий.

Из показаний в судебном заседании потерпевшей С.. усматривается, что 25 марта 2023 года в утреннее время ее гражданский супруг Ч.. пошел в магазин с ее банковской картой ПАО «Сбербанк», однако расплатиться указанной картой за покупки не смог в связи с тем, что на ней было недостаточно денежных средств. Рассказав о случившемся сыну С. последний ей сообщил, что 25 марта 2023 года около 05 часов заходил сосед ФИО1, который пользовался ее телефоном. В дальнейшем ей стало известно, что с ее банковского счета было списано 8 000 рублей. Ущерб в сумме 8 000 рублей является для нее значительным, так как она является пенсионеркой, пенсия составляет около 19 000 рублей, проживает с сыном, который не работает и гражданским супругом, пенсия которого составляет 17 000 рублей. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 3 000 рублей. Кредитныых обязательств не имеет. В настоящее время ущерб подсудимым ей возмещен частично в сумме 6 000 рублей, исковые требования на сумму 2 000 рублей поддерживает. Просит ФИО1 строго не наказывать.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля С.А.. усматривается, что 25 марта 2023 года около 5 часов к нему пришел сосед ФИО1 и попросился поспать, так как девушка ФИО1 не открывала дверь, на что он согласился. После этого ФИО1 попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Поскольку своего сотового телефона у него нет, он дал ФИО1 сотовый телефон своей матери С.. ФИО1 около двух минут поговорив по телефону, положил его на стол. После этого ФИО1 уснул, а проснувшись около 06 часов 30 минут ушел домой. 25 марта 2023 года около 9 часов сожитель матери Ч.. пошел в магазин, взяв банковскую карту матери, однако покупку совершить не смог, так как на карте было недостаточно денежных средств (л.д. 28-29).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Ч.. усматривается, что он проживает со своей сожительницей С.. и ее сыном С.А.. Утром 25 марта 2023 года он направился в магазин за продуктами питания, взяв банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ему дала С.. Однако банковской картой расплатиться не удалось, поскольку кассир в магазине сообщила, что на карте недостаточно средств. Вернувшись домой, он рассказал об этом С.., которая позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», где той сообщили, что с ее карты 25 марта 2023 года в период с 05 часов 00 минут по 05 часов 05 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей. От С.А.. он узнал, что 25 марта 2023 года около 05 часов к последнему заходил сосед ФИО1, которому тот давал сотовый телефон С.. для осуществления звонка. После этого от С.А. он узнал, что денежные средства с ее банковской карты похитил ФИО1 (л.д. 71-72).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции З.. усматривается, что в ходе оперативно-разыскных мероприятий по заявлению С.. о хищении денежных средств с ее банковского счета, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который 26 марта 2023 года в отдел полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны написал явку с повинной. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось (л.д. 49-50).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением С. от 25 марта 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25 марта 2023 года около 5 часов со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № ... совершило хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2023 года, согласно которому осмотрено помещение квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., и установлено место совершения преступления (л.д. 44-48);

- протоколом добровольной выдачи от 26 марта 2023 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны З.. скриншоты операций «Киви-Кошелька» (л.д. 20-21);

- протоколом выемки от 27 марта 2023 года, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны З. добровольно выдал скриншоты операций «Киви-Кошелька» (л.д. 52-53);

- протоколом осмотра документов от 27 марта 2023 года, согласно которому осмотрены скриншоты операций «Киви-Кошелька», из которых усматривается поступление указанных в обвинении сумм в указанные в обвинении дату и время на счет подсудимого, которые были переведены с банковского счета потерпевшей, а также списание со счета подсудимого 26 марта 2023 года в 8 часов 01 минуту денежных средств на счет потерпевшей в сумме 1 000 рублей. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-56, 57);

- протоколом осмотра документов от 4 апреля 2023 года, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» С.. за период с 24 марта 2023 года по 27 марта 2023 года, из которой усматривается списание в указанные в обвинении дату и время со счета потерпевшей указанных в обвинении денежных сумм, а также поступление 26 марта 2023 года в 8 часов 01 минуту денежных средств на счет потерпевшей в сумме 1 000 рублей со счета подсудимого. Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-67, 68);

- расписка потерпевшей С.. от 7 апреля 2023 года, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 75);

- протокол выемки от 10 апреля 2023 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал копии выписки «Киви Кошелька» за период с 25 марта 2023 года по 26 марта 2023 года (л.д. 93-95);

- протоколом осмотра документов от 10 апреля 2023 года, согласно которому осмотрена копия выписки «Киви Кошелька» за период с 25 марта 2023 года по 26 марта 2023 года, из которой усматривается поступление указанных в обвинении сумм в указанные в обвинении дату и время на счет подсудимого, которые были переведены с банковского счета потерпевшей. Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 97-99, 100);

- протоколом выемки от 9 апреля 2023 года, согласно которому потерпевшая С.. добровольно выдала сотовый телефон «inoi» (л.д. 77-78);

- протоколом осмотра предметов от 9 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «inoi», в котором имеется СМС-сообщение с номера 900, из которого усматривается зачисление денежных средств в сумме 1 000 рублей на счет потерпевшей от подсудимого, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-82, 83).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшей С.., совершенном с ее банковского счета, подтверждается последовательными и логичными показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Между тем органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего хищение чужого имущества по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, размер его заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другие обстоятельства имущественного характера.

Однако ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшей С.. значительного ущерба.

Учитывая имущественное положение потерпевшей С.., причиненный ущерб, размер пенсии, отсутствие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, в том числе гражданского супруга, который получает пенсию, суд приходит к выводу, что причиненный преступлением ущерб не является для нее значительным, поэтому полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние его здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что последний состоит в незарегистрированном браке, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, до задержания работал не официально, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Поскольку материалы дела не содержат сведений, что наличие опьянения у ФИО1 явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав способ его совершения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, состояние его здоровья, в том числе наличие тяжелых заболеваний, требующих постоянного наблюдения врачей и лечения, и состояние здоровья его близких родственников, в том числе гражданской супруги и матери пенсионного возраста, страдающих тяжелыми заболеваниями и нуждающихся в его поддержке и заботе, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, которая просила строго не наказывать ФИО1, позитивный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества, то есть путем назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, так как полагает, что назначаемое наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В то же время, учитывая личность подсудимого ФИО1, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношение к содеянному, раскаяние, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору суда в период испытательного срока по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от 15 февраля 2023 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО1 наказания определяется исправительная колония строгого режима.

Исковые требования потерпевшей С.. о возмещении материального ущерба в сумме 2 000 рублей, причиненного хищением, подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ в связи с обоснованностью исковых требований, поддержанием их потерпевшей и признанием их подсудимым.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 31 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу С. 2 000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- скриншоты операций «Киви-Кошелька», выписку «Киви-Кошелька» за период с 25 марта 2023 года по 26 марта 2023 года, выписку движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» за период с 24 марта 2023 года по 27 марта 2023 года – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «inoi», принадлежащий потерпевшей С.., – считать возвращенным С.. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.