УИД: 50RS0031-01-2024-024384-36
Дело № 2-6396/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» сентября 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Степановой Л.А.,
при секретаре Мартыненко К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТУ Новоивановское администрации Одинцовского городского округа ФИО2 АДРЕС о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ТУ Новоивановское администрации Одинцовского городского округа ФИО2 АДРЕС с требованиями о признании за ним права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, расположенный на земельных участках по адресу: АДРЕС, с К№, №
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки, общей площадью 1 721,7 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровыми номерами №, №.
В ДД.ММ.ГГГГ году истец за счет своих средств и сил произвел реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного на принадлежащих ему земельных участках, общей площадью 1721,7 кв.м. Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка – «для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Возведенный объект расположен в границах земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. ФИО3 предпринимал попытки для получения разрешительной документации, однако заявления истца были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ТУ Новоивановское администрации Одинцовского городского округа ФИО2 АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Исследовав материалы гражданского дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
П. 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, п.п. 4, 7 ст. 2 ГрК РФ).
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании право собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 2 ст. 4 ГК РФ) (п. 40 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ч. 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее – объекты) должны соблюдаться санитарные правила.
В соответствии со статьей 21, статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах. Одной из обязанностей граждан является соблюдение требований пожарной безопасности.
По правилам ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельных участков с К№, площадью 1404 кв.м. и с К№ площадью 209 кв.м, по адресу: АДРЕС, вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства».
По заданию истца кадастровым инженером подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: АДРЕС.
Истец направил в адрес ТУ Новоивановское Администрации городского округа Одинцовского ФИО2 АДРЕС уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС. Цель подачи уведомления – строительство жилого дома площадью ..... кв.м, количество надземных этажей 4 этажа, высота 20 метров.
В связи с окончанием строительства истец направил в адрес ответчика уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в приеме документов о построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления Государственной услуги.
С целью подтверждения доводов истца о соблюдении строительных норм и правил, требований технических и пожарных регламентов, при строительстве жилого дома, по ходатайству истца определением Одинцовского городского суда ФИО2 АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ АДРЕС «ФИО2».
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ГБУ АДРЕС «ФИО2», по вопросу № установлено:
- по полученным данным составлен ситуационный план с указанием расстояний до границ участков и описание границ исследуемого строения с отображением его фактического местоположения. Установлено, что объект исследования находится в кадастровых границах земельных участков с К№, К№ по адресу: АДРЕС. Расстояния до границ земельных участков составляют: до западной границы з/у с К№ – 15,33 м; – до южной границы з/у с К№ – 7,07 м; до восточной границы з/у с К№ – 5,82 м; до северной границы з/у с № – 2,22 м; до границы проезда – 7,53 м;
- по вопросу № установлено: согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на здание с К№, расположенное по адресу: АДРЕС, установлено, что первоначальная регистрация права собственности была произведена в ДД.ММ.ГГГГ году. Данное строение, прошедшее правовую регистрацию, имеющее присвоенный кадастровый номер, формально подтверждает правовой статус объекта недвижимости и имеет назначение – жилое, наименование – жилой дом. То есть объект исследования является объектом недвижимого имущества.
В результате проведенного исследования установлено, что исследуемый объект: жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, является объектом капитального строительства, объектом недвижимого имущества, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно;
- по вопросу № установлено: исследуемый объект: жилой дом, расположенный на земельных участках с К№, К№ по адресу: АДРЕС, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.
Вопрос о безопасности в отношении жизни и здоровья граждан рассматривается экспертом в границах специальных строительно-технических знаний, то есть как способность несущих и ограждающих конструкций здания выдерживать эксплуатационные нагрузки без разрушения сверхнормативных деформаций. На момент проведения экспертного осмотра объекта, расположенного на земельных участках с К№, К№ по адресу: АДРЕС, в существующем состоянии, с точки зрения требований параметров безопасности: угрозу жизни и здоровью граждан не создает;
- по вопросу №: в предоставленных судом документах не установлено наличие разрешительных документов на строительство, отсутствие указанной документации является отступлением от требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Объект расположен в зоне, для которой установлены виды разрешенного использования земельного участка Ж-2.3, имеется несоответствие по отступу от границ земельного участка с северной стороны (со стороны проезда). Объект исследования расположен в охранной зоне транспорта приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково). Объект исследования – здание жилого дома – трехэтажный, высотой не более 14 м, не является производственным объектом, не создает помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения. Следовательно, объект соответствуют требованиям зон, установленных для приаэродромной зоны с особыми условиями использования территории, в которой он расположен;
- по вопросу №: выявлены несоответствия нормам П33 по отступу от границ земельного участка с северной стороны (со стороны проезда). Минимальные отступы от границ земельного участка до строения – 3 м, фактически расстояние от строения жилого дома равняется 2,22 м до кадастровой границы земельного участка с К№. Расстояние от строения до красной линии проезда – 7,53 м.
При наличии отклонений нормируемого расстояния от строения жилого дома до кадастровой границы земельного участка, необходимо получить ГПЗУ, так как проектирование и строительство индивидуального жилого дома должно вестись в соответствии с ГПЗУ. На основании этого документа определяются нормы и отклонения строительства: каким может быть строение и возможные архитектурные решения для него.
Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов ГБУ АДРЕС «ФИО2», суду не представлено. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.
При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ГБУ АДРЕС «ФИО2» являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу настоящего решения.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не запрещает субъекту гражданских правоотношений обратиться за легализацией объекта капитального строительства, имеющего признаки самовольной постройки при отсутствии разрешения на строительство объекта, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее возведение, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на земельных участках, расположенных по адресу: АДРЕС, ФИО3 своими силами и за свой счет построил жилой дом, без соответствующих разрешений и согласований в установленном порядке. Земельные участки принадлежат истцу на праве собственности с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Земельные участки используются в настоящее время в соответствии с видом разрешенного использования с соблюдением строительных, технических, пожарных и землеустроительных правил без нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и государства.
В ходе судебного разбирательства представлены доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающие, что спорное строение соответствует строительным, техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Споров по границам землепользования не имеется.
Доказательств бесспорно подтверждающих, что сохранение данного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также затрагивает публичные интересы, ответчиком суду представлено не было. С момента завершения строительства жилого дома по настоящее время ответчик либо иной муниципальный орган с исковым заявлением о сносе самовольно возведенного строения в суд не обращались. Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. 56, 67 ГПК РФ). При рассмотрении настоящего дела требований о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой, подлежащей сносу, истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения ответчиком не заявлено.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным признать за истцом право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный на земельных участках с К№, К№, по адресу: АДРЕС
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (ст. 219 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).
После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на спорный жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ТУ Новоивановское администрации Одинцовского городского округа ФИО2 АДРЕС о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, расположенный на земельных участках с К№, К№ по адресу: АДРЕС
Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Степанова
Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2025