Дело № 2-3809/2025

УИД 48RS0001-01-2025-002417-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за аренду жилья. В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 28.08.2010 года по 13.01.2023 год ФИО2 и ФИО3 состояли в браке и в период брака приобрели <адрес>. В судебном порядке за ФИО2 было право собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Несмотря на расторжение брака в 2023 году, фактически брачные отношения между супругами были прекращены в 2013 году, когда ФИО2 освободил квартиру и с 2013 года начал проживать по адресу: <адрес>. С 16 апреля 2013 года ФИО3 единолично пользуется квартирой, сдает в аренду и получает прибыль. С учетом средней стоимости аренды квартир, истец полагал, что с мая 2013 года по настоящее время ФИО3 получила прибыль в размере 2400000 руб., а соответственно, с учетом принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 должна выплатить истцу 800000 руб. Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 800000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в дела в качестве третьего лица была привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что жилье никому не сдавала, а проживает в нем со своей родной дочерью и ее семьей.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражала, объяснив суду, что она не сдавала <адрес>, а проживала в ней сама вместе со своей родной дочерью – ФИО4 и ее мужем и детьми. Истцом не представлены суд доказательства того, что ответчик сдавала указанную квартиру в аренду третьим лицам, также истцом не представлены суду доказательства того, что истец получила от лиц, арендующих квартиру 2 400 000 руб., не представлены сведения анализа рынка аренды жилья с 2013г. по настоящее время. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется с апреля 2013 года. ФИО3 просила суд в иске ФИО2 отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

2

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии сост. 248Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

3

В соответствии сост.608Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками <адрес> на основании решения Советского районного суда г.Липецка от 19.06.2023, апелляционного определения судебной коллегии Липецкого областного суда от 13.11.2023, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2024.

Решением Советского районного суда г.Липецка установлено, что ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи Правобережного мирового судебного участка №14 г.Липецка от 14.04.2022 брак между сторонами прекращен 07.06.2022, о чем 13.01.2023 внесена запись акта о расторжении брака.

В период брака 28.08.2013 ФИО3 приобретена <адрес>. Решением суда произведен раздел имущества супругов между ФИО2 и ФИО3, признано за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, признано за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии Липецкого областного суда от 13.11.2023 решение Советского суда г.Липецка от 19.06.2023г. изменено. Признано за ФИО1 право собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> с кадастровым номером №. Признано за ФИО3 право собственности на 67/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> с кадастровым номером №.Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2024решение Советского районного суда г.Липецка от 19.06.2023г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13.11.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

4

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2025г. на <адрес> с кадастровым номером № ФИО2 зарегистрировано право на 33/100 доли квартиры.

Согласно расширенной выписке из домовой книги на <адрес> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства с 16.04.2013 ФИО3, ФИО4, с 17.01.2018 зарегистрирована ФИО5, с 09.08.2021 зарегистрирован ФИО2

Учитывая вышеприведенное законодательство и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь сособственником квартиры, имеет право на получение денежных средств, полученных в качестве дохода от сдачи квартиры в аренду.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик по делу отрицал факт сдачи в наем <адрес> в период с апреля 2013года по апрель 2025 года и получение прибыли.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец не представил суду никаких доказательств того, что с апреля 2013 года по апрель 2025 года ФИО3 сдавала в аренду <адрес> и получила прибыль в размере 2 400 000 руб., также не доказал размер стоимости аренды жилья.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что требования истца о взыскании в его пользу денежных средств в размере 800 000 руб. исходя из его доли в праве общей долевой собственности на <адрес> подлежат удовлетворению, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

4

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании договора на оказание юридических услуг от 10.04.2025г. ФИО2 оплатил ИП ФИО6 5000 руб. за подготовку искового заявления.

Поскольку в удовлетворении исковых требованийФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средствотказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 800 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025.