Судья –Швалева О.В. Дело №2а-420/23-33а-1423/23
УИД 53RS0015-01-2023-000359-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Алещенковой И.А.
судей – Хухры Н.В. и Комаровской Е.И.
при секретаре Жукове Ф.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Комаровской Е.И. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 1 июня 2023 года, принятое по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество, пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу,
установил а:
УФНС России по Новгородской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в виде пени по налогу на имущество в размере 9 руб. 26 коп., начисленных на задолженность по налогу на имущество за 2019 года, пени по транспортному налогу в размере 1968 руб. 39 коп., начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2014-2019 годы, пени по земельному налогу в размере 9 руб. 15 коп., начисленные на задолженность по земельному налогу за 2020 год, а всего 1986 руб. 80 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в указанные периоды являлся собственником ряда движимого и недвижимого имущества, в связи с чем признавался плательщиком данных видов налога, однако свою обязанность по уплате налогов в установленный законом срок и в полном объеме не исполнил, что явилось основанием для начисления ему пеней.
Направленные налоговым органом в адрес ФИО1 требования об уплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности по налогам и пеням были исполнены административным ответчиком не в полном объеме.
Вынесенный 24 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области по заявлению налогового органа судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням в общей сумме 12 196 руб. 86 коп. отменен мировым судьей 22 декабря 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями.
На момент обращения Управления в суд с административным исковым заявлением размер задолженности ФИО1 по пеням по налогу на имущество, по транспортному налогу и по земельному налогу составил 1986 руб. 80 коп.
Административный ответчик ФИО1 23 мая 2023 года представил в суд платежные документы (чек-ордера) об оплате задолженности по пеням на общую сумму 1986 руб. 80 коп. в соответствии с предоставленными административным истцом реквизитами для оплаты задолженности, предъявленной к взысканию по данному административному исковому заявлению.
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 1 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Управления к ФИО1 отказано в связи с тем, что предъявленная к взысканию задолженность по пеням административным ответчиком в ходе рассмотрения дела оплачена в полном объеме.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В качестве доводов жалобы указывает, что денежные средства, поступившие от ФИО1 в период рассмотрения дела в соответствии с частью 8 статьи 45 НК РФ учтены на едином налоговом счете в отдельной карточке налоговых обязательств по страховым взносам и распределены на погашение задолженности, которая возникла у административного ответчика ранее, в связи с чем обязанность по уплате задолженности, заявленной в административном иске, ФИО1 не исполнена.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления, административный ответчик ФИО1, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения обязательств, в связи с неисполнением которых заявлены требования в судебном порядке) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пунктом 1 статьи 399 НК РФ определено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц в соответствии со статьей 400 НК РФ являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно подпунктам 2, 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ квартиры, иные объекты недвижимости, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за ФИО1 в 2014-2020 годах было зарегистрировано следующее движимое и недвижимое имущество: автомобили легковые – Toyota COROLLA <...> (период владения с <...> по <...>), Toyota COROLLA <...> (период владения с <...> по <...>); Toyota RAV4 <...> (дата регистрации права <...>); автомобили грузовые: РЕНО MAGNUM <...> (дата регистрации права <...>), РЕНО PREMIUM42, <...>, (дата регистрации права <...>), земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 2000 кв. м., расположенный по адресу: <...>, объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <...> кадастровым номером <...>, площадью 56 кв. м. (дата регистрации права <...>); квартира по адресу: Санкт-Петербург, <...>, с кадастровым номером <...> (дата регистрации права <...>).
В связи с нахождением в собственности вышеуказанного имущества, ФИО1 признавался плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, однако свои обязательства должным образом не исполнил, что повлекло образование задолженности по налогам и начисленных на задолженность пеням.
Ответчику были направлены следующие требования:
№25202 от 25 декабря 2019 года об уплате пеней по транспортному налогу, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2018, 2017, 2014 годы (за период с 3 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 год, с 1 декабря 2015 года по 11 февраля 2018 года, с 4 декабря 2018 года по 24 декабря 2019 года) в срок до 4 февраля 2020 года;
№ 32225 от 14 декабря 2020 года об уплате транспортного налога за 2019 год, пеней, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2019 год (за период с 2 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года), а также налога на имущество за 2019 год в срок до 22 января 2021 года;
№ 32324 от 15 декабря 2020 года об уплате пеней по транспортному налогу, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2015, 2017, 2018, 2019 годы (за период с 2 декабря 2016 года по 1 декабря 2020 года, с 17 января 2019 года по 14 декабря 2020 года) в срок до 25 января 2021 года;
№ 6669 от 23 июня 2021 года об уплате налога на имущество за 2019 год и пеней, начисленных на задолженность по налогу на имущество за 2019 год (за период с 2 декабря 2020 года по 22 июня 2021 года), в срок до 16 ноября 2021 года;
№ 64488 от 24 декабря 2021 года об уплате земельного налога за 2020 год и пеней, начисленных на задолженность по земельному налогу за 2020 год (за период с 2 декабря 2021 года по 23 декабря 2021 года), в срок до 8 апреля 2022 года.
Установив, что в добровольном порядке данные требования ФИО1 не исполнил, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Вынесенный мировым судьей судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области в отношении ФИО1 судебный приказ от 24 июня 2022 года о взыскании задолженности за 2014-2020 года в доход соответствующего бюджета в общей сумме 12 196 руб. 86 коп., в том числе: пени по транспортному налогу с физических лиц: 218 руб. 10 коп., пени по транспортному налогу 9370 руб. 64 коп., налог на имущество физических лиц в размере 302 руб. 00 коп., пени в размере 9 руб. 26 коп., земельный налог с физических лиц в размере 2 284 руб. 00 коп., пени в размере 12 руб. 86 коп., отмен мировым судьей 22 декабря 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями.
Обращаясь 11 мая 2023 года в суд с административным исковым заявлением, Управление, просило взыскать с ФИО1 задолженность по пеням в общей сумме 1986 руб. 80 коп., а именно: пени по налогу на имущество в размере 9 руб. 26 коп., пени по транспортному налогу в размере 1968 руб. 39 коп., пени по земельному налогу в размере 9 руб. 15 коп.
Не оспаривая наличие непогашенной задолженности в указанном размере, ФИО1 в период рассмотрения судом административного дела по требованиям Управления оплатил предъявленную к взысканию с него задолженность по пеням в полном объеме (платежи от 23 мая 2023 года на общую сумму 1986 руб. 80 коп.), что не оспаривалось административным истцом и явилось основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении предъявленных Управлением к ФИО1 требований.
Выражая несогласие с принятым судом первой инстанции по делу решением, Управление в апелляционной жалобе указало на то, что в соответствии с изменениями, внесенными с 1 января 2023 года в статью 45 Налогового кодекса РФ, поступившие от ФИО1 23 мая 2023 года денежные средства в размере 1986 руб. 80 коп. зачтены в счет погашения более ранней имеющейся у него недоимки по транспортному налогу за 2019 год, которая подлежала уплате налогоплательщиком согласно решению Солецкого районного суда от 10 января 2023 года, в связи с чем обязательства ФИО1 по уплате задолженности по пеням, указанным в административном иске, не могут быть признаны исполненными. Указанные доводы были известны суду первой инстанции, оценивались им и обоснованно отклонены с указанием мотивов отказа.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при правильной оценке фактических обстоятельств дела и положениям пунктам 8, подпункта 5 пункта 13 статьи 45, Налогового кодекса РФ не противоречит, поскольку данная норма не регулирует порядок распределения денежных средств, уплаченных обязанным лицом в период рассмотрения дела в суде в целях урегулирования конкретного налогового спора.
Иных доводов относительно несогласия с принятым судом по делу решением Управлением в жалобе не приведено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Новгородской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Н.В. Хухра
Е.И.Комаровская