УИД 50RS0049-01-2022-002248-80

Дело № 2-1984\22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признанного недействительным, в размере № руб., расходов по оплате услуг представителя в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих исковых требований указала, что решением Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Серпуховского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ответчику ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными выписки из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, результатов межевания данного земельного участка, по адресу: <адрес>, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного выше земельного участка, прекращения регистрации за истцом по настоящему иску права собственности на данный земельный участок, снятии с кадастрового учёта участка и истребовании его из незаконного владения ФИО2 удовлетворены в полном объёме. Указанное решение Серпуховского городского суда сторонами не обжаловалось в установленные законом сроки, вступило в законную силу. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда определено, что право собственности ФИО2 на оспоренный прокуратурой <адрес> земельный участок прекращено, в связи с изначально противозаконными действиями о выделении данных земельных участков по выпискам из похозяйственней книги, а впоследствии переходом права собственности к лицу, продавшему незаконно выделенный земельный участок наследодателю истца по настоящему иску – ФИО6 Исходя из установленного данным решением Серпуховского суда факта следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами сделки в лице ФИО6 (наследником которой является истец ФИО2) и ответчиком ФИО3, по доверенности от которого действовал ФИО11, признан недействительным. Исходя из фактических обстоятельств дела и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за проданный земельный участок продавец ФИО3 выручил денежные средства в размере № рублей. Таким образом, ФИО2 как наследнику ФИО6 такими действиями и последовавшим основанием для лишения права собственности на указанный земельный участок причинён материальный ущерб в размере стоимости земельного участка и иных вытекающих из прекращённых правоотношений сторон сделки, убытков, причинённых вследствие признания сделки недействительной; данный ущерб подлежит возмещению ответчиком.

Представитель истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что от имени ФИО3 по доверенности действовал ФИО11, денежные средства по сделке ответчиком получены не были.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО11 по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив, оценив и проанализировав в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, от имени которого действовал по доверенности ФИО11, и ФИО6, от имени которой действовал по доверенности ФИО10, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № согласно которому ответчик ФИО3 продал ФИО6 указанный земельный участок площадью № кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно договору участок принадлежит продавцу по праву собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО3 права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Цена проданного земельного участка, определенная по договоренности сторон, составила № рублей, расчет произведен полностью во время подписания договора.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок перешел в собственность ФИО2

Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Серпуховского городского прокурора <адрес> в интересах муниципального образования «<адрес>» к ФИО3, ФИО2, при этом была признана недействительной выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 права на земельный участок с кадастровым номером №; признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11, действующим по доверенности и в интересах ФИО3, и ФИО10, действующим от имени ФИО6, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признаны недействительными результаты межевания указанного земельного участка; прекращено зарегистрированное за ФИО2 право собственности на данный земельный участок, последний истребован из незаконного владения ФИО2

Из выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В материалы дела представлена копия приговора Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, обладая полномочиями по контролю за использованием земель, входящих в состав территории сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района <адрес> и их учету, зная о наличии на территории поселения длительное время неиспользуемых земель, государственная собственность на которые не разграничена, право распоряжения которыми отнесено к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, решил путем оформления подложных документов и предоставления их в государственные органы получить право распоряжаться по своему усмотрению земельными участками, вплоть до отчуждения и получения денежных средств, достоверно зная, что собственником и правообладателем ряда земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, является сельское поселение Васильевское, приискал ранее ему знакомых лиц, в том числе ФИО3, не подозревающих о преступных намерениях ФИО11, на которых с их согласия решил оформить право пользования земельными участками для их дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды для себя. С этой целью ФИО11 дал старшему инспектору отдела информации и межведомственного взаимодействия администрации сельского поселения <адрес> изготовить на имя ФИО3 выписку из похозяйственной книги с указанием заведомо ложных сведений о том, что якобы в похозяйственной книге № с ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что у ФИО3 имеется на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Серпуховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, приложив к нему подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, на основании которой на имя ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Далее ФИО11 с целью продажи вышеуказанного земельного участка оформил нотариальную доверенность от ФИО3 на свое имя на продажу данного участка. В последующем вышеуказанный земельный участок в числе прочих был продан ФИО6

Как усматривается из истребованной судом копии регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО3на земельный участок, последний обращался самостоятельно; переход права собственности к ФИО6 осуществлен на основании заявления ФИО11, действующего от имени ФИО3 При этом ответчиком была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 с правом продажи спорного земельного участка, получения денежных средств, регистрации сделки, свою подпись в указанной доверенности ФИО3 не оспаривает.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к следующему.

Решением Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок в установленном законном порядке ФИО3 не предоставлялся, а равно то, что земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли собственника. Основанием возникновения права у ФИО3 на спорный земельный участок являлась выписка из похозяйственной книги, выданная с нарушением действующего законодательства, эта выписка недействительна.

Также указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для сторон по настоящему делу, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 признан недействительным, прекращено зарегистрированное за ФИО2 право собственности на указанный земельный участок.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и применении последствий недействительности сделки, взыскав с продавца (ФИО3) в пользу правопреемника покупателя (ФИО2) денежные средства, уплаченные в счет стоимости земельного участка, в размере № руб.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 денежные средства от ФИО6 по договору не получал, суд принять во внимание не может, поскольку в данном случае денежные средства взыскиваются судом в связи с применением последствий недействительности сделки, обстоятельства, при которых сделка была признана недействительной, установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат пересмотру при рассмотрении настоящего дела. В договоре купли-продажи указано, что расчет произведен полностью во время подписания договора. В случае возникновения на стороне ответчика убытков из-за действий ФИО11, ФИО3 не лишен права на обращение к данному лицу для восстановления своего нарушенного права.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, что подтверждается документально № рублей за представление ее интересов в отношении пяти земельных участков). Данную сумму на оплату услуг представителя с учетом степени сложности рассматриваемого дела, фактических обстоятельств спора, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд считает возможным уменьшить до разумного предела в № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Всего с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения стоимости земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признанного недействительным, в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись