УИД: 66RS0011-01-2025-000738-64

№ 2-847/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 15 сентября 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием помощника прокурора Петряковой М.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - адвоката Рябцева В.С.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. прокурора г. Каменска-Уральского, обратившегося в интересах ФИО1, к ООО «Тонус Плюс», ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Каменска-Уральского обратился в суд в интересах в интересах ФИО1 к ООО «Тонус Плюс» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда (л.д. 4-7).

Исковые требования мотивировали тем, что 31.12.2024 в 09:15 ФИО1 вошла в отдельно стоящий павильон-магазин по адресу: <адрес>. Входная группа указанной торговой точки представляет собой двойные двери, расстояние между которыми оборудовано напольной плиткой. Указанной плиточное покрытие было обледенелым, в связи с чем истец поскользнулась и упала, почувствовав сильную боль. С помощью посторонних лиц истец добралась до дома и в 09:30 вызвала скорую помощь. Согласно карте вывоза скорой медицинской помощи от 31.12.2024, скорая помощь прибыла на вызов в 09:43, при осмотре установлено, что в левой голени отмечается умеренная отечность, визуально голень деформирована, подвижность резко ограничена, диагноз - <данные изъяты>. В 10:26 ФИО1 транспортирована в Городскую больницу г. Каменск-Уральский корпус №, был установлен диагноз - <данные изъяты>, наложен гипс. ФИО1 обращалась за медицинской помощью в ООО «<данные изъяты>» 13.02.2025 и 19.03.2025, что подтверждается договором оказания платных медицинских услуг и товарными чеками (1600 рублей, 1350 и 1350 рублей). Кроме этого, ФИО1 были приобретены костыли стоимостью 2 400 рублей и бандаж за 1545 рублей. В настоящее время истец испытывает боль, плохо спит по ночам, с момента травмы не выходила на улицу, до сих пор ограничена в движении. 09.10.2019 между ОМС «Комитет по управлению имуществом» и ООО «Тонус-плюс» заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № для размещения торгового павильона, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский на пересечении <адрес>. Согласно пункту 1.1 Договора - Комитет предоставляет правообладателю за оплату право на размещение нестационарного торгового объекта в порядке и условиях, определяемых Договором. Вид нестационарного торгового объекта - павильон, специализация торгового объекта - продовольственные товары, площадь нестационарного торгового объекта - 103 кв.м., место размещения нестационарного торгового объекта - на пересечении <адрес>. Договор заключен на срок с 09 октября 2019 по 08 октября 2022 года, однако, 09.06.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об увеличении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта № от 09.10.2019, срок действия договора увеличен на 7 лет до 08.10.2029. Исходя из пункта 4.2 Договора, правообладатель обязан в период эксплуатации объекта обеспечить соблюдение требований к внешнему виду согласно п. 58 Положения об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Каменск- Уральский, утвержденного Решением Городской Думы города Каменска-Уральского от 19.06.2019 № 515 (в ред. от 23.03.2022). Согласно данному пункту - собственники, иные законные владельцы нестационарных торговых объектов обязаны обеспечить уход за их внешним видом: содержать нестационарные торговые объекты в чистоте и порядке, в исправном и опрятном состоянии, своевременно красить и устранять повреждения на фасадах, вывесках, конструктивных элементах, производить уборку вокруг нестационарного торгового объекта, удалять несанкционированную рекламу с нестационарного торгового объекта. Кроме этого, исходя из условий договор правообладатель обязан за свой счет производить ремонт и обновление Объекта. 01.10.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Тонус плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды торгового места площадью 6,00 кв.м., в торговом павильоне «Булочная» по адресу: <адрес>. Кроме этого, заключен договор аренды того же торгового павильона с ООО «Тонус плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Прокурор просил суд взыскать с ООО «Тонус плюс» в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 8 495 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением суда в протокольной форме от 20.06.2025 в качестве соответчиков привлечены ИП ФИО2, ИП ФИО3 (л.д.48).

В судебном заседании помощник прокурора г. Каменска-Уральского Петрякова В.В. поддержала заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 также поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила суду, что до настоящего времени она испытывает боли в левой ноге, ходит с тростью, не спит по ночам, обращается к врачам.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - адвокат Рябцев В.С. иск признал частично. Просил снизить размер компенсации морального вреда и размер штрафа по причине тяжелого материального положения ответчиков, наличия малолетних детей, снижения объема продаж хлебобулочных изделий.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тонус плюс» не явился, просил рассмотреть дело без их участия (л.д.108), исковые требования не признал, ранее представитель ответчика в судебном заседании указал, что несоблюдение норм действующего законодательства со стороны ООО «Тонус плюс» отсутствует. Просил в иске отказать.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ст.167 ГПК РФ).

Суд, выслушав истца, прокурора, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, допросив свидетеля С., подтвердившей факт получения травмы истца в магазине ООО «Тонус плюс», исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно - транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимаетво внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие вниманияобстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических инравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностямигражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимостиот характера причиненных потерпевшему физических и нравственныхстраданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда винаявляется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсациивреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом сучетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред,и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоватьсяарендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначениемимущества. Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свойсчет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное непредусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Таким образом, по смыслу закона именно арендатор обязан обеспечить безопасность потребителей в точке розничной торговли, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесениятравм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.12.2024 в 09:15 ФИО1 вошла в отдельно стоящий павильон-магазин по адресу: <адрес>. Входная группа указанной торговой точки представляет собой двойные двери, расстояние между которыми оборудовано напольной плиткой. Указанной плиточное покрытие было обледенелым, в связи с чем истец поскользнулась и упала, почувствовав сильную боль. С помощью посторонних лиц истец добралась до дома и в 09:30 вызвала скорую помощь.

Согласно карте вывоза скорой медицинской помощи от 31.12.2024 (л.д.18-19, 22-24), скорая помощь прибыла на вызов в 09:43, при осмотре установлено, что в левой голени отмечается умеренная отечность, визуально голень деформирована, подвижность резко ограничена, диагноз - закрытый перелом костей левой голени со смещением.

В 10:26 ФИО1 транспортирована в Городскую больницу г. Каменск-Уральский корпус №, был установлен диагноз - <данные изъяты>, наложен гипс (л.д.14-16, 20-21).

ФИО1 обращалась за медицинской помощью в ООО «<данные изъяты>» 13.02.2025 и 19.03.2025, что подтверждается договором оказания платных медицинских услуг и товарными чеками (1600 рублей, 1350 и 1350 рублей) (л.д.33-39).

Кроме этого, ФИО1 были приобретены костыли стоимостью 2 400 рублей и бандаж за 1545 рублей (л.д.40-41).

В настоящее время истец испытывает боль, плохо спит по ночам, с момента травмы не выходила на улицу, до сих пор ограничена в движении.

09.10.2019 между ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» и ООО «Тонус-плюс» заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № для размещения торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26-31).

Согласно пункту 1.1 Договора - Комитет предоставляет правообладателю за оплату право на размещение нестационарного торгового объекта в порядке и условиях, определяемых Договором. Вид нестационарного торгового объекта - павильон, специализация торгового объекта - продовольственные товары, площадь нестационарного торгового объекта - 103 кв.м., место размещения нестационарного торгового объекта - на пересечении <адрес>.

Договор заключен на срок с 09 октября 2019 по 08 октября 2022 года, однако, 09.06.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об увеличении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта № от 09.10.2019, срок действия договора увеличен на 7 лет до 08.10.2029 (л.д.32).

Исходя из пункта 4.2 Договора, правообладатель обязан в период эксплуатации объекта обеспечить соблюдение требований к внешнему виду согласно п. 58 Положения об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Каменск- Уральский, утвержденного Решением Городской Думы города Каменска-Уральского от 19.06.2019 № 515 (в ред. от 23.03.2022).

Согласно данному пункту, собственники, иные законные владельцы нестационарных торговых объектов обязаны обеспечить уход за их внешним видом: содержать нестационарные торговые объекты в чистоте и порядке, в исправном и опрятном состоянии, своевременно красить и устранять повреждения на фасадах, вывесках, конструктивных элементах, производить уборку вокруг нестационарного торгового объекта, удалять несанкционированную рекламу с нестационарного торгового объекта.

Кроме этого, исходя из условий договора, правообладатель обязан за свой счет производить ремонт и обновление Объекта.

01.10.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Тонус плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды торгового места площадью 6,00 кв.м., в торговом павильоне «Булочная» по адресу: <адрес> (л.д.44-46).

Кроме этого, 01.12.2024 заключен договор аренды того же торгового павильона с ООО «Тонус плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д.42-43).

Согласно п.2.2.2 договора арендатор обязан поддерживать помещение в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт.

Таким образом, по смыслу данных договоров аренды, именно арендаторы ФИО3 и ФИО2 обязаны были обеспечить безопасность потребителей в точке розничной торговли, если иное не предусмотрено договором.

Сторонами не оспаривается, что полученная истицей травма связана с ненадлежащей эксплуатацией здания, в результате которой истица поскользнулась и получила травму. При таком положении применима норма части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 признали требования в части возмещения материального ущерба в размере 8 495 руб., факт несения данных расходов подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ИП ФИО2, ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 4 247 руб. 50 коп., с каждого.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Тонус Плюс» отказать.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 Постановления Пленума №33).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истица в результате падения получила закрытый перелом костей левой голени со смещением. До настоящего времени она испытывает боли в левой ноге, ходит с тростью, не спит по ночам, обращается к врачам (л.д.100), является инвалидом третьей группы (л.д.11).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в связи с полученной травмой.

Согласно п. 9 Постановления Пленума № 33 разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика - гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжелое материальное положение ответчиков (л.д.104), наличие малолетних детей (л.д.103,105), снижение объема продаж хлебобулочных изделий.

На основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с учетом нравственных страданий ФИО1 и требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально - психологического состояния лиц, которым причинен вред, суд определяет к взысканию с ответчика ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., с каждого.

Исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае указанный размер компенсации морального вреда представляется соразмерной последствиям нарушенного права.

Оснований для взыскания размера компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту также Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 являлась покупателем, следовательно, суд приходит к выводу, что она имеет право на получение безопасной услуги, а вход в магазин непосредственно связан с процессом эксплуатации здания магазина и реализацией товаров, соответственно, при посещении магазина для нее как для потребителя должен отсутствовать недопустимый риск, связанный с причинением вреда здоровью, а ответчики, как исполнители услуги, были обязаны обеспечить надлежащие условия торговли, включая безопасный вход в магазин и выход из него.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Принимая во внимание, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, наличие малолетних детей, снижение объема продаж хлебобулочных изделий, наличие заявления ответчиков о снижении размера штрафа, размер штрафа явно несоразмерен объему повреждений, причиненному здоровью истца, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца до 25 000 руб., с каждого.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина 7000 руб. (3000 руб.- за удовлетворение требований неимущественного характера и 4000 руб. – за удовлетворение требований имущественного характера), с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск И.о. прокурора г. Каменска-Уральского, обратившегося в интересах ФИО1, к ООО «Тонус Плюс», ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на лечение в размере 4 247 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 25 000 руб., всего 129 247 (сто двадцать девять тысяч двести сорок семь) руб. 50 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт №) госпошлину в пользу бюджета в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на лечение в размере 4 247 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 25 000 руб., всего 129 247 (сто двадцать девять тысяч двести сорок семь) руб. 50 коп.

Взыскать с ИП ФИО3 (паспорт №) госпошлину в пользу бюджета в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Тонус Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: С.Л.Мартынюк