Решение по делу № 2-1237/2025 от 13.03.2025

№ 2-1237/2025

УИД 26RS0001-01-2025-000877-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13.03. 2025 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлении И.В. к ООО «Гарант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

И.В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> края с исковым заявлением к ООО «Гарант» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что между И.В. и ООО «Гарант» заключен опционный договор путем присоединения к публичной Оферте-Оферте на заключение договора независимых гарантий ООО «Гарант» по программе «Кредитные каникулы». Стоимость независимой гарантии 187500 рублей. И.В. и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор № от 25.05.2024г. с предоставлением кредитна на сумму 1 562 500 рублей.

При заключении договора, истец заключил договор независимой гарантии, в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному с банком кредитному договору, подписал Заявление о присоединении к программе «Кредитные каникулы «Кредитные каникулы» VIP 6.00%», Истцу выдан Сертификат № от 25.05.2024г., программа «Кредитные каникулы «Кредитные каникулы» VTP 6,00%», гарантом выступает ООО "ГАРАНТ"(далее по тексту - Ответчик). Договор состоит из Заявления, Сертификата и Оферты на заключение договора о выдаче независимой гарантии ООО «Гарант» по программе «Кредитные каникулы».

Согласно Сертификату на выдачу независимой гарантии «Кредитные каникулы «Кредитные каникулы» VIP 6,00%»: Принципалом является Истец, Гарантом является - Ответчик, Бенефициаром является ПАО «Совкомбанк». Обеспечиваемое обязательство заключено в рамках указанного кредитного договора. Истец имеет право потребовать в установленный срок от Ответчика совершения предусмотренных Сертификатом действий. Данная программа предусматривает лимит возмещения: 6 платежей согласно графика кредитного договора.

Срок действия независимой гарантии 24 месяца.

За право заявить Требование по независимой гарантии Истец оплатил её стоимость в размере 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., что подтверждается детализированной выпиской по счету за период с 25.05.2024г. по 06.12.2024г. Стоимость Сертификата включена в тело кредита.

Услуги предоставляются Истцу на основании заявления о предоставлении независимой гарантии.

Истец заключил договор с Ответчиком добровольно, по собственному желанию. Но данное волеизъявление Истца не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги.

Истец в услугах, предоставляемых Ответчиком по данной независимой гарантии, не нуждается. Истец намерен расторгнуть Сертификат и вернуть уплаченную Ответчику стоимость независимой гарантии.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, для досудебного порядка урегулирования спора, Истцом 25.12.2024г., на адрес Ответчика было направлено заявление об отказе от услуг, на возврат денежных средств, в срок, не превышающий 7 (семь) рабочих дней, со дня получения письменного заявления клиента (копии заявления на отказ, накладной курьерской службы и отчета об отслеживании прилагаются).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление Ответчиком не получено.

26.12.2024г., Истцом на адрес Ответчика, произведена повторная отправка заявления Истца от 25.12.2024г., заказным письмом АО «Почта России». В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление Ответчиком получено 13.01.2025г. Следовательно, возврат стоимости Сертификата на счет Истца, указанный в заявлении, должен был быть произведен в срок до 22.01.2025г.

Ответчик оставил без ответа заявление Истца. Детализированная выписка по кредитному счету и детализированная выписка, по счету указанному в заявлении, подтверждает факт отсутствия возврата денежных средств.

Истец с данной позицией Ответчика не согласен по следующим основаниям:

Данная программа предусматривает лимит возмещения: 6 платежей согласно графика кредитного договора. Срок действия независимой гарантии 24 месяца.

Сведения, подтверждающие погашение ООО "ГАРАНТ" обязательств Истца перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору, и, как следствие, полное исполнение ООО "ГАРАНТ" обязательств по Сертификату № от 25.05.2024г., отсутствуют. То есть, на дату подачи заявления Истца об отказе от услуг, предусмотренных Сертификатом № от 25.05.2024г., факт оказания Ответчиком услуг - отсутствует.

Договор (Сертификат) о выдаче независимой гарантии является по своей правовой сути договором поручительства и в соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ: «По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства...»

Согласно п. 10 условий кредитного договора предусмотрена обязанность Истца предоставить в залог кредитору приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство. Заключать какие-либо иные договоры по предоставлению обеспечения исполнения обязательств Истец согласно условиям кредитного договора не обязан. На основании изложенного, заключение договора о предоставлении независимой гарантии - это не требование Кредитора Бенефициара. Банка), а воля самого Истца.

Соответственно, при расторжении договора о выдаче независимой гарантии, права Бенефициара (Банка) никак не нарушаются.

Ответчик за определённую сумму вознаграждения предоставляет Истцу услуги поручительства перед Бенефициаром (Банком), то есть предоставляет финансовые услуги.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении № от 28.06.2012 года определил однозначно, что финансовые услуги являются также правоотношениями, регулируемыми Федеральным законом О защите прав потребителей», и более того - в соответствии с п.2: «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких д говоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.»

Так как спорный договор - это договор заключенный между физическим лицом и организацией, предоставляющей финансовые услуги - Ответчиком, следовательно, суды обязаны рассматривать подобные споры опираясь на ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары, работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 0~.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 ” "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Соответственно, правоотношения, возникающие у сторон в рамках договора о предоставлении независимой гарантии, регулируется ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право отказаться от услуги и вправе требовать возврата уплаченных сумм, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг, в том числе и финансовых, прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60», если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из содержания ст. дата-01 следует, что условия договора, одной из сторон которого, является потребитель, могуч быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст. 1 (п.п. 3, 4) ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителя в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (при выполнении работ).

С учетом отказа потребителя от договора через несколько дней после его заключения, отсутствие доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание Ответчиком всей денежной премии, в отсутствие равноценного встречного предоставления, в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне Ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, Истец, в соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», отказался от оказания услуг Ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ: «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».

В период с 25.05.2024г. по 25.12.2024г. Истец услугами Ответчика не пользовался, к Ответчику с письменными обращениями о наступлении инцидента необращался, комплект документов, подтверждающих наступление инцидента ненаправлял, с менеджером Ответчика по телефону <***> не связывался. Какие-либо записи телефонных разговоров у Ответчика отсутствуют. А значит, у Ответчика отсутствуют фактически понесённые финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному договору о выдаче независимой гарантии, убытки отсутствуют, и Истец имеет право на полное возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой Сертификата.

Истцу Сертификат о выдаче безотзывной независимой гарантии выдан специалистом автосалона, а не специалистом Ответчика. Истец, в день оформления кредитного договора, не посещал какой-либо офис Ответчика, что также указывает на отсутствие фактически понесенных Ответчиком расходов.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору предусмотрен ст. 450.1 ГК РФ, пунктом 2 которой установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Кроме того, с учетом данной нормы права и положений, приведенной выше ст. 368 ГК РФ усматривается, что право принципала, в том числе, потребителя, отказаться от договора законом не ограничено и обязанность принципала производить какие-либо платежи исполнителю (гаранту) после расторжения договора не предусмотрена.

Таким образом, правовых оснований для удержания, уплаченных Истцом в счет исполнения договора денежных средств, у Ответчика не имеется.

На основании ст. 15 закона РФ “О защите прав потребителей”, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации моратьного вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации моратьного вреда в каждом конкретном случае должен опредетяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Желание Истца урегулировать спорную ситуацию в мирном русле не было поддержано Ответчиком. Необходимость Истцу, как добросовестному исполнителю обязательств по Договору, отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляет выпадать его из обычного ритма жизни. что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания этносительно работы и перспектив отношений с Банком. К тому же, это повлекло за собой необходимость обратиться за юридической помощью, что привело к трате финансовых и временных ресурсов.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от дата №).

В связи с изложенным. Ответчик, в соответствии со статьей 15 закона РФ “О защите прав потребителей”, ст. 151 ГК РФ. обязан возместить причиненный моральный вред на сумму 56 000 пятьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик, ООО ТАРАНТ", пользуясь тем, что у Истца недостаточно знаний чтобы самостоятельно защищать себя в суде (что приводит к дополнительным затратам потребителя на услуги представителя), отсутствует время для самостоятельной защиты своих интересов, злоупотребляют своими правами, отказывая в удовлетворении требований Истца добровольно (в досудебном порядке).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или утюлномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Цель данной нормы - призвать стороны урегулировать спор в досудебном порядке.

Возврат денежных средств на счет Истца должен был быть произведен Ответчиком в срок до 22.01.2025г. Ответчик, зная о том, что в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в случае подачи Истцом иска в суд, будет взыскан штраф в размере 50 (Пятьдесят) процентов. И при этом, Ответчик, не стремился урегулировать вопрос в досудебном порядке.

Денежные средства в размере 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., направленные в счет оплаты комиссии за Сертификат, являются заёмными денежными средствами, за пользование которыми Истец ежемесячно оплачивает проценты, начисленные на вышеуказанную сумму. То есть, Истец не может воспользоваться данными денежными средствами по собственному усмотрению, приобрести товар или услугу, которые ему и его семье действительно жизненно необходимы, да еще и несёт убытки в виде оплаченных процентов за пользование заёмными средствами, что приводит к ухудшению финансовой ситуации Истца.

Просит суд, взыскать с Ответчика ООО "ГАРАНТ", в пользу Истца денежные средства в размере 187 500 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 56 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 (пятьдесят) процентов;

В судебное заседание истец И.В. и ее представитель И.Г., извещены судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения возражали.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Гарант», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Гарант» отказать (полный текст возражений приобщен к материалам дела).

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соотвествиии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

Статьей 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено и подтверждается материалами дела, между И.В. и ООО «Гарант» заключен опционный договор путем присоединения к публичной Оферте-Оферте на заключение договора независимых гарантий ООО «Гарант» по программе «Кредитные каникулы». Стоимость независимой гарантии 187500 рублей. И.В. и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор № от 25.05.2024г. с предоставлением кредитна на сумму 1 562 500 рублей.

Срок действия независимой гарантии 24 месяца.

Услуги предоставляются Истцу на основании заявления о предоставлении независимой гарантии.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление Ответчиком не получено.

Истец с данной позицией Ответчика не согласен по следующим основаниям:

третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства...»

Пленум ВС РФ в своем Постановлении № от дата определил однозначно, что финансовые услуги являются также правоотношениями, регулируемыми Федеральным законом О защите прав потребителей», и более того - в соответствии с п.2: «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких д говоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.»

Так как спорный договор - это договор заключенный между физическим лицом (Истцом) и организацией, предоставляющей финансовые услуги - Ответчиком, следовательно, суды обязаны рассматривать подобные споры опираясь на ФЗ «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным. Ответчик, в соответствии со статьей 15 закона РФ “О защите прав потребителей”, ст. 151 ГК РФ. обязан возместить причиненный моральный вред на сумму 56 000 руб. 00 коп.

Денежные средства в размере 187 500 руб. 00 коп., направленные в счет оплаты комиссии за Сертификат, являются заёмными денежными средствами, за пользование которыми Истец ежемесячно оплачивает проценты, начисленные на вышеуказанную сумму. То есть, Истец не может воспользоваться данными денежными средствами по собственному усмотрению, приобрести товар или услугу, которые ему и его семье действительно жизненно необходимы, да еще и несёт убытки в виде оплаченных процентов за пользование заёмными средствами, что приводит к ухудшению финансовой ситуации Истца.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключен опционный договор для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании положений преамбулы Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в п.п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемые в целях личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации дата № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации дата № «О защите прав потребителей».

В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом (п. 1 ст. 429.3 ГК РФ).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

По смыслу указанной статьи, сам по себе опционный договор не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не устанавливает какой-либо срок для такого отказа.

По настоящему делу судом установлено, что срок действия спорного опционного договора на момент отказа потребителя от его исполнения не истек, требования о совершении ООО «Гарант» предусмотренных указанным договором действий И.В. не заявлялись.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае, как указано выше, законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязанность доказать несение и размер таких расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации дата № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, в силу прямого указания закона имеются правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках заключенного Опционного договора о подключении И.В. к программе «Кредитные каникулы. VIP 6,00%).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», статья 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

По смыслу договора, с учетом позиции ответчика по заявленному иску, такой платеж не подлежит возврату, ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей».

Применительно к пункту 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В судебном заседании установлено, что И.В. и ООО «Гарант» заключен опционный договор путем присоединения к публичной Оферте-Оферте на заключение договора независимых гарантий ООО «Гарант» по программе «Кредитные каникулы». Стоимость независимой гарантии 187500 рублей. И.В. и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор № от 25.05.2024г. с предоставлением кредитна на сумму 1 562 500 рублей.

Срок действия независимой гарантии 24 месяца.

Услуги предоставляются Истцу на основании заявления о предоставлении независимой гарантии.

Опционная премия по заключенному договору уплачена ответчику в полном объеме, что последним не оспаривалось.

В связи с тем, что услуги по спорному договору не были исполнены и истец не обращался к ответчику за предоставлением данной услуги, то в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства расторжение договора и возврат уплаченной по нему денежной суммы является законным.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не было представлено суду доказательств, подтверждающих обращение истца за оказанием услуг, в период действия опционного договора с ответчиком.

В данном случае истец вправе обратиться к ответчику за расторжением спорного договора, и возвратом денежных средств, так как не воспользовался вышеназванными услугами и фактически данный договор не исполнен.

Сведений, подтверждающих несение фактических расходов в связи с исполнением заключенного сторонами договора, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что истец от заключенного с ответчиком договора отказался до прекращения такого договора и что никакие услуги в рамках данного договора истцу ответчиком оказано не было, суд полагает, что, исходя из существа заключенного сторонами договора, истец как потребитель был вправе отказаться от данного договора в соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд в данном случае исходит из того, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем право истца на отказ от договора не может быть поставлено под сомнение. Доказательств исполнения обязательств по договору, а также несения фактических расходов в связи с исполнением названного договора, ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении опционного договора между истцом и ответчиком и взыскания с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца денежных средств в сумме 187 500 рублей.

Как указанно выше, в период действия смешанного договора услуги заказчику не оказывались, в связи с чем, в силу приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что истец обладает возможностью отказаться от услуг по договорам до окончания срока их действия. Поскольку истец обратился к ответчику до прекращения срока договора и услуги по указанному договору не были оказаны, а ответчики отказались возвратить указанную сумму, истцом реализовано право на предъявление рассматриваемых исковых требований в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца с ответчика недоплаченной суммы подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» и регулируемым Законом.

Сведений о том, что ООО «Гарант» фактически понесло расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, не имеется.

Доводы ответчика о том, что договор фактически исполнен, поскольку истец фактически был подключен к программе программа «Кредитные каникулы «Кредитные каникулы» VTP 6,00%», несостоятельны.

Указанные доводы не могут служить основаниями для отказа в возврате денежных средств, поскольку никакие услуги за период с момента заключения договора и по дату направления заявления о расторжении договора потребителю не оказаны, доказательств обратного не представлено, следовательно, потребитель имеет право отказаться от договора и получить уплаченные денежные средства.

С требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ООО «Гарант» в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку за неоказанные услуги денежные средства не были возвращены истцу в полном объеме, то есть были нарушены права потребителя, то компенсация морального вреда заявлена истцом правомерно. С учетом обстоятельств дела сумма компенсации 5 000 рублей является разумной и соразмерной.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после получения им заявления об отказе от договора, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» в размере 96 250 рублей. В силу отсутствия исключительности обстоятельств, отсутствия доказательств трудного материального положения ответчика, оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4950 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования И.В. к ООО «Гарант» о защите прав

Взыскать с Ответчика ООО "ГАРАНТ" ИНН №, в пользу И., дата г.р. денежные средства в размере 187 500 рублей ; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов в размере 96 250 рублей.

В удовлетворении оставшихся требований И.В. к ООО «гарант» – отказать.

Взыскать с ООО "ГАРАНТ" ИНН № в доход бюджета местного бюджета государственную пошлину в 4950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Ковтун В.О.