Дело № 2-393/2025

64RS0018-01-2025-000643-28

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 27.11.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику ФИО3 кредит в сумме 300 000 рублей под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство Nissan Almera, 2013 года выпуска, VIN №, залогодатель ФИО2, о чем с последним составлен договор залога. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства в полном объеме. За ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ФИО2 согласился с условиями кредитного договора и принял на себя все обязательства, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

Ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о существующей задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое оставлено без удовлетворения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.01.2025, по состоянию на 22.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28.11.2024, на 22.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня.

В период пользования кредитом произведены выплаты в размере 34 110 рублей.

По состоянию на 22.08.2025 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 621 679 рублей 35 копеек, из которых: комиссия за ведение счета 745 рублей; иные комиссии 2 950 рублей; просроченные проценты 44 626 рублей; просроченная ссудная задолженность 294 504 рубля 58 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду 806 рублей 69 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 15 рублей 93 копейки; неустойка на просроченную ссуду 444 рубля 12 копеек; неустойка на просроченные проценты 1 561 рубль 75 копеек; причитающиеся проценты 276 025 рублей 28 копеек, которые просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца.

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Almera, 2013 года выпуска, VIN №, залогодателем и собственником которого является ответчик ФИО2, способ реализации – с публичных торгов.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 433 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления судебная корреспонденция возвращена из –за отказа адресата от получения (ПИ №).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока х ранения (ПИ №, №).

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (основной заемщик), ФИО2 (созаемщик) (совместно именуемые заемщик) заключен кредитный договор № от 27.11.2024, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчикам кредит в сумме 300 000 рублей под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа 5924 рубля 30 копеек, срок платежа – по 27 число каждого месяца.

Кроме того, согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства заемщика является по договору залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Nissan Almera, 2013 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №. Собственником транспортного средства и залогодателем является ответчик ФИО2

Согласно выписке по счету за период с 27.11.2024 по 22.08.2025 ФИО1 Банком перечислены кредитные средства 27.11.2024 в размере 300 000 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору № от 27.11.2024, в связи с чем образовалась задолженность. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

За период с 28.01.2025 по 22.08.2025 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 345 654 рублей 07 копеек, из которых: комиссия за ведение счета 745 рублей; иные комиссии 2 950 рублей; просроченные проценты 44 626 рублей; просроченная ссудная задолженность 294 504 рубля 58 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду 806 рублей 69 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 15 рублей 93 копейки; неустойка на просроченную ссуду 444 рубля 12 копеек; неустойка на просроченные проценты 1 561 рубль 75 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически верно, на основании условий кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиками не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Однако, требования истца о взыскании причитающихся процентов за пользование займом в сумме 276 025 рублей 28 копеек необходимо удовлетворить в части, а именно взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору в размере 35,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 23.08.2025 (поскольку расчет истцом произведен по 22.08.2025 включительно) и по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таки образом, в случае установления солидарного обязательства созаемщиков по договору потребительского кредита (займа) доля каждого из них в обязательстве является неопределенной, вследствие чего кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга пункта 1 статьи 323 ГК РФ.

Исходя из изложенного, ответчики приняли на себя солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение кредитного договора, поскольку как следует из содержания договора потребительского займа от 27.11.2024 ФИО1 и ФИО2 ознакомлены в полном объеме с его условиями, в том числе с суммой займа, процентной ставкой, сроками и ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора, о чем поставили подписи в кредитном договоре, заявлении о предоставлении транша, заявлении о предоставлении потребительского кредита, информации по погашению кредита, персональных данных заявителя, анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита.

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, то у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Истцом в адрес ответчиков 27.05.2025 была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Однако, долг не погашен, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ответу ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 03.09.2025 № транспортное средство Nissan Almera, 2013 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от 27.08.2025 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 37 433 рубля 59 копеек.

Учитывая, что требования истца к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены в части, то с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 31 141 рубля 35 копеек.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***> солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 27.11.2024 в размере 345 654 рублей 07 копеек, из которых: комиссия за ведение счета 745 рублей; иные комиссии 2 950 рублей; просроченные проценты 44 626 рублей; просроченная ссудная задолженность 294 504 рубля 58 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду 806 рублей 69 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 15 рублей 93 копейки; неустойка на просроченную ссуду 444 рубля 12 копеек; неустойка на просроченные проценты 1 561 рубль 75 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № солидарно проценты за пользование кредитом в размере 35,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 23.08.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Nissan Almera, 2013 года выпуска, VIN №, путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***> солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 141 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025.