Дело № 2-1508/2022
УИД 33RS0008-01-2022-003032-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Споршева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,
с участием представителя истцом ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании права собственности на самовольно возведенный гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании права собственности на самовольно возведенный гараж № 40, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> В 1993 году истец построил гараж площадью № кв.м. на указанном земельном участке, которым владел более 25 лет. В 2022 году истец обратился за государственной регистрацией гаража, в которой ему было отказано, поскольку он не надлежащим образом оформил свои права на возведенный гараж.
Из заключения кадастрового инженера следует, что спорный гараж расположен в пределах границ земельного участка, гараж был построен на отведенном для строительства гаража земельном участке в соответствии с санитарно-эпидемиологическими, строительными нормами и правилами, строение угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Администрация МО г. Гусь-Хрустальный области будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, прислал заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, кроме того указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (ч. 2 ст. 263 ГК РФ).
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 263 ГК РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков также могут осуществлять права собственников земельных участков, указанные в статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с № на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Вид разрешенного использования земельного участка – гаражная застройка.
Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ им был возведен на земельном участке гаражный бокс площадью № кв.м., право собственности на который не было оформлено надлежащим образом.
В соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что настоящий технический план подготовлен для постановки на кадастровый учет гаражного бокса по адресу: <адрес>. Площадь гаража № кв.м. Гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Судом установлено что истец предпринимал меры по легализации самовольно возведенного гаража. Истец обращался в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию гаража. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил отказ в получении разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома.
Согласно экспертному заключению, составленному отделом ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от ДД.ММ.ГГГГ, гараж по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 113.133330.2016 (л.д. 22).
В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), при возведении гаражного бокса по адресу: <адрес> нарушений действующих санитарно-гигиенических норм и правил не выявлено.
Согласно заключению ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № на момент проведения обследования гаража по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта недвижимости при условии соблюдения требований и противопожарных норм.
Ответчик Администрация МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области не возражал против удовлетворения исковых требований истца при условии, если при реконструкции жилого дома соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, при этом реконструированное состояние жилого дома не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств того, что при возведении гаражного бокса истцом были допущены нарушения строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, охраняемых законом интересов других лиц, либо создана угроза жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом мнения представителя ответчика, третьих лиц, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный гараж по адресу: <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании права собственности на самовольно возведенный гараж - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС №, право собственности на самовольно возведенную постройку – гараж, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Д.А. Споршев
Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2022.
Судья Д.А. Споршев