34RS0№-68

№а-5311/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (далее - Дзержинский РОСП <адрес>) ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, в обоснование указав, что на исполнении в Дзержинском РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору. Согласно информации официального сайта ФССП, названное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства ИП ФИО1 не получены, тем самым нарушены ч. 2, 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем административным истцом ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба. Названая жалоба была признана необоснованной, а по существу ответ не представлен. Поскольку на день подачи административного иска исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1 не поступили, что влечет за собой затягивание сроков исполнения требований исполнительного документа, может привести к нарушению имущественных прав взыскателя, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в нарушении ч. 2, 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> в нерассмотрении жалобы по существу, возложив на него обязанность по рассмотрению жалобы по существу заданных вопросов. В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя выдать справку об утере исполнительного документа либо самостоятельно обратиться за выдачей дубликата в суд.

В соответствии с положениями ст. 43, 47 КАС РФ, и применительно к разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика на начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, а также привлечены в качестве административного соответчика ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО10

До начала судебного заседания от административных ответчиков поступили материалы исполнительного производства №-ИП, которые приобщены к материалам дела.

Административный истец ИП ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В административном иске ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав - исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6, будучи извещенными о месте, дате и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч. 7 ст.226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административного истца, ответчиков, заинтересованного лица обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом сроков рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства и было установлено судом, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 144 980 руб. 66 коп., взыскателем по которому является ИП ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнительного принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы относительно имущественного положения должника, в том числе, в УГИБДД, отдел Пенсионного фонда России, Инспекцию Федеральной налоговой службы России, Управление Федеральной миграционной службы, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, а также в кредитные учреждения, с которыми службой судебных приставов заключены соглашения об электронном взаимодействии, что следует из сводки по исполнительному производству

Денежные средства в рамках исполнительного производства исполнительное производство №-ИП взысканы не были.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 2 названной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Поскольку в ходе проведения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП невозможно было установить местонахождение должника, его имущества, а также получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании приведённых выше п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из представленных стороной административных ответчиков материалов исполнительного производства №-ИП копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 в этот же день посредством ЕПГУ и прочитана им ДД.ММ.ГГГГ в 16:50:25, что отражено в АИС ФССП России, сведения о чем представлены в материалы настоящего дела.

При этом сведений о своевременном направлении посредством почтового отправления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и возвращения подлинника исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ИП ФИО1 материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем довод административного истца о несоблюдении срока ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» заслуживает внимание.

В силу ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления.

Согласно п. 6.1, 6.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона №229-ФЗ, то есть в срок не включаются нерабочие дни.

ИП ФИО1 обращался с к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> жалобой в приведенном выше порядке.ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по нарушению ч. 2,6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать ее направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и возвратит оригинал исполнительного документа, а также провести проверку по доводам жалобы.

По результатам рассмотрения указанной жалобы (2118559212) заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление, которым отказано в рассмотрении ее по существу, в связи с тем, что не соблюдены требования ч. 1, 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако из содержания поданной жалобы не следует, что ИП ФИО1 названные требования нарушены

Вместе с тем как следует из представленных в материалы дела документов постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № была пересмотрена жалоба ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и отменено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, с принятием по данной жалобе нового решения о признании ее обоснованной. На судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложена обязанность направить оригинал исполнительного листа ФС № в адрес взыскателя.

Сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и № в адрес ИП ФИО1 направлено приведенное выше постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № и оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (ШПИ 80091278370946, 80091278370953).

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отказывая ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что подп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, на что указано в п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, путем указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Бездействия по несвоевременному возврату исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрении по существу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли нарушения прав взыскателя, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлен факт направления в адрес административного истца как исполнительного документа, так и постановления по результатам пересмотра жалобы. Право на предъявление исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ применительно к положениям ст. 21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» не утрачено, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ИП ФИО1 административным истцом суду не представлено.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным оспариваемого бездействия поскольку необходимая совокупность условий, установленная ст. 227 ККАС РФ при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в нарушении ч. 2, 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя выдать справку об утере исполнительного документа либо самостоятельно обратиться за выдачей дубликата в суд, признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> в нерассмотрении жалобы по существу, возложении обязанность по рассмотрению жалобы по существу заданных вопросов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова