Решение по делу № 2-555/2025 от 13.05.2025

44RS0028-01-2025-000164-77

Дело № 2-555/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество. Требования обоснованы тем, что стороны 04.12.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 811118,00 рублей сроком на 326 календарных месяцев, считая с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 16,3 процентов годовых. Кредит целевой: для приобретения квартиры по адресу: (адрес).

В соответствии с п. 21.4,21.7 кредитного договора: 21.4. Стороны пришли к соглашению о возможности выдачи электронной закладной с использованием систем дистанционного банковского обслуживания Кредитора, а также возможности представления документов в Регистрирующий орган в форме электронных документов либо электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью Кредитора. 21.7. Стороны пришли к соглашению, что договор заключается в форме электронного документа и подписывается усиленными квалифицированными электронными подписями сторон.

Заемщик обязался возвращать Банку сумму кредита и уплачивать сумму начисленных процентов в сроки, установленные разделом 7 индивидуальных условий кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж составил 11 158,66 руб.

Обязательства по возврату суммы кредита и процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности

По состоянию на 21.01.2025 года задолженность по кредитному договору составила 880331,11 руб., в том числе: 809769,32 руб. - остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту); 46641,03 руб. - задолженность по плановым процентам; 3479,66 руб. - задолженность по пени за неуплату плановых процентов; 20441,10 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является:залог (ипотека)квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств.

Права кредитора (Банка) по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога предмета ипотеки) удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой». Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена 05.12.2023 года за №.

По состоянию на 09.01.2025 г. квартира оценена в размере 1 247 000,00 руб. Согласно отчету от 09.01.2025 г. №, выполненному ООО «Эксперт-Оценка-Кострома», в соответствии с пп. 4 п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (в редакции ФЗ от 06.12..2011 №405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество») «Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика».

Банком в соответствии с п. 8.4,1 Общих условий (Правил) предоставления й погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту (далее - Правила) были предъявлены требования Ответчику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 09.12.2024 г. Требование не было исполнено Ответчиком. Какого-либо ответа на указанные требования Ответчик не представил.

Со ссылками на положения ст.ст. 309, 310, 314, 363, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор от 04.12.2023 г. №;

- взыскать с ФИО1 задолженность в размере 880331,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62176 руб.;

- обратить взыскание в пределах суммы 880331,11 руб. на квартиру по адресу: (адрес), площадью 30,7 кв. м. с кадастровым номером: №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, определенной в отчете, с учетом особенностей, установленных статьей 54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 997600 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, причины неявки неизвестны. Кроме того, ответчик мог получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик признан извещенным о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчиков суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Учитывая, что истец в заседание не явился, согласие его на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не требовалось. Заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца содержится в исковом заявлении.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ (п.2 ст. 434 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 04 декабря 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере в сумме 811118,00 рублей сроком на 326 календарных месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 16,30% годовых. Цель предоставление кредита - для приобретения квартиры. Между сторонами также были подписаны и согласованы индивидуальные условия кредитования.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер платежа составляет 11156,66 рублей 22 числа каждого месяца.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 21.3 Индивидуальных условий указано, что заемщик выражает свое согласие на предоставление кредитором кредита в безналичной форме путем перечисления на текущий счет заемщика.

В соответствии с п. 21.4, 21.7 Индивидуальных условий стороны пришли к соглашению о возможности выдачи электронной закладной с использованием систем дистанционного банковского обслуживания Кредитора, а также возможности представления документов в регистрирующий орган в форме электронных документов либо электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью кредитора. Стороны пришли к соглашению, что договор заключается в форме электронного документа и подписывается усиленными квалифицированными электронными подписями сторон.

Как следует из материалов дела, кредитный договор подписан сторонами усиленными квалифицированными подписями, что подтверждается электронной закладной.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора, заемщик ФИО1 согласился с условиями и порядком погашения кредитной задолженности, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в размере, определенном условиями договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истец исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора о правильном и своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ним по состоянию на 21.01.2025 года образовалась задолженность. Доказательств того, что со стороны заёмщика имело место добросовестное исполнение обязательств по договору, суду представлено не было.

05 ноября 2024 года истец направил ответчику ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором просил в срок до 09 декабря 2024 года погасить задолженность в полном объеме и о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. Однако ответчик данное требование проигнорировал.

Истцом представлен расчет заявленной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени, в соответствии с которым по состоянию на ДДММГГГГ задолженность составляет 880331,11 руб., в том числе: 809769,32 руб. - остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту); 46641,03 руб. - задолженность по плановым процентам; 3479,66 руб. - задолженность по пени за неуплату плановых процентов; 20441,10 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Расчет произведенный истцом, стороной ответчика не оспорен; судом проверен и признан правильными, соответствующими условиям договора.Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на момент вынесения решения, суду не представлено.

Неисполнение условий кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом расценивается как существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора и является основанием для досрочного отзыва Банком кредита и расторжение кредитного договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, т.е. заемщик обязан вернуть полученный кредит, проценты по кредиту. Таким образом, требования о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДДММГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленных пени, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда, не имеется.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, в п. 12 Индивидуальных условий определен предмет залога (ипотеки) квартира по адресу: (адрес), площадью 30,7 кв. м. с кадастровым номером: № принадлежащая на праве собственности ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН собственником вышеуказанной квартиры с 05.12.2023 года по настоящее время является ФИО1 Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена 05.12.2023 за №.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом представлен Отчет от 09.01.2025 г. № о рыночной стоимости объекта залога, выполненный ООО «Эксперт-Оценка-Кострома», согласно которому по состоянию на 09.01.2025 г. рыночная стоимость квартиры составляет 1247000,00 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (в редакции ФЗ от 06.12..2011 №405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество») «Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика».

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного объекта, ответчиком не представлено, суд полагает возможным, с учетом ст. 54 ФЗ «Об ипотеке, признать начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 997600 рублей.

На основании изложенного суд полагает, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ ( ПАО) в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере в сумме 62176 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.01.2025, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2023 года, заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1, *****, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 04.12.2023 года по состоянию на 21.01.2025 года в размере 880331,11 руб., в том числе: 809769,32 руб. - остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту); 46641,03 руб. - задолженность по плановым процентам; 3479,66 руб. - задолженность по пени за неуплату плановых процентов; 20441,10 руб. - задолженность по пени по просроченному долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62176 рублей, а всего взыскать 942507 (девятьсот сорок две тысячи пятьсот семь) рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартира, жилое помещение, общая площадь 30,7 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: (адрес), с кадастровым номером: № принадлежащая на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 997600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.