Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года
66OS0000-01-2022-000959-58
3а-132/2023 (ранее 3а-1224/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года
г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе:
судьи Жейновой С.И.,
при секретаре Печеркиной А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 4628 руб. 57 коп. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по гражданскому делу по его исковому заявлению к ( / / )4 (далее – ( / / )5) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.
В обоснование требований ФИО1 указал, что 6 апреля 2021 года он обратился к мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ( / / )9 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10 октября 2022 года, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Общая продолжительность судопроизводства, составившая с момента поступления иска в суд по дату вынесения апелляционного определения составила 1 год 6 месяцев 4 дня, является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока судопроизводства, нарушает права административного истца.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Интересы Российской Федерации при рассмотрении дела в Свердловском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 16-20). Указала, что право административного истца ФИО1 на судопроизводство в разумный срок нарушено не было, на длительность рассмотрения дела повлияло предъявление иска к ненадлежащему ответчику; привлечение к участию в деле надлежащего ответчика; уточнение требований истцом; пропуск истцом срока на подачу апелляционной жалобы; необходимость восстановления срока на подачу апелляционной жалобы; подача апелляционной жалобы на другой судебный участок; неявка лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции. Общий срок рассмотрения дела полагала возможным считать разумным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-1069/2021, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) и части 5 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В рассматриваемом случае рассмотрение дела по существу окончено 10октября 2022 года вынесением апелляционного определения Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга.
ФИО1 с административным иском о присуждении компенсации обратился 25 ноября 2022 года (л.д. 5), соответственно в установленный законом шестимесячный срок.
В силу части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующихобстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
Из материалов гражданского дела № 2-1069/2021, исследованного в судебном заседании, следует, что 7 апреля 2021 года мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга поступило исковое заявление ФИО1 к ( / / )7 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
Постановлением председателя Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29 марта 2021 года № 4 на период с 5 апреля 2021 года по 11 мая 2021года обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района по рассмотрению вновь поступающих гражданских и административных дел, подсудных временно отсутствующему мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного судебного района и организация работы аппарата судебного участка №6 Железнодорожного судебного района, возложены на мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района.
В соответствии с положениями статьей 133, 147, 153 ГПК РФ определениями мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района от 14 апреля 2021года вышеуказанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка по делу и назначено судебное заседание на 11 мая 2021года.
В судебном заседании от 11 мая 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, к участию в деле привлечено третье лицо, судебное заседание отложено на 1 июня 2021 года.
Протокольным определением от 1 июня 2021 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, судебное заседание отложено на 21 июня 2021 года.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района от 21 июня 2021 года судебное заседание переназначено на 28 июня 2021 года.
28 июня 2021 года в связи с неявкой ответчика, судебное заседание отложено на 30 июня 2021 года (л.д. 145).
Решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района от 30 июня 2021года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ( / / )8 отказано, оглашена резолютивная часть решения.
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2021 года.
Согласно расписке копия решения была получена ФИО1 непосредственно в суде только 30 августа 2021 года.
Не согласившись с решением суда, 1 сентября 2021 года ФИО1 подал в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, через мирового судью судебного участка №6 Железнодорожного судебного района апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Сопроводительным письмом от 6 сентября 2021 года вышеуказанная апелляционная жалоба ФИО1 была перенаправлена мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного судебного района, поскольку гражданское дело №2-1069/2021 на судебный участок №6 Железнодорожного судебного района после вынесения решения возвращено не было.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района от 21 марта 2022 года назначено рассмотрение в судебном заседании заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на 25 марта 2022 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района от 25 марта 2022 года заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.
В соответствии со статьей 325 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, установлен срок для представления возражений на апелляционную жалобу – до 8 апреля 2022 года, однако только 11 августа 2022 года (через 4 месяца и 2 дня), дело было направлено в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
18 августа 2022 года судьей Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга было назначено рассмотрение апелляционной жалобы истца на 16сентября 2022 года, рассмотрение отложено 10 октября 2022 года, основания для отложения судебного заседания в протоколе судебного заседания не приведены.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10октября 2022года решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района от 30 июня 2021года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения.
Таким образом, общий срок судопроизводства по гражданскому делу №2-1069/2021, исчисляемый со дня поступления иска в суд (7 апреля 2021 года) по день вынесения определения судом апелляционной инстанции (10 октября 2022 года) составляет 1 год 6 месяцев 4 дня.
В соответствии с абзацем 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке действий суда в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, и т.д.
Оценивая срок судопроизводства, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются районным (городским судом) до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дела не установлены данным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ установлено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления.
Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции с даты поступления иска (7 апреля 2021 года) до даты вынесения решения (30 июня 2021 года) составил 2 месяца 24 дня.
Вместе с тем, факты необоснованного и длительного отложения судебных заседаний отсутствуют, при этом отложение судебного заседания 11 мая 2021 года обусловлено необходимостью замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, привлечением третьего лица; судебного заседания 1июня 2021 года – принятием к производству заявления об изменении исковых требований; 28 июня 2021 года – отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в установленные ГПК РФ сроки.
Вместе с тем, неразумные сроки выразились в несвоевременном осуществлении судом действий по рассмотрению заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (судебное заседание по заявлению было назначено через 6 месяцев и 24 дня со дня поступления), в не направлении более четырех месяцев (с8апреля 2022 года по 11 августа 2022 года) в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга дела с апелляционной жалобой.
Следует также отметить, что, устанавливая 28 марта 2022 года в соответствии с положениями статьи 325 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, срок до 8 апреля 2022 года для представления возражений на апелляционную жалобу, судьей не было принято во внимание, что возражения на апелляционную жалобу уже поступили в материалы дела 29 сентября 2021 года – на судебный участок № 6 Железнодорожного судебного района и 8 октября 2021 года на судебный участок № 1 Железнодорожного судебного района.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении (вручении) в установленные статьей 214 ГПК РФ сроки истцу ФИО1 копии решения суда. Указанные действия привели к тому, что апелляционная жалоба была подана истцом с нарушением процессуальных сроков и необходимостью последующего разрешения вопроса о его восстановлении.
Таким образом, при рассмотрении дела судом был допущен ряд неэффективных действий по осуществлению правосудия, которые выразились в ненаправлении истцу копии решения, несвоевременном разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в длительном ненаправлении материалов дела в суд апелляционной инстанции, что привело к нарушению разумных сроков судопроизводства.
При этом нарушение разумных сроков судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от административного истца.
Административный истец просит присудить ему компенсацию в размере 4628 руб. 57 коп.
Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность данного нарушения и значимость последствий для административного истца, суд полагает возможным определить размер компенсации равным 3 000 руб.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на гражданское судопроизводство в разумный срок.
Также подлежат взысканию в пользу административного истца в соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ расходы ФИО1 на уплату государственной пошлины в размере 300руб.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.
Судья С.И. Жейнова