копия
Дело №2-2942/2025
УИД: 24RS0046-01-2025-001766-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Смолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 21.12.2012 года по 31.10.2018 года в размере 103 572 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 107 руб. 16 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выдана карта с лимитом 75 000 руб., под 29 % годовых до востребования. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору составляет 103 572 руб. 05 коп.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов представителю ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5), который в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил соответствующее ходатайство, направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключено соглашение о кредитовании № в соответствии с которым Банк установил ответчику лимит кредитования в сумме 75 000 руб., с начислением процентов: 29 % годовых. Срок возврата кредита – до востребования.
В соответствии с условиями соглашение о кредитовании, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на Текущий банковский счет (ТБС) заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение Платежного периода в целях погашения задолженности. Состав МОП установлен Общими условиями, размер процента МОП установлен Тарифами, минимальный размер процента МОП – 10 % от лимит кредитования, максимальный размер МОП – 9 797 руб.
Подписывая Договор, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора.
Согласно условиям соглашения о кредитовании заемщик согласен на выпуск Банком Карты. Плата за оформление Visa Electron Instant Issue: 800 руб.
В соответствии с разделами соглашения о кредитовании заемщик Банк бесплатно открывает заемщику текущий банковский счет №, устанавливает лимит кредитования и выдает кредитную карту и ПИН-конверт (при наличии).
Из выписки по лицевому счету № видно, что ФИО1 воспользовалась предоставленным ей лимитом кредитования, совершая ежемесячно с кредитной карты переводы, покупки, снятие наличных в банкомате.
Кроме того, с кредитной карты списана комиссия за выпуск карты – 800 руб.
При этом как следует из данной выписки, ФИО1 обязательства исполняет ненадлежащим образом, прекратила внесение платежей по кредиту с мая 2014 года, в результате чего образовалась задолженность.
Общими условиями предусмотрено право Банка в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ФИО1 по кредиту составляет 103 572 руб. 05 коп.
По договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по вышеуказанному кредитному договору, согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) на дату уступки права требования общая задолженность ответчика составляла 145 221 руб. 27 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования и право требования по кредитному договору <***> перешло истцу, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 145 221 руб. 27 коп.
На основании заявления ООО «РСВ» мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ от 20.11.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и заемщиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита, правильность расчетов задолженности, суду не представлено.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Между тем, как усматривается из материалов дела, судебный приказ по заявлению ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 спорной кредитной задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска 20.11.2018 года.
21.01.2019 года определением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска судебный приказ от 20.11.2018 года был отменен.
03.03.2025 года истец обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1, то есть спустя 6 лет 10 месяцев 1 день после отмены судебного приказа и с пропуском шестимесячного срока на обращение суд с иском после отмены судебного приказа.
Судом установлено, что истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском 03.03.2025 года. До этого истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, судебный приказ был постановлен 20.11.2018 года и отменен 21.01.2019 года, последний платеж был внесен в мае 2014 года, то есть истцу достоверно было известно, что ответчик прекратил выплаты с июня 2014 года, следовательно, истец обратился в суд с иском с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.
Таким образом, на момент обращения истца за выдачей судебного приказа срок исковой давности кредитором был пропущен. Настоящий иск предъявлен в суд 03.03.2025 года, то есть за пределами установленного ст. 196 и абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.
Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 107 руб. 16 коп. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Решение в окончательной форме постановлено 08.09.2025 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова