Решение по делу № 2А-1308/2022 от 26.10.2022 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

К делу №2а- 1308/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 26 октября 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратились в Туапсинский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности налогам.

Требования мотивировав тем, что в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит на налоговом учете гражданин ФИО1 ИНН № (административный ответчик, налогоплательщик).

Согласно лицевому счету у данного налогоплательщика имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 240088.61 руб., в т.ч.: налог на доходы физических лиц в размере 218355.00 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 8086.41 руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 13647.20 руб. Налогоплательщик в 2020 году получил доход от продажи объекта недвижимого имущества (квартиру) находящуюся в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, кадастровый номер объекта №, расположен по адресу: <адрес> сумма дохода составила 2 679 656,15 руб. Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст. 207, пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, является плательщиком НДФЛ, в связи с чем, в порядке п. 1 ст. 229 НК РФ, на него возлагается обязанность по предоставлению по сроку - 30.04.2021 года налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в налоговый орган по месту своего учета - Межрайонную ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, из деятельности, не связанной с предпринимательской. Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком не представлена, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 218355,00 руб. (2 679 656,15 руб. (сумма дохода от реализации имущества) - 1 000 000 руб. (налоговый вычет, в соответствии со ст. 220 НК РФ) * 13 % = 218 355,00 руб.).

Налогоплательщик в установленный законом срок не представил декларацию по форме 3-НДФЛ, то есть совершил налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в данном случае количество полных и неполных месяцев для расчета штрафных санкций, определяется датой составления акта (акт № от 27.10.2021г.). Количество просроченных месяцев составляет - 6 (с 30.04.2021 по 27.10.2021).

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность, что влечет взыскание штрафа в размере 5 % неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1000,00 руб. (218355,00 руб. * (5%*6мес.) = 65 506,50 руб.).

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ при применении налоговых санкций учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 3 ст. 114 Налогового Кодекса предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса.

Таким образом, сумма штрафных санкций подлежит уменьшению в 8 раз (65 506,50:8=8188,32 руб.).

Кроме того, налогоплательщиком совершено правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 Кодекса, выразившееся в неуплате или неполной уплате сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), за которое предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 20 % от суммы налога, подлежащего уплате.

По сроку уплаты 15.07.2021г. налог в размере 218355 руб. не оплачен.

Таким образом, сумма штрафных санкций составляет 43671,00 руб. (218355,00 руб.* 20%).

Таким образом, сумма штрафных санкций подлежит уменьшению в 8 раз (43671,00:8=5458,88 руб.).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а так же исключающих вину лица в

совершении правонарушения не установлено.

В действиях налогоплательщика усматривается вина в форме неосторожности.

В связи с чем, Инспекцией, в порядке ст. 75 НК РФ, исчислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 8086, 41 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 23.12.2021 года, направлено в адрес налогоплательщика.

Вышеуказанное решение налогоплательщиком не обжаловалось в вышестоящий налоговый орган и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю направила в адрес налогоплательщика Требование об уплате налогов, сборов, пени и штрафов № от 15.02.2022 года.

Однако, указанные Требования налогового органа в добровольном порядке не исполнены, сумма задолженности ответчиком не погашены.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании санкций ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год.

Вынесен судебный приказ № от 23.06.2022 года, направлен в службу судебных приставов на исполнение.

06.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края вынесено Определение об отмене судебного приказа 2а-1705/110-2022 от 23.06.2022 года, в связи с поступившим возражением от должника.

В связи с чем просят взыскать с ФИО1, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 240088.61 руб., в т.ч.: налог на доходы физических лиц в размере 218355.00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 8086.41руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 13647.20 руб.

Представитель административного истца – МИФНС № 6 по КК в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования в полном объеме поддерживают, просят удовлетворить.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление. По смыслу изложенных правовых норм, не исключается возможность получения судом согласия органа государственной власти, иного государственного органа, органа военного управления, органа местного самоуправления, организации, должностного лица, государственного и муниципального служащего на направление им судебных извещений и вызовов путем отправки СМС-сообщений на конкретный номер мобильного телефона или адрес электронной почты по всем рассматриваемым и подлежащим рассмотрению с их участием административным делам. Лица, давшие согласие на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте, обязаны сообщить суду о перемене номера мобильного телефона, адреса электронной почты, на которые должны направляться судебные извещения и вызовы. При отсутствии такого сообщения направление судебной повестки или иного судебного извещения по известному суду номеру мобильного телефона, адресу электронной почты считается надлежащим извещением (часть 4 статьи 2, статья 101 КАС РФ).

Согласно ст. 101 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялось административному ответчику по адресу регистрации <адрес>, при этом извещения были возвращены в связи с истечением срока хранения.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Туапсинского городского суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач административного судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность возложена на налогоплательщиков и ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

В Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) состоит на налоговом учете гражданин ФИО1 ИНН <***> (административный ответчик, налогоплательщик).

Налогоплательщик в 2020 году получил доход от продажи объекта недвижимого имущества (квартиру) находящуюся в собственности с 17.07.2019 года по 31.03.2020 год, кадастровый номер объекта №, расположен по адресу: <адрес>, сумма дохода составила 2 679 656,15 руб.

Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст. 207, пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, является плательщиком НДФЛ, в связи с чем, в порядке п. 1 ст. 229 НК РФ, на него возлагается обязанность по предоставлению по сроку - 30.04.2021 года налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в налоговый орган по месту своего учета - Межрайонную ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, из деятельности, не связанной с предпринимательской.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком не представлена, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 218355,00 руб. (2 679 656,15 руб. (сумма дохода от реализации имущества) - 1 000 000 (налоговый вычет, в соответствии со ст. 220 НК РФ) * 13 % = 218 355,00 руб.).

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ, при применении налоговых санкций учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Налоговый кодекс предусматривает возможность смягчения ответственности за совершение налогового правонарушения: - п.1 ст. 112 НК РФ, установлен открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом в качестве смягчающих, налоговый орган может признать и иные обстоятельства.

В соответствии с п.4 ст. 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При проведении проверки налоговым органом установлено наличие следующих смягчающих обстоятельств: несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие умысла на совершение правонарушения); признание вины и устранение ошибок (отсутствие задолженности по налогам и сборам на момент принятия решения); правонарушение совершено в силу стечения обстоятельств (переезд из другого региона; личные обстоятельства).

Таким образом, сумма штрафных санкций подлежала уменьшению в 8 раз (65 506,50:8=8188,32 руб.).

Налоговый кодекс предусматривает возможность смягчения ответственности за совершение налогового правонарушения: - п.1 ст. 112 НК РФ установлен открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом в качестве смягчающих, налоговый орган может признать и иные обстоятельства.

В соответствии с п.4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, сумма штрафных санкций подлежала уменьшению в 8 раз (43671,00:8=5458,88 руб.).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а так же исключающих вину лица в совершении правонарушения не установлено.

В действиях налогоплательщика усматривается вина в форме неосторожности.

Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

Поэтому кроме суммы не внесенного в срок налога установлен дополнительный платеж - пеня, в качестве компенсации потерь казны в результате задержки уплаты налога.

В связи с чем, Инспекцией, в порядке ст. 75 НК РФ, исчислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 8086.41 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки административным истцом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 23.12.2021 года, направлено в адрес налогоплательщика.

Вышеуказанное решение налогоплательщиком не обжаловалось в вышестоящий

налоговый орган и вступило в законную силу.

В соответствие со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней, орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, за счет имущества должника.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год.

Вынесен судебный приказ № от 23.06.2022 года, направлен в службу судебных приставов на исполнение.

Оценив представленные административным истцом доказательства, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, прихожу к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается, как на основание своих требований.

Расчет налогов за заявленный административным истцом период, проверен судом и является арифметически верным, соответствует требованиям главы 34 НК РФ, произведен исходя из фиксированного размера ставки налога в указанный период, с учетом периода владения административным ответчиком указанного движимого и недвижимого имущества.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств исполнения своего обязательства перед МИФНС №6 России по Краснодарскому краю в указанном размере, с административного ответчика подлежат взысканию задолженность по налогам в полном объеме.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 960,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан 05.08.2013 года), ИНН №, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 240088,61 руб., в т.ч.: налог на доходы физических лиц в размере 218 355,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 8086,41руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 13647,20 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № №, выдан 05.08.2013 года), ИНН <***>, госпошлину в доход бюджета МО Туапсинский район в размере 5600,89 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2022 года.

Председательствующий: _________ подпись____Копия верна:Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах а/д №2а-1308/2022

УИД 23RS0054-01-2022-002317-89