Апелляционное определение по делу № 2А-477/2023 от 25.07.2023

Судья Федосова Н.В. УИД 16RS0049-01-2022-010188-02

дело в суде первой инстанции № 2а-477/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-11277/2023

учет № 198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

судей Галимова Л.Т., Львова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гариповым И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11.04.2023, которым постановлено:

«административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу физических лиц, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки города Казани, имеющей паспорт серии ...., выданный <данные изъяты>, ИНН ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2 496 рублей за 2020 год, пени по налогу на имущество физических лиц, начисленные за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 8 рублей 11 копеек, по земельному налогу физических лиц в размере 4 311 рублей за 2020 год, пени по земельному налогу физических лиц, начисленные за период с 02.12.2021 по 14.12.2021, в размере 14 рублей 01 копейки, - всего 6 829 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать».

Проверив материалы административного дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 5) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени.

В обоснование административного иска указано, что МРИ ФНС № 5 при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО1 обнаружена задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 8 235 рублей за 2017-2020 годы, пени по налогу на имущество физических лиц, начисленные за период с 02.12.2021 по 14.12.2021, в размере 26 рублей 75 копеек, по земельному налогу физических лиц в размере 4 311 рублей за 2020 год, пени по земельному налогу, начисленные за период с 02.12.2021 по 14.12.2021, в размере 14 рублей 01 копейки, всего на общую сумму 12 586 рублей 76 копеек.

Согласно сведениям, поступившим из государственных органов, осуществляющих регистрацию, за административным ответчиком зарегистрированы: квартира, расположенная по адресу: 420133<адрес>, дата регистрации права – <дата>; детский сад, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права – <дата>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права – <дата>, дата утраты права – <дата>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации права <дата>.

ФИО1 направлялись уведомления и требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, однако в установленный в требованиях срок сумма задолженности не уплачена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10.06.2022 с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в размере 12 586 рублей 76 копеек, также государственная пошлина.

В связи с поступившим возражением ФИО1 определением мирового судьи от 28.06.2022 судебный приказ отменен.

Административный истец с учетом уточнений (л.д. 75) просит взыскать с ФИО1, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 8 235 рублей: из них за 2017 год в размере 1 407 рублей, за 2018 год в размере 2063 рублей, за 2019 год в размере 2 269 рублей, за 2020 год в размере 2 496 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, начисленные за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 26 рублей 75 копеек, по земельному налогу физических лиц в размере 4 311 рублей за 2020 год, пени по земельному налогу физических лиц, начисленные за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 14 рублей 01 копейки, всего на общую сумму 12 586 рублей 76 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель МРИ ФНС № 5 ФИО2 просила административное исковое заявление удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Суд принял решение о частичном удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Просит принять по административному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

В представленном возражении, МРИ ФНС № 5 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: <адрес>, дата регистрации права – <дата>; детский сад, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права – <дата>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права – <дата>, дата утраты права – <дата>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права <дата>.

ФИО1 направлены налоговые уведомления от 28.08.2018 № 47050295 об уплате налогов, в том числе налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 918 рублей со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 (л.д. 38); от 01.08.2019 № 57221519 об уплате налогов, в том числе налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 813 рублей со сроком уплаты не позднее 02.12.2019 (л.д. 41-42); от 03.08.2020 № 12782277 об уплате налогов, в том числе на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3 095 рублей со сроком уплаты не позднее 01.12.2020 (л.д. 44-45); от 01.09.2021 № 30868814 об уплате за 2020 год земельного налога в размере 4 311 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 2 496 рублей со сроком уплаты не позднее 01.12.2021 (л.д. 17).

В установленный законом срок ФИО1 налоги не уплачены, в связи с чем налоговым органом были начислены пени за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате налоговых платежей административному ответчику направлено требование от 15.12.2021 № 48808 об уплате за 2020 год налога на имущество физических лиц в размере 8 235 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 26 рублей 75 копеек, земельного налога в размере 4 311 рублей, пени по земельному налогу в размере 14 рублей 01 копейки (л.д. 19-20).

Направление в адрес административного ответчика налоговых уведомлений и требований подтверждается выписками из программы через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 18, 21, 40, 43, 46).

В связи с поступившим возражением ФИО1 определением мирового судьи от 28.06.2022 судебный приказ отменен.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 407 рублей, за 2018 год в размере 2063 рублей, за 2019 год в размере 2 269 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, начисленные за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 18 рублей 64 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке искового производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в адрес административного ответчика были направлены требования: от 05.02.2019 № 13339 об уплате за 2017 год налога на имущество физических лиц в размере 1 918 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 31 рубля (л.д. 184); от 19.12.2019 № 85744 об уплате за 2018 год, в том числе налога на имущество физических лиц в размере 2 813 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 9 рублей 68 копеек (л.д. 185).

Из материалов административного дела № 2а-2758/2021 следует, что 21.04.2020 налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в том числе задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 918 рублей, за 2018 год 2 813 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, начисленные за период с 04.12.2018 по 04.02.2019, в размере 31 рубля, начисленные за период с 03.12.2019 по 18.12.2019, в размере 9 рублей 68 копеек. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15.10.2020 № 2а-975/2020 отменен определением мирового судьи от 05.11.2020 на основании возражений административного ответчика.

В рамках вышеуказанного дела налоговый орган обратился в суд о взыскании с административного ответчика земельного налога за 2018 год и пени по земельному налогу, требований о взыскании задолженности по налогу на имущества физических лиц за 2017 и 2018 года в вышеуказанном размере не заявлялось.

Суд первой инстанции также обратил внимание, что в соответствии с налоговым уведомлением от 03.08.2020 № 12782277 налогоплательщик обязан был также уплатить налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3 095 рублей не позднее 01.12.2020. Налоговый орган должен был выявить недоимку по указанному налоговому уведомлению 02.12.2020 и направить налогоплательщику соответствующее требование об уплате налога в течение трех месяцев, то есть до 01.03.2021.

Вместе с этим требование об уплате указанной недоимки было направлено налогоплательщику лишь 15.12.2021, следовательно, срок направления требования о взыскании задолженности по налоговому уведомлению от 03.08.2020 № 12782277 налоговым органом не соблюден, что привело к нарушению шестимесячного срока на обращение в суд; в данном же случае заявление подано было только 07.06.2022, то есть с пропуском срока на обращение в суд (л.д. 23).

Пропуск налоговым органом срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке искового производства и направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не влечет изменения пресекательного срока для принудительного взыскания, исчисляемого исходя из статей 48, 70, 71 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с требованиями об уплате налога после отмены судебного приказа, не представлено. Заявления о восстановлении процессуального срока в материалах дела не имеется. Каких-либо оснований для его восстановления по своей инициативе суд не находит. Представитель административного истца в судебном заседании не смог пояснить причину пропуска срока как несвоевременного обращения в суд, так и направления требования об уплате налоговой задолженности, сформированной в налоговом уведомлении от 03.08.2020 № 12782277, в адрес административного ответчика.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах налогового законодательства и подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу части 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Днем выявления недоимки является следующий день после исчисления срока для добровольного исполнения обязанностей по уплате налога.

Решение суда в указанной части отвечает вышеуказанным положениям закона.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2 496 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, начисленных за период с 02.12.2021 по 14.12.2021, в размере 8 рублей 11 копеек, по земельному налогу физических лиц за 2020 год в размере 4 311 рублей, пени по земельному налогу физических лиц начисленных за период с 02.12.2021 по 14.12.2021, в размере 14 рублей 01 копейки, суд первой инстанции посчитал, что они являются обоснованными, установленный законом порядок начисления, порядок и сроки обращения в суд за взысканием налога налоговым органом в указанной части соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом для земельного налога признается календарный год.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности является неверным, не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Поскольку наличие налоговой задолженности, составляющей предмет заявленных требований, подтверждается материалами дела, и доказательств ее погашения суду не представлено, при этом административным истцом соблюдены порядок и сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, судом первой инстанции принято законное решение об удовлетворении административного иска в указанной части.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами, изменения относительно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, были внесены межмуниципальным отделом по Камско-Устьинскому и Тетюшскому районам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с 05.07.2021 на основании заявления ФИО1 от 30.06.2021 № ...., в связи с чем кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 06.07.2021 была определена в размере 86 642 рублей 20 копеек.

Поскольку изменение кадастровой стоимости земельного участка, произошедшее в 2021 году в результате изменения вида разрешенного использования земельного участка, может быть учтено только со следующего налогового периода по земельному налогу, следовательно, основания для проведения перерасчёта земельного налога за 2020 год у налогового органа отсутствовали.

Вывод суда первой инстанции о правомерности начисления земельного налога в указанном размере, с учетом части 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Вопреки доводу жалобы, из материалов дела не усматривается, что налогоплательщик до обращения налогового органа в суд предоставлял в налоговый орган заявление и документы, подтверждающие право на налоговую льготу.

Поскольку полномочия по определению суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками, в том числе с учетом налоговых льгот, рассмотрение заявлений о предоставлении налоговых льгот и проверка фактического наличия обстоятельств, которыми обусловлено их предоставление, осуществляют налоговые органы (статьи 30, 31 Налогового кодекса Российской Федерации), вопросы предоставления налоговых льгот, о применении которых налогоплательщик не заявлял в установленном законом порядке, не могут разрешаться судом, как органом, осуществляющим правосудие в качестве своей исключительной функции.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании положений налогового законодательства, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Суд первой инстанции принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Безусловные основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11.04.2023 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.07.2023.