УИД 63RS0007-01-2022-003154-39

Дело № 2-2637/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., с участием представителя истца - адвоката Гильманова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 по доверенности - адвоката Гильманова Т.В. к ООО «Центурион» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 в лице представителя - адвоката Гильманова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центурион» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центурион» заключен договор об указании юридических услуг №, предметом которого являлось оказание юридических услуг по сбору документов и информации в различных организациях о недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <адрес> в отношении земельного участка (пая). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центурион» заключен договор об указании юридических услуг №, предметом которого являлось оказание юридических услуг по обращению в суд и представительство интересов заказчика в суде первой инстанции по делу о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, площадью 11,87 га по вышеуказанному адресу. Стоимость услуг по указанным договорам составляла 20 000 руб. и 50 000 руб., соответственно, которые уплачены истцов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 многократно обращалась посредством телефонной связи к ответчику с целью уточнения сроков оказания услуг и планируемых по договорам действиях, однако на звонки ей отвечали, что офис закрыт, документы найти не могут, в связи с чем ей было принято решение об отказе от услуг ответчика. В связи с тем, что на дату ДД.ММ.ГГГГ никаких услуг истцу ответчиками оказано ней, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованиями о расторжении договоров и возврате денежных средств, уплаченных по договорам и переданных ответчику документов согласно подписанным актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд, с учетом поддержанных в судебном заседании требований, расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ООО «Центурион» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам в общем размере 70 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - адвокат Гильманов Т.В. отказался от п. 7 просительной части искового заявления, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Центурион», извещенный судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по всем известным адресам, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя не уведомил, с ходатайствами не обращался, иск не оспорил. Кроме того, ответчик в почтовые отделения не являлся, направляемая в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд.

При таких обстоятельствах, действия ответчика суд расценивает, как нежелание участвовать в рассмотрении дела и на основании ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считает его надлежащим образом, извещенным о судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п п. 1 и 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому ответчик ООО «Центурион» выступает исполнителем, а истец ФИО1 - заказчиком.

Согласно п. 1.1. предметом договора является оказание юридических услуг по сбору документов и информации в различных организациях о недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <адрес> в отношении земельного участка (пая).

Пунктом 2.1. этого договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги, в которые входит: правовая экспертиза представленных заказчиком документов; запрос и получение выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на дом; запрос в архив <адрес> районного суда; запрос информации у нотариусов пгт. Черноморское по наследственному делу; выезд к нотариусу (при необходимости); запрос информации в администрации <адрес> о в отношении земельного участка (пая); подача заявления о предоставлении земельного участка (пая) в собственность.

В п. 3.1. договора определено, что оплата услуг составляет 20 000 руб., которая в силу п. 3.2 договора подлежит оплате заказчиком в момент заключения договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, истец передала ответчику 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ заказчик передала, а исполнитель принял следующие документы: оригиналы доверенностей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Центурион» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №.

Согласно п. 1.1. предметом договора является оказание юридических услуг по обращению в суд и представительство интересов заказчика в суде первой инстанции по делу о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, площадью 11,87 га, расположенные по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1. этого договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги, в которые входит: подготовка и подача искового заявления; консультирование клиента по этапам проведенной работы; подготовка заявлений, ходатайств и иных документов по делу; представление интересов заказчика в суде первой инстанции; получение решения суда первой инстанции.

В п. 3.1. договора определено, что оплата услуг составляет 50 000 руб., которая в силу п. 3.2 договора подлежит оплате заказчиком в момент заключения договора.

Согласно скриншоту, истец ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк-онлайн» оплатила ответчику цену договора в размере 50 000 руб.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ заказчик передала, а исполнитель принял следующие документы в (оригиналах), имеющие значение выполняемому поручению по договору.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями о расторжении договоров и возврате денежных средств, уплаченных по договорам и переданных ответчику документов согласно подписанным актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчик отказался в получении претензии и она возвращена отправителю.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик начал действовать лишь после того, как истец сообщила по телефону о том, что ей направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик подготовил и сдал в суд исковое заявление в рамках исполнения указанного поручения, однако в судебные заседания по поручению истца не являлся, в связи с чем исковое заявление оставлено без рассмотрения. До того момента, показа истец не сообщил о намерении расторгнуть договора, ответчик каких-либо услуг ей не оказывал.

В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов стороны истца не представил, как и не представил доказательств надлежащего оказания услуг по договору и доказательств фактически понесенные им расходов.

В данном случае истцом выбран способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 29 Закона о защите прав потребителей, отказ от исполнения договора в связи существенным отступлений от условий договора.

В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между ООО «Центурион» и ФИО1

Поскольку материалами дела подтверждается некачественное оказание ответчиком услуг по представлению интересов истца, то исковое требование ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 70 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует из текста договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не предусмотрели выполнение работы по частям.

Суд учитывает, что ответчик встречных требований о возмещении затрат, об оплате фактически выполненной работы не заявлял, стороны акт приемки-передачи фактически выполненных работ по договорам не подписывали, какая-либо часть работы не была оценена сторонами в связи с чем в рамках заявленного иска оснований отказать истцу в иске о возврате предварительно уплаченных по договору денежных средств не имеется.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как видно из материалов дела ответчик от получения претензии отказался. Денежные средства истцу не возвращены до рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При обращении с иском в суд, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., и по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответа на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г. в их совокупности следует, что в отношении юридических, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку требование о взыскании неустойки заявлено за период, в котором действовал мораторий на начисление финансовых санкций.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права потребителя нарушены, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, в сумме 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф с ответчика взыскивается в размере 37 500 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 06.10.2017 № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О и др.). Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 24 ноября 2016 г. № 2447-О и от 28 февраля 2017 г. № 431-О).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие исключительности случая, отсутствие заявления ответчика о снижении размера штрафа и не представлением доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для его уменьшения.

Кроме того, с учетом статей 98, 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности - адвоката Гильманова Т.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между ООО «Центурион» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Центурион» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг, в общем размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Центурион» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 18.10.2022.

Судья: Е.А. Тимагин