УИД 66RS0004-01-2022-011885-23 Дело № 1-623/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 20 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Аглеевой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Христового А.В., при секретарях судебного заседания Мысовских М.М., Заплатиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
задержанного в порядке ст.91 УПК РФ в период с 14 по 17 сентября 2022 года, а также содержащегося под стражей с 16.05.2023 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступления совершены им в Ленинском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
08.09.2022 г. около 18:26 ФИО1 находился в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где во входной группе на полу увидел кошелёк фирмы «Louis Vuitton», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька фирмы «Louis Vuitton» и его содержимого, при этом ФИО1 осознавал, что вышеуказанный кошелек с содержимым принадлежит одному из посетителей магазина. Во исполнение преступного умысла ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения взял с пола кошелёк фирмы «Louis Vuitton» стоимостью 20 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 18 000 рублей, а также три банковские карты, материальной ценности не представляющие. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей.
Кроме того, ФИО1 08.09.2022 г. в период с 18:26 по 18:36 находясь у <адрес> в г. Екатеринбурге, где осмотрел ранее похищенный кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, и обнаружил банковскую карту № со знаком бесконтактной оплаты, выпученную на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» в г. Екатеринбурге, <адрес> банковскому счету № открытому 06.03.2022 г.
После чего, у ФИО1, достоверно знавшего о возможности оплаты покупок на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, возник умысел на хищение денежных средств с указанного счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем оплаты покупок бесконтактным способом в платежных устройствах с использованием банковской карты.
Реализуя задуманное, ФИО1 обратился к ранее знакомому Свидетель №1, не подозревавшему о преступных намерениях ФИО1, с просьбой приобрести алкогольную и табачную продукцию, тем самым используя банковскую карту Потерпевший №1 с её банковского счета.
Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласился и 08.09.2022 г. зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по <адрес> г. Екатеринбурге, где, используя банковскую карту Потерпевший №1, с ее банковского счета оплатил: в 18:36 товар на сумму 959 рублей 99 коп.; в 18:38 товар на сумму 665 рублей.
Далее, Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, 08.09.2022 г. зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по <адрес> г. Екатеринбурге, где, используя банковскую карту Потерпевший №1, с ее банковского счета оплатил: в 18:51 товар на сумму 959 рублей 99 коп; в 18:51 товар на сумму 899 рублей 99 коп.; в 18:52 товар на сумму 568 рублей 89 коп; в 18:52 товар на сумму 959 рублей 99 коп.
После чего Свидетель №1 передал банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, ФИО1
В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5013 рублей 85 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, не оспаривал дату и фактические обстоятельства содеянного, показал, что в сентябре 2022 г. пришел в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где нашел кошелек, поднял его. В кошельке обнаружил деньги и банковские карты. Он достал деньги, а кошелек выкинул. После, вернулся обратно и из кошелька достал банковские карты, кошелек выкинул. Обратился к своему знакомому Свидетель №1 с просьбой приобрести спиртное и сигареты. При этом он передал Свидетель №1 карту из найденного кошелька. Свидетель №1 совершил покупки в магазинах «Красное и Белое», расположенных по <адрес>. Часть спиртного он с Свидетель №1 употребили, а часть он продал. Он понимал, что поступает не правильно, сожалеет о случившемся, раскаивается. Он самостоятельно явился в полицию и написал явку с повинной, которую подтверждает. При этом, у него не было корыстного умысла на хищение самого кошелька, он хотел только забрать содержимое кошелька, а сам кошелек он выкинул.
Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей, а также письменными материалами дела.
Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены, показала, что 08.09.2022 г. около 18:20 находилась в магазине «Пятерочка» по <адрес>, где совершала покупки, оплату производила банковской картой «МИР Сбербанк». После оплаты карту убрала в кошелек, которой положила в карман куртки. В кошельке было 18000 рублей и 3 банковские карты. Когда вернулась домой, обнаружила пропажу кошелька. Вернулась обратно в магазин, где ей показали записи с камер видеонаблюдения. Оказалось, что в тамбуре магазина она наклонилась к коляске и кошелек выпал. Через какое-то время в магазин зашел мужчина и поднял кошелек, открыл его, достал деньги, после чего с кошельком и деньгами вышел из магазина. Она пошла домой и по пути стали приходить СМС-уведомления о снятии денежных средств с ее карты в магазине «Красное и Белое», всего на сумму 5013 рублей 85 копеек. По пути домой она осматривала все урны по дороге и в урне у поста охраны у шлагбаума к <адрес> <адрес> нашла свой кошелек. Кошек приобретала за 31500 рублей, в настоящее время оценивает в 20000 рублей, в кошельке были 18000 рублей, ущерб для нее значительный, т.к. она не работает, воспитывает 3-х детей, находится на содержании мужа (т.1 л.д.107-109, 111-112).
Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены, показал, что 08.09.2022 г. встретился со своим знакомым ФИО1 Встретились около 18:35. ФИО1 предложил ему сходить в магазин «Красное и Белое» по <адрес> купить спиртного. ФИО1 передал ему банковскую карту «Сбербанк». При этом, ФИО1 сказал ему, чтобы он расплачивался за покупки путем бесконтактной безналичной оплаты через терминал, так как пароль от карты он забыл. ФИО1 пояснил, что карта принадлежит ему. Он приобрел в магазине бутылку коньяка и 5 пачек сигарет, расплатился с помощью карты. Когда вышел из магазина, ФИО1 не было. Созвонившись, встретились и по предложению ФИО1 пошли в магазин «Красное и Белое» по <адрес>. В данном магазине по просьбе ФИО1, он приобрел 4 бутылки коньяка, расплатился с помощью карты. Все приобретенное и карты, он передал обратно ФИО1 (т.1 л.д.117-119, 120-122).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является оперуполномоченным ОП №5. В ходе работы по заявлению Потерпевший №1 от 08.09.2022 г. о хищении денежных средств с расчетного счета, 14.09.2022 г. обратился ФИО1 с явкой с повинной, в которой указал, что 08.09.2022 г. в магазине «Пятерочка» по <адрес> нашел кошелек. Из кошелка забрал деньги и банковские карты. Кошелек выбросил. По его просьбе Свидетель №1 в магазинах «Красное и Белое» по <адрес> и по <адрес> приобрел спиртное и сигареты. Свидетель №1 расплачивался при помощи банковской карты, которую он обнаружил в найденном кошельке, и передал Свидетель №1. Кроме того, 14.09.2022 г. он произвел выемки записей с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по <адрес> магазинах «Красное и Белое» по <адрес> и по <адрес> (т.1 л.д.129-131).
В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 08.09.2022 г. в магазине «Пятерочка» по <адрес> похитило её кошелёк с денежными средствами в размере 18000 рублей и совершило оплаты с ее банковской карты на сумму 5014 рублей (т.1 л.д.15).
У потерпевшей Потерпевший №1 изъят (т.1 л.д.95-97), а затем осмотрен кошелек «Louis Vuitton» (т.1 л.д.98-102).
Согласно чека кошелек фирмы «Louis Vuitton» приобретен 09.12.2019 г. за 31 500 рублей (т.1 л.д.110).
В ходе осмотра места происшествия от 08.09.2022 г. осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по <адрес> (т.1 л.д.33-37).
В ходе осмотров мест происшествия, проведенных с участием Свидетель №1, 08.09.2022 г. осмотрены помещения магазинов «Красное и Белое» по <адрес> (т.1 л.д.38-42) и по <адрес> (т.1 л.д.43-49), при этом Свидетель №1 показал, что по просьбе ФИО1 приобрел спиртные напитки и сигареты, расплачивался при помощи банковской карты, которую ему передал ФИО1
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.09.2022, произведенного с участием ФИО1, последний указал магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 показал, что находясь в данном магазине нашел кошелёк и вышел с ним на улицу (т.1 л.д.50-53).
Из протокола осмотра места происшествия от 14.09.2022, произведенного с участием ФИО1, последний указал участок местности, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал, что находясь по данному адресу, он осмотрел содержимое найденного кошелька, где обнаружил денежные средства и банковские карты. Денежные средства он забрал себе, а кошелек выкинул в мусорный бак (т.1 л.д.54-56).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.09.2022, произведенного с участием ФИО1, последний указал магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 разменял денежные средства, которые ранее обнаружил в кошельке, похищенным в магазине «Пятёрочка» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (т.1 л.д. 57-60).
Согласно предоставленным товарным чекам сети магазинов «Красное и Белое» 08.09.2022 г. был приобретен товар на суммы: 959 рублей 99 коп., 665 рублей, 959 рублей 99 коп., 899 рублей 99 коп., 568 рублей 89 коп., 959 рублей 99 коп. (т.1 л.д.21-26).
Из истории операций по банковской карте следует, что с банковского счета № Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», 08.09.2022 г. в сети магазинов «Красное и Белое» были произведены покупки: в 18:36 товар на сумму 959 рублей 99 коп.; в 18:38 товар на сумму 665 рублей; в 18:51 товар на сумму 959 рублей 99 коп.; в 18:51 товар на сумму 899 рублей 99 коп.; в 18:52 товар на сумму 568 рублей 89 коп.; в 18:52 товар на сумму 959 рублей 99 коп. (т.1 л.д.68-78).
Из протокола осмотра предметов от 25.11.2022 г. следует, что осмотрен ДВД-диск. На диске имеются записи: из магазина «Пятерочка» по <адрес>, на записи зафиксирован ФИО1, который во входной группе магазина подпирает кошелек и выходит из магазина (т.1 л.д.83-92).
Протоколом явки с повинной ФИО2 от 14.09.2022 г. в которой последний сообщил, что 08.09.2022 совершил хищение денежных средств и банковской карты (т.1 л.д.132).
После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий, показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимый ФИО1, его защитник в судебном заседании замечаний не высказали, законность проведения данных мероприятий не оспаривали.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, данных ими на следствии.
Судом на основе совокупности согласующихся доказательств установлено, что 08.09.2022 г. около 18:26 ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, тайным способом безвозмездно и противоправно, изъял имущество Потерпевший №1, а именно кошелек, денежные средства, банковские карты, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ущерб от хищения кошелька в сумме 38000 рублей. После совершения кражи кошелька с банковскими картами, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, который он реализовал 08.09.2022 г. похитив тайным способом с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 5 013 рублей 85 копеек.
Указанные умышленные действия были совершены ФИО1 с единой корыстной целью – для улучшения своего материального положения.
Указанные обстоятельства установлены судом на основе показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследованных письменных материалов дела, в том числе видеозаписями, зафиксировавшими момент хищения кошелька и ухода подсудимого с места преступления.
Данные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и позволяют полностью восстановить картину преступления. В связи с чем, суд кладет в основу приговора приведенные доказательства, а установленные на их основании обстоятельства признает в качестве достоверно установленных.
Судом установлено, что подсудимый преследовал корыстную цель, удовлетворял свои материальные потребности.
Стоимость имущества потерпевшей похищенного 08.09.2022 г. в сумме 38 000 рублей (кошелек с наличными денежными средствами) подтверждена показаниями потерпевшей, самого подсудимого, в сумме 5013 рублей 85 копеек, показаниями потерпевшей, выпиской по счету, оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, письменных материалов у суда не имеется.
Вместе с тем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения ФИО1 кошелька с денежными средствами. Похищенный ФИО1 кошелек не является предметом первой необходимости, кроме того, был обнаружен потерпевшей и возвращен в ее владение. В связи с чем, на основании одного только заявленного размера ущерба, действия подсудимого не могут быть квалифицированы по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину».
В соответствии со ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Изменение обвинения ФИО1 в сторону смягчения не нарушает его право на защиту.
Таким образом, в судебном заседании установлены все обязательные признаки составов инкриминируемых преступлений, вмененных в вину ФИО1
Доводы подсудимого, а также его защитника о том, что ФИО1 не имел корыстного умысла на хищение самого кошелька, в связи с чем из суммы ущерба подлежит вычету стоимость кошелька, признаются судом несостоятельными, как противоречащими фактически установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, расценивается судом как способ защиты из желания снизить объем обвинения. Так, ФИО1, незаконно завладев имуществом потерпевшей, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, действия ФИО1 по хищению кошелька с находившимися в нем денежными средствами, окончены в момент когда ФИО1 поднял кошелек потерпевшей и после чего незаконно завладел им. Последующие действия ФИО1, выкинувшего кошелек, не влияют на квалификацию действий подсудимого.
Оценивая в совокупности представленные доказательства и исследованные показания, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета Потерпевший №1, доказана полностью.
Окончательно суд квалифицирует действия ФИО1:
- по факту хищения кошелька с денежными средствами, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- факту хищения денежных средств с банковского счета, по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого ФИО1, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников, семейное положение, подсудимый не состоит на учете у психиатра, состоит под наблюдением у нарколога, характеризуется положительно, имеет постоянным места жительства и работы, находится на административном надзоре. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому эпизоду преступлений, суд согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.
На основании п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 суд находит опасный рецидив преступлений.
Обстоятельства совершенных умышленных преступлений корыстной направленности, свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от наказания, а также применение ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил умышленные корыстные преступления. Следовательно, наказание по предыдущему приговору не оказало воздействия, достаточного для исправления личности подсудимого, выработки у него стойкой гражданской позиции.
Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенных преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию, выразив согласие на участие в осмотре мест происшествия, указал на лицо, которому передал карту для приобретения товаров, в связи с чем, с учетом позиции подсудимого по делу, состояние его здоровья и его родных, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению.
Учитывая, что установлено отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, поведение после совершения преступления, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для условного осуждения ФИО1 не имеется.
Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимого, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и тяжесть содеянного.
Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.
Кроме того, ФИО1 приговором от 13.09.2023 г. осужден к наказанию в виде обязательных работ. Настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора. Таким образом, судом выполняются требования ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.
Протокол о задержании по подозрению в совершении преступлений в отношении ФИО1 составлен 15.09.2022 г. Сведений о фактическом задержании ФИО1 указанный протокол не содержит.
В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
Из материалов уголовного дела очевидно следует, что ФИО1 был фактически задержан 14.09.2022 г. и содержался под стражей по 17.09.2022 г., а также содержится под стражей с 16.05.2023 г., связи с чем указанные периоды подлежат зачету, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей в ходе следствия заявлен гражданский иск на сумму 23 013 рублей 85 коп. в возмещение причиненного имущественного вреда.
Подсудимый и сторона защиты исковые требования признали
Требования потерпевшей о компенсации причиненного имущественного ущерба суд находит обоснованными и считает их подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей причинен ущерб.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в целях исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения либо отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников, от услуг которых ФИО1 не отказывался, в порядке ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 7 038 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (месяцев).
В соответствии с ч.3 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.
На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2023 г., исходя из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14.09.2022 г. по 17.09.2022 г., а также с 16.05.2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 23013 (двадцать три тысячи тринадцать) рублей 85 копеек.
Взыскать с ФИО1 судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 7 038 (семь тысяч тридцать восемь) рублей.
Вещественные доказательства:
- выписка из ПАО «Сбербанк» по банковскому счёту, DVD-диск, хранящиеся при деле, хранить в материалах уголовного дела;
- кошелек фирмы «Louis Vuitton», переданные Потерпевший №1 (т.1 л.д.104), оставить у потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов
Приговор изменен апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.02.2024:
«В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации признать обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из преступлений, болезненное состояние здоровья;
В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание за кражу кошелька и его содержимого, возмещение ущерба, причиненного преступлением;
Смягчить наказание, назначенное по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, до 3 месяцев лишения свободы, смягчить наказание, назначенное по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, до 1 (одного) года 1 месяца лишения свободы;
На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим определением за указанные преступления, по их совокупности назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы;
На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим определением по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 сентября 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Уменьшить размер суммы, подлежащей взысканию в возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5013 (пять тысяч тринадцать) рублей 85 копеек.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворить частично, апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения».