Дело № 1-47/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Вад 04 августа 2023 года
Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой С.В., с участием государственного обвинителя - Перевозского межрайонного прокурора Проказина А.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей <данные изъяты> образование, не состоящей в браке, не военнообязанной, осужденной:
<данные изъяты>. Наказание не отбыто.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, находилась в состоянии алкогольного опьянения в гостях у А.З.Н., проживающей по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.З.Н., находящихся на кровати в спальной комнате вышеуказанной квартиры.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в спальной комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в этот момент в квартире А.З.Н. и А.В.Ф. занимаются своими делами и за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитила находящиеся на кровати в спальной комнате денежные средства в сумме *** рублей, убрав их в карман одетой на ней куртки.
После этого ФИО2 с места преступления скрылась, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО2 причинила значительный материальный ущерб А.З.Н. на сумму *** рублей.
При ознакомлении обвиняемой ФИО2 и её защитника с материалами уголовного дела, от обвиняемой поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании, подсудимая ФИО2 подтвердила ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с её согласием с предъявленным обвинением и пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает.
Защитник ФИО2 - адвокат Гаранова И.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Проказин А.А. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая - А.З.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.
Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.
Подсудимая ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, которые суд признает допустимыми, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает то, что ей совершено умышленное преступление средней тяжести. ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 98-102, 104-105), под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 82).
ФИО2 ранее судима <данные изъяты>. Наказание не отбыто.
В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений в связи с чем, при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, с учетом установленных обстоятельств по делу, в том числе характеризующих личность подсудимой и влияющих на назначение наказания, предопределяет отсутствие объективных оснований для применения к ней положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительным правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение исходя их всех обстоятельств дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, обстоятельств и способа его совершения, состояние здоровья подсудимой ФИО2, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении ФИО2 наказания не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания.
Судом установлено, что ФИО2 приговором <данные изъяты>. Наказание не отбыто.
Суд при назначении наказания учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено ФИО2 после постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 и считает, что в связи с тем, что ей назначается наказание в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу в отношении неё должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме *** рублей (<данные изъяты>), переданые на ответственное хранение потерпевшей А.З.Н., оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения копии приговора.
В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.
Председательствующий судья Д.Ю. Карюк