УИД № Дело №
Категория 2.212
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шелеповой А.Н.,
при секретаре ФИО6,
с участием прокурора ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 по <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО18 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 по <адрес> обратилось в суд с иском в интересах ФИО3 к ФИО19 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ФИО3, передвигаясь пешком от крыльца подъезда № до пешеходной дорожки, расположенной на территории <адрес> в <адрес> <адрес>, поскользнулась на наледи и упала. После падения почувствовала сильную боль в правой ноге. В связи с полученной травмой она была госпитализирована в <данные изъяты> где был диагностирован закрытый перелом заднего края медиальной лодыжки большеберцовой кости с незначительным смещением. ФИО3 находилась на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего проходила реабилитацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после также обращалась к участковому терапевту с жалобами на боли в правой ноге после указанного падения. В результате полученной травмы состояние здоровья резко ухудшилось, поскольку испытывает боли в правой ноге. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, выразившийся в нравственных и физических страданиях, связанных с повреждением здоровья, в переживаниях, длительности лечения, болезненности травмы. В связи с полученной травмой истец вынуждена была нести расходы на лекарства в размере 8 817 рублей 46 копеек, которые она просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 274 рубля 00 копеек, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО20
ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО8, истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
ФИО2 ответчика ФИО9, ФИО10 в судебном заседании по требованиям возражали, полагая недоказанным факт падения ФИО3 в указанном месте по вине ответчика, ссылались на надлежащее содержание общего имущества.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 в разумных пределах, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Судом из пояснений истца ФИО3, подтвержденных показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, оглашенных в судебном заседании медицинских документов и исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ФИО3, передвигаясь от крыльца подъезда № до пешеходной дорожки, расположенной на придомовой территории <адрес> в <адрес> <адрес>, поскользнулась на льду, упала на правую ногу и получила телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правого голеностопного сустава (полный поперечный перелом наружной (латеральной) лодыжки малоберцовой кости и краевым переломом задней лодыжки большеберцовой кости без выраженного смещения, сопровождавшиеся травматическим отеком мягких тканей в проекции переломов, ограничением двигательной функции в суставе и болевым синдромом, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сигнального листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, врачебной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была доставлена в <данные изъяты> бригадой скорой помощи с вышеуказанным диагнозом.
Период временной нетрудоспособности ФИО3 составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из медицинской карты на имя ФИО3, последняя обращалась в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в области правого голеностопного сустава после падения на льду ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ФИО21
Истец ФИО3 дважды обращалась с претензией в адрес ФИО22 о компенсации морального вреда, причиненного в результате падения ДД.ММ.ГГГГ около подъезда № <адрес> в <адрес> <адрес>, однако ответа не последовало, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б» пункта 10 Правил).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а» пункта 11 Правил).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 3 которых указано, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее - минимальный перечень).
В пункте 24 указанного минимального перечня перечислены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.
Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которым, в том числе установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.6.1); места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами (пункт 3.6.2); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт 3.6.21); снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (пункт 3.6.22); при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (пункт 3.6.23); время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч. (пункт 3.6.24); размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны (пункт 3.6.25); обработку покрытий следует производить крупнозернистым и среднезернистым речным песком, не содержащим камней и глинистых включений. Песок должен быть просеян через сито с отверстиями диаметром 5 мм и заблаговременно смешан с поваренной солью в количестве 5 - 8% массы песка (пункт 3.6.26); организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (пункт 3.7.1); дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается) (пункт 3.8.10).
Согласно пункту 6.3.2 ГОСТ Р 56195-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования, утвержденному и введенному в действие с 1 июля 2015 г. приказом Росстандарта от 27 октября 2014 г. № 1447-ст, в перечень работ по уборке придомовой территории в зимний период, в том числе включается: - сдвигание и подметание снега. Первая уборка снега и посыпка противогололедными реагентами и чистым песком проводятся до 7 часов утра или иного времени, если такое время установлено органами местного самоуправления, на территории которого находится многоквартирный дом. Уборка выпадающего снега начинается при достижении высоты снежного покрова более 2 сантиметров, если высота снежного покрова менее 2 сантиметров, то сразу после окончания снегопада. При непрекращающемся в течение суток снегопаде должно быть выполнено не менее 2 циклов «уборка снега, посыпка противогололедными средствами – подметание»; - формирование снежных валов с необходимыми промежутками между ними. В целях сохранения зеленых насаждений не разрешается складывать снег с тротуаров и пешеходных дорожек, смешанный с песком и солью, на газоны, зеленые полосы, палисадники и другие участки с кустарниками и деревьями; - устранение скользкости. При появлении гололедицы дорожки и тротуары посыпаются противогололедными реагентами или чистым песком. Обработка поверхностей тротуаров, дорожек и внутридворовых дорог и автостоянок противогололедными материалами производится с выполнением правил по их применению. Примечание. При наличии сплошных наледей на тротуарах и во избежание несчастных случаев разрешается, в порядке исключения, посыпать тротуары пескосоляной смесью, просеянным песком, смешанным с солью в количестве не более 3% от веса песка и (или) специальными противогололедными смесями. Скопившиеся остатки песка и (или) противогололедных смесей своевременно собираются и вывозятся. Нормативный срок полной ликвидации зимней скользкости, окончания работ по снегоочистке с момента окончания снегопада или метели не должен превышать более 3 часов; - удаление с тротуаров, дорожек и дорог снега и снежно-ледяных образований. В первую очередь убирается снег около подъездов, с тротуаров, пешеходных дорожек, потом с проезжих дорог, стоянок автомашин и иных сооружений, расположенных (имеющихся) на придомовой территории. Тротуарные и пешеходные дорожки должны убираться по мере необходимости таким образом, чтобы не нарушалось пешеходное движение по ним, и быть всегда чистыми от снега до поверхности их покрытия. Весь снег с тротуаров сдвигается к лотку проезжей части для последующего вывоза.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает установленным, что получение травмы ФИО3 стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ФИО23 своих обязательств по содержанию придомовой территории, в том числе по уборке территории от снега и наледи и ее подсыпке противогололедными материалами, что находится в причинно-следственной связи с причинением ФИО3 вреда здоровью.
Доводы представителей ответчика об отсутствии совокупности условий для возложения на него деликтной ответственности, не опровергают установленный в судебном заседании факт того, что ФИО24 осуществляя содержание общего имущества в многоквартирном доме, должным образом не обеспечило уборку придомовой территории, что повлекло падение ФИО3 и получение травмы, ненадлежащее выполнение ФИО25 обязанностей по уборке придомовой территории находится в причинно-следственной связи с причинением ФИО3 вреда здоровью.
Суд, возлагая на ФИО26 ответственность за причинение ФИО3 вреда здоровью, исходит из того, что презумпция вины причинителя вреда предполагается, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства падения ФИО3 вне границ придомовой территории, равно как и доказательства, свидетельствующие о надлежащем выполнении ФИО27 своих обязательств по содержанию общедомового имущества, обеспечивающие безопасность условий проживания граждан.
Вопреки доводам представителей ответчика приобщенные в судебном заседании счета, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о проведении достаточных работ по борьбе с зимней скользкостью, очистке от снега и льда в конкретном месте падения ФИО3
Ссылка представителей ответчика на отсутствие противоскользящей обуви у ФИО3 суд считает несостоятельной, поскольку надлежащих доказательств этому не представлено. Кроме того, как сама ФИО3, так и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 подтвердили, что ФИО3 находилась в момент падения в зимней обуви.
Вопреки доводам представителей ответчика неопределенность в месте падения ФИО3 около подьезда № <адрес> в <адрес> <адрес> не свидетельствует об отсутствии события и причинения вреда здоровью ФИО3 по вине ответчика.
Доводы ответчика о том, что не имеется доказательств причины падения ФИО3 именно из-за скользкого покрытия, в то время, как у нее могла закружиться голова, также не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в причинении ФИО3 вреда здоровью, поскольку как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полученная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ травма возникла в результате поворота туловища ФИО13 в направлении справа налево вокруг оси правой голени при опоре тела на фиксированную правую стопу (пятку), с одновременным подворачиванием стопы кнаружи, что не исключает возможности ее образования при падении потерпевшей из положения «стоя на плоскости» (с высоты собственного роста) с опорой на правую ногу и повороте туловища справа налево в момент падения, с одновременным подвертыванием стопы.
Заключение эксперта подробно мотивировано, содержит полные и подробные выводы. Суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний.
Экспертное заключение изложено ясно, полно, противоречий не содержит, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Оснований для сомнений в объективности указанного заключения эксперта у суда не имеется. Само по себе не согласие стороны ответчика с заключением экспертизы не является основанием для назначения повторной экспертизы.
В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для назначения повторной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ по ходатайству представителя ответчика суд не усматривает и берет за основу вышеуказанное заключение эксперта.
Вопреки доводам представителей ответчика наличие причинно-следственной связи между падением истца на территории многоквартирного дома и действиями ответчика по ненадлежащей уборке территории ото льда, подтвержден достоверными доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе самим фактом получения травмы, показаниями вышеуказанных свидетелей о том, что падение истца явилось следствием наличия льда и отсутствием каких-либо реагентов или посыпки на тротуаре.
Факт падения истца на тротуаре подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно пояснениями самой ФИО3, свидетелей ФИО14, ФИО12 и представленными фотографиями. Достоверных доказательств получения истцом травмы при иных обстоятельствах, в материалы дела не представлено. Неосмотрительность поведения в действиях истца, повлекшего падение, ее грубая неосторожность, судом не установлена.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о падении ФИО3 на придомовой территории, ответственность за содержание которой несет ответчик, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ФИО3 грубой неосторожности, способствовавшей причинению ей вреда здоровью, отсутствия доказательств, подтверждающих осуществление управляющей организацией всех необходимых и своевременных мер для предотвращения травмирования, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО28 ответственности по компенсации морального вреда ФИО3
Приняв во внимание обстоятельства, при которых ФИО3 был причинен вред здоровью, индивидуальные особенности ФИО3 (возраст, состояние здоровья), сведения медицинских документов о характере травмы, имеющей признаки вреда здоровью средней тяжести, необходимость длительного периода восстановления, лишение возможности на протяжении длительного периода времени самостоятельно передвигаться, учитывая, что до происшествия ФИО3 передвигалась самостоятельно и сама себя обслуживала, претерпевание в течение длительного времени физической боли, нравственных страданий, связанных с чувством беспомощности в ее возрасте, опасения по поводу своего состояния здоровья в будущем, изменение привычного образа жизни ФИО3, нуждающейся в посторонней помощи при передвижении по квартире, степень вины ответчика, являющегося юридическим лицом, обязанным нести ответственность в случае ненадлежащего содержания общего имущества, отсутствие умысла у ответчика на причинение вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на лечение в размере в размере 8 817 рублей 46 копеек, понесенных в связи с приобретением лекарственных препаратов.
С учетом медицинских назначений, содержащихся в медицинских документах на имя истца, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца стоимость лекарственных препаратов в сумме 8 817 рублей 46 копеек, а именно: приобретение ДД.ММ.ГГГГ Кетопрофен гель, таблеток Ребамипид, ФИО1, капсул Диацереит, ФИО5 с хондроитином на сумму 2890 рублей 46 копеек, ДД.ММ.ГГГГ таблеток Фороза на сумму 822 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ таблеток Остерепар, ФИО15, ФИО5 с хондроитином, Ребамипид, ФИО1 на сумму 5105 рублей 00 копеек. Вопреки доводам представителей ответчиков, понесенные расходы по приобретению указанных лекарственных препаратов подтверждается представленными в суд кассовыми чеками и назначением врача.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Поскольку Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) за потерпевшим, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО29 в пользу ФИО3 штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 79 408 рублей 73 копейки (150 000 рублей 00 копеек + 8 817 рублей 46 копеек) *50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Поскольку исковые требования ФИО13 о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме, почтовые расходы, понесенные ФИО3, в размере 274 рубля 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 7 000 рублей 00 копеек, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера (4 000 рублей 00 копеек + 3 000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 по <адрес> в интересах ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО30 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 8 817 рублей 46 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 79 408 рублей 73 копейки, почтовые расходы в размере 274 рубля 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО31 (ИНН №, ОГРН № в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 7 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Председательствующий А.Н. Шелепова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ