УИД 86RS0014-01-2022-001179-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 г. г.Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А.,
при секретаре Гайнетдиновой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-16/2023 по иску прокурора города Урая ХМАО – Югры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Урай о признании незаконным бездействия администрации города Урай, возложении обязанности устранить нарушения законодательства о дорогах и дорожной деятельности,
установил:
Прокурор города Урая обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Урая с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что прокуратурой города проведена проверка доводов обращения председателя СОНТ «Авиатор» ФИО1 по вопросу ненадлежащего технического состояния автомобильной дороги. В ходе проверки установлено, что проезд в СОНТ «Авиатор» из г. Урай осуществляется через улицу Спокойная, на 3 км. которой предусмотрен необходимый поворот. От поворота от ул. Спокойная располагается грунтовая дорога протяженностью 1 км., которая проходит вдоль земельного участка, занимаемого СОНТ «Авиатор». Данный участок спорной автомобильной дороги к территории СОНТ «Авиатор» не относится. В этой связи данный объект не относится к числу имущества общего пользования, предусмотренного ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно информации администрации города Урай с мая 1998 в летний период организована работа регулярного автобусного маршрута сезонного действия № 5 «Новинка-Авиатор», также по указанной дороге осуществляется проезд членов СОНТ «Авиатор», СОНТ «Связист-ШОС», то есть фактически по указанной дороге организовано автомобильное движение. Данная дорога используется для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, имеет структурные элементы объекта дорожного хозяйства – проезжую часть, грунтовое дорожное покрытие проезжей части, то есть является автомобильной дорогой общего пользования. Из представленных в ходе проверки материалов следует, что сведения о спорной автомобильной дороге в нарушение требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» в Единый государственный реестр автомобильных дорог не внесены, технический паспорт на данную дорогу отсутствует, вопрос дальнейшего обслуживания автомобильной дороги остался не решенным. По данному факту прокуратурой города в адрес главы города 30.09.2021 внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого администрацией города принято решение, дорога от ул. Спокойная до СОНТ «Авиатор», протяженностью 480 метров включена в перечень объектов, подлежащих содержанию. Однако, вопрос по оставшейся части дороги, протяженностью 420 метров администрацией города решен не был. Указанная дорога расположена в границах муниципального образования город Урай, вопрос о принятии дороги в собственность администрации города до настоящего времени не решен, бездействие органа местного самоуправления в указанной сфере может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, в частности, в сфере надлежащего обеспечения безопасности дорожного движения. Просил признать незаконным бездействие администрации города Урай, выразившееся в непринятии мер по регистрации права собственности на автомобильную дорогу местного значения; обязать в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить постановку на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре автомобильную дорогу местного значения, проходящую через СОНТ «Авиатор».
В дальнейшем прокурор города Урай неоднократно увеличивал исковые требования в окончательном виде прокурор г. Урай просит признать незаконным бездействие администрации города Урай, выразившееся в непринятии мер по регистрации права собственности на автомобильную дорогу местного значения; обязать администрацию города Урай принять меры по регистрации права собственности в отношении дороги от ул. № 4 до ул. Заречной СОНТ «Авиатор» протяженностью 345 метров, в связи с чем, провести межевание земельного участка, на котором расположена дорога, проходящая через СОНТ «Авиатор» от ул. № 4 до ул. Заречной СОНТ «Авиатор» протяженностью 345 метров, поставить дорогу от ул. № 4 до ул. Заречной СОНТ «Авиатор» протяженностью 345 метров на баланс администрации города Урай, включить дорогу от ул. № 4 до ул. Заречной СОНТ «Авиатор» протяженностью 345 метров в реестр автомобильных дорог общего пользования местного значения города Урай в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
От ответчика поступили возражения на иск, в которых указали, что требования прокурора города Урай являются необоснованными. Дорога, проходящая через СОНТ «Авиатор» используется исключительно владельцами дачных участков, расположенных в данном СОНТ. Автомобильная дорога «Подъезд к СОНТ «Авиатор» от дороги Половинка-Урай до СОНТ «Авиатор», протяженностью 480 м. внесена в реестр муниципального имущества город Урай постановлением администрации города Урай от 30.09.2021 № 2375. В целях определения рациональной необходимости включения оставшейся части дороги, проходящей через СОНТ «Авиатор» 10.11.2021 был осуществлен осмотр проездов по территории указанного СОНТ и установлено, что имеется альтернативная возможность беспрепятственного проезда ко всем земельным участкам через улицу № 4 до ул. Заречная и ШОС «Связист» минуя сквозной проезд. Более того, внутренний сквозной проезд от ул. № 4 до ул. Заречная используется только владельцами земельных участков СОНТ «Авиатор» для собственных нужд. Ссылаясь на нормы п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 –ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», п. 7 ст. 1, п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 14, п.п. 19 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указал, что автомобильная дорога как объект недвижимости создается с соблюдением порядка, установленного для образования в целом объектов недвижимости (отвод земельного участка, получение разрешения на строительство, соблюдение строительных норм и правил, сдача в эксплуатацию). Тем самым, при разрешении вопроса отнесения автомобильной дороги к объектам недвижимости при осуществлении государственной регистрации учитывается наличие отвода под дорогу земельного участка, разрешительной документации на строительство дороги, ввода в эксплуатацию или принятие вступившего в законную силу судебного акта, относящего дорогу к таким объектам. Между тем истцом указанные документы в качестве доказательств не представлены, характеристики спорной дороги в качестве индивидуально определенной вещи, позволяющие отнести к объектам недвижимости, не указаны. Просили в удовлетворении исковых требований прокурора города Урай отказать.
В судебном заседании помощник прокурора Насонова А.А. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель администрации города Урая ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании представитель СОНТ «Авиатор» ФИО1 просила исковые требования прокурора г. Урай удовлетворить.
Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20.12.2010 № 22-П, основная цель местного самоуправления - решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.
В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения (ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В силу положений ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу; а так же для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения (ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как указано в ст. 26 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях оказания государственной и муниципальной поддержки садоводства и огородничества органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе по заявлению товарищества или участников общей долевой собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, безвозмездно приобретать в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность такое имущество общего пользования (автомобильные дороги, объекты электросетевого хозяйства, водоснабжения, связи и другие объекты) в случае, если такое имущество в соответствии с федеральным законом может находиться в государственной или муниципальной собственности.
Исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
На основании ч. 1 ст. 25 вышеназванного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.
Сведения обо всех автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения содержатся в Едином государственном реестре автомобильных дорог (ст. 10 Закона 257-ФЗ), следовательно, включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.
Согласно информации, имеющейся в свободном доступе, размещенной в сети интернет, автомобильная дорога «г.Урай – п.Половинка» идентификационный номер автомобильной дороги - 71-100 ОП МЗ 71-100Н-1603, является дорогой общего пользования межмуниципального значения, в соответствии с п. 23 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного распоряжением Правительства ХМАО-Югры 21.01.2010 № 44-pп.
В судебном заседании установлено, автомобильная дорога общего пользования муниципального значения «г.Урай – п.Половинка» не проходит через СОНТ «Авиатор», указанные дороги не пересекаются, что достоверно следует из представленных в материалы дела обзорных схем расположений дорог.
В судебном заседании установлено, что дорога от улицы Спокойная по улице Южная до СОК «Авиатор» протяженностью 3755 м. была исключена из числа объектов учета реестра муниципального имущества города Урай и баланса муниципальной казны города Урай, дорожное полотно демонтировано, на основании постановления Администрации города Урай № 502 от 26.02.2021 (л.д. 104).
При этом, в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью прийти к выводу о том, что в дорога от улицы Спокойная по улице Южная до СОК «Авиатор» протяженностью 3755 м. оканчивалась именно в районе улицы Заречная СОНТ «Авиатор».
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 для того, чтобы возникло право собственности на дорогу как на объект недвижимого имущества, она должна быть построена в качестве такого объекта.
В силу ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.
Соответственно, право собственности, в том числе право собственности на сооружение - дорогу как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если она создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости.
Между тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы истца о том, что до 2021 спорный земельный участок, из г.Урай, проходящий через СОНТ «Авиатор» и до п.Половинка и был построен как автомобильная дорога и включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, судом не добыто и истцом не представлено.
Из материалов дела следует, что садоводческий кооператив «Авиатор» был создан на основании приказа – постановления № 300а/30 от 12.06.1983 Министерства гражданской авиации Тюменского управления ГУ Урайский объединенный авиаотряд.
Согласно распоряжения № 602-р от 09.09.1985 для работников Урайского объединения авиационного отряда под коллективные сады – огороды (предусмотреть 100 м. водоохранную зону р. Касымья) на землях гослесфонда Урайского лесокомбината площадью 15,0 га (лес 1 группы) согласно акту комиссии Кондинского райисполкома от 06.02.1984. Поручить Кондинскому райисполкому вместе с заказчиками оформить материалы по отводу земельных участков в установленном порядке.
На основании решения Совета народных депутатов ХМАО Тюменской области № 26 от 12.02.1987 Урайскому ОАО было отведено 12 га земель.
Из материалов дела следует, что автомобильная дорога, протяженностью 520 м. внесена в реестр муниципального имущества города Урая, что подтверждается постановлением от 30.09.2021 № 2375, постановления № 3042 от 05.12.2022, получен технический паспорт автомобильной дороги подъезд к СОНТ «Авиатор».
Из фотографий и топографического плана участка, имеющихся в материалах дела, следует, что спорный земельный участок не находится в непосредственной близости к автомобильной трассе, указанная дорога является съездом с автомобильной дороги общего пользования муниципального значения «г.Урай – п.Половинка», протяженность подъезда к СОНТ «Авиатор» составляет 520 м., таким образом, Администрацией города Урай подъезд к СОНТ «Авиатор» обеспечен.
Как следует из акта осмотра проездов по территории СОНТ «Авиатор» от 10.11.2022, имеется альтернативная возможность беспрепятственного проезда ко всем земельным участкам через улицу №4 до ул.Заречная и ШОС «Связист» минуя сквозной проезд, внутренний сквозной проезд от ул.№4 до ул.Заречная используется исключительно владельцами земельных участков СОНТ «Авиатор» для собственных нужд.
В ходе рассмотрения дела по существу председатель СОНТ «Авиатор», и допрошенные судом свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили, что до ул.Заречная имеется сквозной проезд, сославшись на его неудовлетворительное состояние и неудобство использования, поскольку чтобы доехать до земельного участка, расположенного на улице Заречной по предложенному маршруту, требуется значительное время, уточнили, что до строительства дороги «г.Урай – п.Половинка» обслуживание спорного земельного участка осуществлялось администрацией города Урай.
В соответствии с кадастровым паспортом, земельный участок площадью 150000 кв.м. с кадастровым номером 86:14:0103039:51, сведения о котором были внесены 25.12.2005, расположен по адресу: АО Ханты – Мансийский, г. Урай, СОНТ Авиатор, имеет вид разрешенного использования для садоводства и огородничества, при этом, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В материалы дела представлена публичная кадастровая карта, из которой визуально усматривается, что спорный земельный участок находится в границах кадастрового квартала 86:14:0103039, в пределах отведенного участка СОНТ «Авиатор». Сведений об уточнении границ и площади земельного участка в ЕГРН не имеется. За пределами испрашиваемого земельного участка, автомобильной дороги, в понимании норм действующего законодательства, не имеется, за СОНТ «Авиатор» расположен лес.
В судебном заседании представитель СОНТ «Авиатор» не оспаривала, что проект планировки территории с проектом межевания отсутствует, межевание земель не проводилось, поскольку это требует больших финансовых вложений.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения заявленных требований, необходимо признание оспариваемых решений и действий не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В таком случае суд должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что спорный участок земли не сформирован, не является дорогой общего пользования, не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, сведений о том, что указанный участок, когда либо являлся дорогой, как сооружение и был включен в установленном законом порядке в реестр автомобильных дорог, также не имеется. Границы и площади земельного участка садоводческого товарищества, не уточнены. Спорный земельный участок, от ул. 4 до улицы Заречной СОНТ «Авиатор» протяженностью 292 м. который по убеждению истца является подъездной дорогой к СОНТ «Авиатор» расположен в пределах территории СОНТ «Авиатор». В судебном заседании не установлено, что была инициирована процедура передачи спорного земельного участка в муниципальную собственность.
Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд не может сделать вывод о том, что со стороны Администрации города Урай ХМАО – Югры допущено незаконное бездействие, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика и возложения на органы местного самоуправления обязанности по организации транспортной инфраструктуры, ввиду чего не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований прокурора города Урая ХМАО – Югры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Урай о признании незаконным бездействия администрации города Урай, возложении обязанности устранить нарушения законодательства о дорогах и дорожной деятельности отказать полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.
Председательствующий судья О.А.Бегинина
Решение в окончательной форме принято 25.01.2023.