Дело № 2-871/2022
Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-001061-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Заволжск Ивановской области 20 июня 2022 г.
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи И.Н. Беляковой
при секретаре Н.Е. Кудряшовой,
с участием ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3,
представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском к администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района <адрес>, в котором просило взыскать за счёт наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту №-Р-233564485 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 984 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 019 руб. 70 коп.
В обоснование исковых требований указано, что между Банком и ФИО6 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом, в рамках указанного договора заёмщику была выдана кредитная карта и открыт счёт. ФИО6 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами и обязалась уплачивать проценты за пользование этими денежными средствами в размере 19% годовых и возвращать их путём оплаты ежемесячного обязательного платежа путём пополнения счёта карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Поскольку платежи производились ФИО6 с нарушениями в части сроков и сумм обязательных платежей, за ней образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. По имеющимся у Банка сведениям ФИО6 не была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков Банка. Исходя из того, что заёмщик являлась собственником квартиры в <адрес>, а наследственное дело к её имуществу не было заведено, Банк посчитал, что владельцем имущества умершего заёмщика является администрация Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района <адрес>.
Указанный иск был принят к производству суда, возбуждено гражданское дело №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района <адрес>, в котором просило взыскать за счёт наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 213 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 036 руб. 40 коп.
В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанный кредитный договор был заключён с ФИО6, которая получила в Банке кредит на сумму 130 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых, однако ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за их использование, а позднее умерла. По имеющимся у Банка сведениям ФИО6 не была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков Банка. Исходя из того, что заёмщик являлась собственником квартиры в <адрес>, а наследственное дело к её имуществу не было заведено, Банк посчитал, что владельцем имущества умершего заёмщика является Российская Федерация в лице администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района <адрес>.
Указанный иск был принят к производству суда, возбуждено гражданское дело №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района <адрес>, в котором просило взыскать за счёт наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 124 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 363 руб. 75 коп.
В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанный кредитный договор был заключён с ФИО6, которая получила в Банке кредит на сумму 124 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, однако ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за их использование, а позднее умерла. По имеющимся у Банка сведениям ФИО6 не была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков Банка. Исходя из того, что заёмщик являлась собственником квартиры в <адрес>, а наследственное дело к её имуществу не было заведено, Банк посчитал, что владельцем имущества умершего заёмщика является администрация Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района <адрес>.
Указанный иск был принят к производству суда, возбуждено гражданское дело №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района <адрес>, в котором просило взыскать за счёт наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 498 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 734 руб. 95 коп.
В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанный кредитный договор был заключён с ФИО6, которая получила в Банке кредит на сумму 101 900 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых, однако ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за их использование, а позднее умерла. По имеющимся у Банка сведениям ФИО6 не была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков Банка. Исходя из того, что заёмщик являлась собственником квартиры в <адрес>, а наследственное дело к её имуществу не было заведено, Банк посчитал, что владельцем имущества умершего заёмщика является Российская Федерация в лице администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района <адрес>.
Указанный иск был принят к производству суда, возбуждено гражданское дело №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района <адрес>, в котором просило взыскать за счёт наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 069 руб. 79 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 741 руб. 40 коп.
В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанный кредитный договор был заключён с ФИО6, которая получила в Банке кредит на сумму 144000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых, однако ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за их использование, а позднее умерла. По имеющимся у Банка сведениям ФИО6 не была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков Банка. Исходя из того, что заёмщик являлась собственником квартиры в <адрес>, а наследственное дело к её имуществу не было заведено, Банк посчитал, что владельцем имущества умершего заёмщика является Российская Федерация в лице администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района <адрес>.
Указанный иск был принят к производству суда, возбуждено гражданское дело №.
Определением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела были объединены с присвоением объединённому гражданскому делу №.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследниками ФИО6, которые приняли наследство, поскольку на момент её смерти были зарегистрированы и проживали с ней по одному адресу, являются её супруг ФИО1, дочь ФИО5 и несовершеннолетний сын ФИО2 В связи с этим ответчик администрация Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района <адрес> с согласия истца была заменена на ответчика ФИО1, который действовал в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ответчика ФИО5
Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчики ФИО5 и ФИО6, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, а также их представитель ФИО4 в судебном заседании признали заявленные исковые требования частично. Объяснили, что в состав наследственного имущества ФИО6 вошла только 1/2 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пер. Строителей, <адрес>, так как указанная квартира была приобретена на имя ФИО6 в период её нахождения в браке с ФИО1, поэтому половина этого жилого помещения выделена ему в качестве супружеской доли. На момент смерти ФИО6 рыночная стоимость этой квартиры составляла 518899 руб.
Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о месте и времени судебного разбирательства извещено, своего представителя в суд не направило, каких-либо ходатайств, возражений не заявило. Сообщило, что ФИО6 не значится в реестрах застрахованных лиц по эмиссионному контракту №-Р-233564485 от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Суд, учитывая мнение представителя истца, ответчиков и их представителя, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам между ПАО «Сбербанк», как кредитором, и ФИО6, как заёмщиком, был заключён эмиссионный контракт №-Р-233564485.
В соответствии с этим договором Банк обязался предоставить ФИО6 возобновляемый лимит кредита, а заёмщик обязался возвратить полученные кредитные средства, в случае их использования, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путём подписания индивидуальных условий потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования) между ПАО «Сбербанк», как кредитором, и ФИО6, как заёмщиком, был заключён кредитный договор №.
В соответствии с этим договором Банк обязался предоставить ФИО6 денежные средства в размере 130 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО6 обязалась возвратить полученную денежную сумму в течение указанного времени и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых путём внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 223 руб. 85 коп.
ДД.ММ.ГГГГ путём подписания индивидуальных условий потребительского кредита в соответствии с Общими условиями кредитования между ПАО «Сбербанк», как кредитором, и ФИО6, как заёмщиком, был заключён кредитный договор №.
В соответствии с этим договором Банк обязался предоставить ФИО6 денежные средства в размере 124 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО6 обязалась возвратить полученную денежную сумму в течение указанного времени и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых путём внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 008 руб. 85 коп.
ДД.ММ.ГГГГ путём подписания индивидуальных условий потребительского кредита в соответствии с Общими условиями кредитования между ПАО «Сбербанк», как кредитором, и ФИО6, как заёмщиком, был заключён кредитный договор №.
В соответствии с этим договором Банк обязался предоставить ФИО6 денежные средства в размере 101 900 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО6 обязалась возвратить полученную денежную сумму в течение указанного времени и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых путём внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 313 руб. 33 коп.
ДД.ММ.ГГГГ путём подписания индивидуальных условий потребительского кредита в соответствии с Общими условиями кредитования между ПАО «Сбербанк», как кредитором, и ФИО6, как заёмщиком, был заключён кредитный договор №.
В соответствии с этим договором Банк обязался предоставить ФИО6 денежные средства в размере 144 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО6 обязалась возвратить полученную денежную сумму в течение указанного времени и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых путём внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 269 руб. 08 коп.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив 20 июля 2016 г. на счёт ФИО6 денежные средства в размере 130000 руб., 31 декабря 2016 г. – в размере 124000 руб., 2 февраля 2018 г. - в размере 144 000 руб., 30 мая 2018 г. - в размере 144 000 руб., что подтверждается выписками по счёту заёмщика.
ФИО6, в свою очередь, воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, в том числе по кредитной карте, и вплоть марта 2020 года исполняла свои обязательства по всем договорам потребительского кредита и по эмиссионному контракту, иногда допуская просрочки в оплате, а после марта 2020 года исполнение обязательств заёмщика по всем кредитным договорам прекратилось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.
На момент смерти заёмщика полученные кредитные средства не были возвращены в полном объёме, после смерти ФИО6 внесение ежемесячных платежей по кредитным договорам не осуществлялось, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность:
по эмиссионному контракту №-Р-233564485 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 984 руб. 81 коп. в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 109 914 руб. 26 коп., задолженность по процентам в размере 31 070 руб. 55 коп.;
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 213 руб. 38 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 45 926 руб. 47 коп., задолженность по процентам в размере 15 286 руб. 91 коп. (из них 5 702 руб. 45 коп. – просроченные проценты и 9 584 руб. 46 коп.- просроченные проценты на просроченный долг);
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72124 руб. 84 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 54 816 руб. 47 коп., задолженность по процентам в размере 17 308 руб. 72 коп.;
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 498 руб. 34 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 67 110 руб. 95 коп., задолженность по процентам в размере 17 387 руб. 39 коп. (из них 12234 руб. 94 коп. – просроченные проценты и 5 152 руб. 45 коп.- просроченные проценты на просроченный долг);
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 069 руб. 79 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 101583 руб. 63 коп., задолженность по процентам в размере 25486 руб. 16 коп. (из них 18 903 руб. 72 коп. – просроченные проценты и 6 584 руб. 44 коп.- просроченные проценты на просроченный долг).
Таким образом, общая задолженность ФИО6 перед Банком составила 485891 руб. 16 коп.
Между тем, смерть заёмщика не влечёт прекращение обязательств по заключённому кредитному договору, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства, а наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Так, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные сличностьюнаследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящимКодексомили другимизаконами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума, под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку истец на момент подачи иска не обладал информацией о наследстве ФИО6, судом предпринимались меры по установлению такого имущества.
Из сообщения МО МВД РФ «Кинешемский», Центра ГИМС ГУ МЧС России, Управления Гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия <адрес> следует, что транспортных средств, маломерных судов и какой-либо иной техники на имя ФИО6 на дату смерти зарегистрировано не было.
Орган БТИ также сообщил об отсутствии информации об объектах недвижимости, зарегистрированных за ФИО6
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> сообщила суду, что на момент смерти ФИО6 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Строителей, <адрес>, а также имела три счёта в ПАО «Сбербанк».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), вышеуказанное жилое помещение принадлежало ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО6 было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состояла в браке с ФИО1
С учётом изложенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Заволжского нотариального округа <адрес> ФИО7 ФИО1 (как пережившему супругу ФИО6) было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Вторая половина этой квартиры вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6
Согласно представленному ответчиками отчёту ООО «Бизнесоценка» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Строителей, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 518 899 руб.
В ответ на запрос суда ПАО «Сбербанк» сообщило, что на двух из трёх открытых в ПАО «Сбербанк» счетов ФИО6 на день её смерти денежных средств не имелось, а на третьем счёте остаток составляет 130 руб. 39 коп.
При таких обстоятельствах, наследники ФИО6, принявшие наследство после её смерти, являются лицами, с которых подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам, заключённым ФИО6 Поскольку ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью наследственного имущества, исходя из того, что в данном случае стоимость наследственного имущества составляет 259579 руб. 89 коп. (518 899 руб./2 + 130 руб. 39 коп.), требование Банка о взыскании с наследников задолженности подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере: 9 741 руб. 40 коп. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 8 363 руб. 75 коп. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 4 019 руб. 70 коп. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 8 036 руб. 40 коп. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 8 734 руб. 95 коп. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом по всем платёжным поручениям, за исключением платёжного поручения на сумму 4 019 руб. 70 коп., истцом была излишне уплачена государственная пошлина на общую сумму 24000 руб. (по 6000 руб. по каждому из четырёх платёжных поручений), в связи с чем государственная пошлина в размере 24 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.
Исходя из размера заявленных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина должна составлять в общей сумме 14 896 руб. 20 коп.
Поскольку требования истца удовлетворены частично (на 53,42%), истцу за счёт ответчиков подлежит возмещению государственная пошлина в размере 7 957 руб. 55 коп. (14 896 руб. 20 коп. х 53,42%).
На основании ст. 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11, о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>.), ФИО1 (паспорт <данные изъяты> г.), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 Артёма ФИО2, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №-Р-223564485 от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 579 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 957 руб. 55 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 24 000 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Н. Белякова
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 г.