Дело № 2-3477/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 августа 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онкоровой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3477/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 4 июля 2019 г., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользованием кредитом 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 7 июня 2022 г. сумма задолженности составляет 57 205 рублей 51 копейка, из которых просроченный основной долг – 49 943 рубля 94 копейка, просроченные проценты – 7 261 рубль 57 копеек. 5 октября 2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который 24 февраля 2022 г. определением суда отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 57 205 рублей 51 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 1 916 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае пропуска для обращения в суд с исковым заявлением, применить срок исковой давности, а так же снизить размер взыскиваемой государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 4 июля 2019 г., с первоначальным лимитом кредита 50 000 рублей.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты суммы на которую клиент должен пополнить счет карты.

Исходя из смысла пунктов 1.3, 2.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты в случае если сумма операций по карте превышает сумму расходного лимита, банк предоставляет клиенту карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условие ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора проценты за пользование кредитом составляют 23,9 % годовых.

Как указано в пункте 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы пророченного основного долга в полном объеме.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик была ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласна с ними и обязуется их выполнять, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Соответственно, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В нарушение требований условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик не вносит необходимые платежи в погашение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, вследствие чего у ней образовалась задолженность по основному долгу и процентам, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитной карте №, по состоянию на 7 июня 2022 г. в размере 57 205 рублей 51 копейка, в том числе просроченный основной долг – 49 943 рубля 94 копейки, просроченные проценты – 7 261 рубль 57 копеек.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов. Данный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195, частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Подписывая заявление на получение кредитной карты от 4 июля 2019 г., ответчик ФИО1 подтвердила, что с Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. Соответственно, заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

В соответствии с пунктом 2.3 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредит для совершения операции с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях до востребования.

Таким образом, на основании статей 195, 196, 199, 200, пункта 1 статьи 203, части 1 статьи 204, подпункта 1 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», принимая во внимание, что ни заявлением на получение кредитной карты, ни Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, и такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, а срок действия кредитного договора определен моментом «до востребования», дата его исчисления определяется моментом востребования истцом задолженности по договору, то есть с момента обращения в суд с иском.

3 августа 2021 г. банк направил ответчику ФИО1 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в соответствии с которым, в срок до 2 сентября 2021 г. она должна была оплатить сумму задолженности в размере 57 006 рублей 14 копеек.

Однако после выставление требования в счет погашения долга задолженность ответчиком оплачена не была.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности начал течь с 3 сентября 2021 г.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что 5 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте с ФИО1, который впоследствии был отменен определением суда от 24 февраля 2022 г. на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий иск направлен в адрес Кировского районного суда г. Астрахани почтовой связью 20 июня 2022 г. и поступил в суд 22 июня 2022 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте истцом не пропущен.

Обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны исполняться надлежащем образом, поскольку заемщик, получая кредит, реально оценивает свои возможности по его возврату.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору либо задолженности в меньшем размере, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 57 205 рублей 51 копейка.

Доводы, изложенные в возражениях о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает несостоятельными, поскольку как видно из искового заявления, ПАО Сбербанк не просит взыскать с ответчика ФИО1 неустойку. В движении неустойки за просрочку основного долга, сумма неустойки на дату 7 июня 2022 г. составляет 0 рублей.

Доводы ответчика ФИО1, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, судом отклоняются за необоснованностью.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен в надлежащей форме, существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы, ответчик, как потребитель, до заключения договора располагала полной и достоверной информацией об условиях договора и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Сведений о том, что заемщик при подписании кредитного договора не соглашалась с условиями договора, материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что со стороны истца имело место навязывание типовых условий заключения кредитного договора и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела также не содержат.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Кроме того, существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Сам факт подписания документов, составляющих в совокупности кредитный договор, со стороны ФИО1 без каких-либо замечаний, свидетельствует, о том, что при его заключении она была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, соответственно в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных, приемлемых для нее условиях.

Стороны кредитного договора, будучи свободными в заключение договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду доказательства, свидетельствующие о ее принуждении истцом к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Ссылки ответчика о том, что она является юридически неграмотным, экономически более слабой стороной в кредитных правоотношениях при отсутствии нарушений требований закона со стороны Банка при заключении с ним договора и доведения полной информации об условиях кредитования не могут только на этом основании повлечь недействительность договора.

Нарушение требований Закона о защите прав потребителей при заключении сторонами кредитного договора судом не установлено.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика ФИО1, поскольку в случае продолжения её действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 1 916 рублей 17 копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежные поручения №, № от 14 сентября 2021 г. и 10 июня 2022 г., соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № 485463******0532 выпущенной по эмиссионному контракту от 4 июля 2019 г. № в размере 57 205 рублей 51 копейка, из которых: просроченный основной долг 49 943 рубля 94 копейки, просроченные проценты 7 261 рубль 57 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 916 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья С.В. Лукьянова