Дело № 2-1713/2022
74RS0017-01-2022-001886-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В.,
при секретаре Бурцевой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Златоустовского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании реконструкции нежилого здания незаконной, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Златоустовского городского округа (далее Администрация ЗГО) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, в котором просит признать самовольной реконструкцией возведённый пристрой к основному нежилому зданию с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также обязать собственников указанного нежилого здания снести возведённый пристрой.
В обоснование иска истец ссылается на то, что в Управление архитектуры и градостроительства Златоустовского городского округа поступило обращение о незаконной реконструкции нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО организован выезд и визуальный осмотр нежилого здания на указанном земельном участке. В ходе визуального осмотра, рассмотрения планов расположения помещений, машино-мест на этажах (планах этажей) выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт выполненных работ по реконструкции нежилого здания с кадастровым номером №. Реконструкция заключается в возведении пристроя к основному зданию со стороны главного фасада в уровне первого этажа по всей ширине нежилого здания. Между пристроем и нежилым зданием – торговый комплекс имеется связь через дверные проёмы. В помещении пристроя расположены магазины. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на реконструкцию (в том числе устройство пристроя) Администрацией ЗГО не выдавалось (л.д. 5).
Определениями судьи Златоустовского городского суда, занесёнными в протоколы судебных заседаний от 30 июня 2022 года (л.д. 46) и от 17 августа 2022 года (л.д. 82), к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6
Определением судьи Златоустовского городского суда от 09 ноября 2022 года (л.д. 187) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации Златоустовского городского округа.
Представитель истца Администрации ЗГО ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме (л.д. 199, 200). В судебном заседании 30 июня 2022 года суду пояснял, что разрешающих документов на реконструкцию у ответчиков нет. Кроме того, имеются несоответствия документов и параметров здания. За счёт пристроя произошло увеличение площади здания.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 197).
Представитель ответчиков ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия пятнадцать лет (л.д. 45), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В судебном заседании 30 июня 2022 года возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что реконструкция здания отсутствует, параметры здания не изменились, фактически произошло застекление веранды, площадь открытой части здания изначально входила в площадь нежилого здания.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 202, 203).
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Златоустовского городского суда в сети «Интернет».
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределённого круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 4 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные, улучшающие показатели таких конструкций, элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности (п. 5 ст. 8 ГрК РФ).
В силу ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Как установлено судом, ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются собственниками нежилого здания площадью 1 305,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 33-40 – выписка из ЕГРН). Из выписки из ЕГРН следует, что нежилое здание – торговый комплекс состоит из 4-х этажей, в том числе 1 этаж подземный.
Кроме того, ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются собственниками земельного участка площадью 1 619 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 41-43 – выписка из ЕГРН). Земельный участок имеет вид разрешённого использования – размещение торгового комплекса.
Согласно техническому паспорту на нежилое здание – торговый комплекс, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания составляет 1 305,7 кв.м., из которых подвал – 394,3 кв.м., 1 этаж – 380,6 кв.м., 2 этаж – 263,1 кв.м., 3 этаж – 267,3 кв.м. (л.д. 63-81).
В связи с обращением представителя ФИО6 – ФИО9 комиссией Управления архитектуры и градостроительства была проведена выездная проверка. По результатам проверки составлен акт визуального осмотра прилегающей территории нежилого здания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которому в ходе визуального осмотра, рассмотрения планов расположения помещений, машино-мест на этажах (планах этажей), выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № установлен факт выполненных работ по реконструкции нежилого здания с кадастровым номером №. Реконструкция заключается в возведении пристроя к основному зданию со стороны главного фасада на уровне первого этажа по всей ширине здания. Между пристроем и нежилым зданием – торговым комплексом имеется связь через дверные проёмы. В помещении пристроя расположены магазины по продаже фруктов и овощей, украшений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на реконструкцию, в том числе устройство пристроя, Администрацией ЗГО не выдавалось.
В подтверждение проведения ответчиками реконструкции с нарушением представлены фотографии (л.д. 10, 11).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ФИО8 указывал, что входная группа здания возведена на принадлежащем ответчикам на праве собственности земельном участке. Земельный участок относится к категории земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование земельного участка позволяет ответчикам размещать объекты, к категории которых относится спорное здание с входной группой на данном участке. Кроме того, полагает, что в результате остекления входной группы параметры здания не изменились, фактически произошло застекление веранды, а не реконструкция.
Из заключения по предпроектным исследованиям Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эскизное предложение входной группы нежилого здания «Торговый комплекс», расположенного по адресу: <адрес>, согласовано Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО в части архитектурных решений (л.д. 126).
Вследствие несогласия представителя ответчиков с заявленными требованиями по его ходатайству в целях реализации прав ответчиков на подачу встречного искового заявления определением суда от 07 октября 2022 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 151-153).
Согласно заключению судебной экспертизы № № (л.д. 165-185) нежилое здание по своему конструктивному исполнению соответствует данным, имеющимся в кадастровом паспорте и техническом паспорте. Вновь возведённое строение (пристрой) к основному нежилому зданию имеет несущие конструкции в виде трубчатых колонн, являющиеся несущими конструкциями для крыши крыльца существующего капитального строения. Вновь возведённое строение (пристрой) к основному нежилому зданию не имеет фундамента, капитального перекрытия и утеплённой кровли, подключения к инженерным системам централизованного теплоснабжения, водоснабжения и канализации. Вновь возведённое строение (пристрой) к основному нежилому зданию имеет ограждающие конструкции, выполненные в виде каркаса из ПВХ профилей и остекления стеклопакетами.
Эксперт установил, что строительный объём основного здания, количество этажей, высота основного здания, площадь отапливаемых помещений основного здания не изменились.
В результате проведённого исследования эксперт пришёл к следующим выводам.
При возведении пристроя, с технической точки зрения – входной группы, к основному нежилому зданию не произошло изменение количественных и качественных характеристик (высота, количество этажей, площадь, объём, площадь отапливаемых помещений) объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и его частей.
Возведённое строение (пристрой, с технической точки зрения – входная группа) к основному нежилому зданию не противоречит требованиям градостроительных норм и правил, требованиям противопожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений, в частности соблюдения требований ст.ст. 5, 7, 8, 10, 30, 63 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Возведённая входная группа спорного здания находится в границах земельного участка, принадлежащего ответчикам, не является капитальным строением и находится в прямой функциональной связи со спорным зданием. Сохранение входной группы спорного здания в её фактическом виде на день осмотра и в соответствии проведённым исследованием не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Вывода эксперта убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела. Заключение сделано экспертом, имеющим специальные познания, мотивированно, основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определённым, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. При проведении экспертизы эксперт использовал материалы гражданского дела, проводил осмотр нежилого здания. Заключение соответствует требованиям закона. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно ст. 40 ЗК РФ собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьёй 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Статьёй 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объёмную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объёмную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
В силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведённых объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Кроме того, п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Как видно из материалов дела, в результате выполненных работ фактически осуществлено остекление входной группы нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без изменения внешних границ, площади, высоты, объёма и количества этажей нежилого здания, что не влечёт создание нового объекта и, как следствие, необходимости получения разрешения на соответствующие виды строительных работ.
Кроме того, возведённая входная группа здания находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам, не является капитальным строением, не противоречит требованиям градостроительных норм и правил, требованиям противопожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, жизни и здоровью животных и растений.
С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО4, ФИО5, являясь собственниками недвижимого имущества – земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, вправе по своему усмотрению совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Разрешая спорные правоотношения, судом не установлен факт реконструкции нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам на праве собственности.
С учётом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании самовольной реконструкцией возведённого пристроя и возложении обязанности собственников указанного нежилого здания снести возведённый пристрой.
Кроме того, заявленные требования к ответчику ФИО1 являются необоснованными, поскольку на момент обращения Администрации ЗГО с настоящим исковым заявлением, право собственности ФИО1 на долю в нежилом здании было прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать Администрации Златоустовского городского округа в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании реконструкции нежилого здания незаконной, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.В. Дружинина
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.