74RS0002-01-2025-002638-73

Дело № 2-3168/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шваб Л.В.,

при секретаре Мордовиной Л.П.,

с участием представителя истца Адольф Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Парковый Премиум», обществу с ограниченной ответственностью «Скай» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Парковый Премиум» (далее по тексту - ООО СЗ «Парковый Премиум»), в котором с учетом уточнений просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по отправлению уведомления в размере 380 руб., по отправлению искового заявления ответчику в размере 96 руб., к обществу с ограниченной ответственности «Скай» (далее по тексту - ООО «Скай») о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере 168 571 руб., неустойки с 15.03.2025 по 19.05.2025 в размере 80 600 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по отправлению уведомления 380 руб., по отправлению досудебной претензии 380 руб., по отправлению искового заявления в размере 96 руб., а также о взыскании с надлежащего ответчика расходов за составление заключения специалиста в размере 43 000 руб., по оплате юридических услуг, копировальных услуг в размере 1 500 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 940 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.02.2024 между ФИО1 и ООО СЗ «Парковый Премиум» заключен договор № ДДУ-74-63-ПК/24 участия в долевом строительстве жилого дома, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 712 400 руб.

07.02.2024 между истцом и ООО «Скай» заключен договор подряда, по которому ответчик обязался выполнить комплекс отделочных работ в указанной квартире. В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиками при строительстве, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Согласно заключению специалиста № 016-25 от 18.02.2025 стоимость работ по устранению строительных дефектов и дефектов отделочных работ составила 185 487 руб. Претензии о добровольной выплате денежных средств оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Адольф Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «СК «Парковый Премиум», ООО «Скай», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представили.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.02.2024 между ООО СЗ «Парковый Премиум» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 712 400 руб. Квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры от 05.12.2024 (л.д.12).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке (л.д.13).

В период эксплуатации в квартире выявились недостатки, указанные в заключении №016-25 от 18.02.2025, подготовленном ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 5.1.3. указанного договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительстве квартиру в степени готовности, с установленным оборудованием, предусмотренным проектной документацией. Внутренняя чистовая отделка выполняется силами и средствами участника долевого строительства.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что качество квартиры, передаваемой застройщиком участнику по договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из п. 7.2 договора следует, что в случае, если квартира построена застройщиком с существенным отступлением от условий настоящего договора, что привело к существенному ухудшению качества квартиры, или с иными недостатками, которые делают её не пригодной для предусмотренного настоящим договором использования, участник до подписания акта приема-передачи квартиры вправе потребовать от застройщика составления акта осмотра с указанием существенных недостатков, подлежащих устранению.

К возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства об ответственности застройщика за нарушение требований к качеству объекта, приобретенного по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу ст.432 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Используемое в названном законе понятие «недостаток товара» раскрыто в абзаце 8 Преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», и под ним понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скай» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить собственными силами и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ, указанных в п. 1.2 договора, в соответствии с условиями договора, а Заказчик обязался принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора подряда Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Сосновский муниципальный района, территория 870 м юго-западнее <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес>, двухкомнатная <адрес>:

Окна:

- выполнить работы по установке оконных откосов ПВХ сэндвич-панелей с обрамлением пластиковым уголком;

- при наличии окон «не в пол» - выполнить работы по установке подоконной доски белого цвета.

Полы:

- в комнатах, коридоре выполнить устройство напольного покрытия из ламината 31 класса по подоснове из вспененного полипропилена (подложка) с креплением по периметру пластикового плинтуса. Цвет ламината, цвет плинтуса – светлых тонов;

- в санузле, в ванной комнате, в туалете выполнить работы по устройству напольного покрытия из керамической плитки светлых тонов, с последующей затиркой швов.

Межкомнатные двери:

- в комнатах, санузле, ванной комнате, туалете выполнить установку межкомнатных ламинированных дверей светлых тонов.

Стены:

- в комнатах, коридоре, туалете выполнить работы по наклеиванию обоев. Цвет обоев – светлых тонов;

- в санузле, ванной комнате выполнить работы по устройству покрытия из керамической плитки с последующей затиркой швов.

Потолки:

- в комнатах, санузле, ванной комнате, туалете, коридоре выполнить устройство натяжных потолков, в сантехнических кабинах (при наличии таковых) выполняется шпаклевание и окраска потолков.

Холодное и горячее водоснабжение:

- выполнить подводки к приборам (ванна, умывальник, унитаз) из труб полипропиленовых (PPRS) для холодной и горячей воды (PN20).

Система канализации:

- отводные линии системы канализации от всех приборов выполнить из полипропиленовых труб ПП50 мм с фасонными деталями и креплениями, с подключением горизонтальных участков к стоякам с помощью косых отводов и тройников.

Установка сантехнических приборов:

- выполнить монтаж унитаза фаянсового с непосредственно соединенным бачком типа «Компакт» с арматурой, крышкой;

- выполнить монтаж ванны с выпуском, сифоном, переливом, с шумоизоляцией и заземляющей шиной;

- выполнить монтаж умывальника фаянсового с выпуском, сифоном, с креплением к стене;

- смесители не устанавливаются.

В соответствии с п. 1.3. договора подряда работы на объекте должны быть выполнены в соответствии с условиями настоящего договора, а также нормативными актами, действующими на территории Российской Федерации, на обязательной основе. Подрядчик не обязан применять не обязательные нормы в сфере строительства.

В силу п. 1.4. договора подряда надлежащим исполнением условий договора является завершение работ в соответствии с условиями договора, и подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1. договора подряда гарантийный срок на комплекс работ по отделке объекта составляет один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приемки-передачи выполненных работ.

Квартира с отделкой была получена по акту приема-передачи 05.12.2024, которым установлено, что участники долевого строительства подтверждают, что качество и характеристики принимаемой ими квартиры соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям. Квартира передается без выполнения внутренней чистовой отделки. Претензии по качеству нет.

В период гарантийного срока в квартире выявились недостатки, указанные в заключение специалиста ИП ФИО2 № 016-25 от 18.02.2025.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Факт оплаты стоимости работ сторонами не оспаривается. Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно заключению специалиста №, установлено, что качество выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость устранения строительных дефектов в квартире составляет 16 916 руб., стоимость устранения дефектов отделочных работ составляет 168 571 руб.

Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что специалистом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение специалиста имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение специалиста либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, сторонами не представлено.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением.

Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста (подпункт «е»), В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (подпункт «ж»).

Требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (подпункт «з»).

В случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (подпункт «и»).

Как следует из материалов дела, после получения претензии от истца ООО «СЗ «Парковый Премиум» 01.04.2025 произвело выплату денежных средств в счет стоимости расходов на устранение недостатков в размере 16 916 руб., что подтверждается платежным поручением № 550.

Направленная истцом 25.02.2025 в адрес ООО «Скай» претензия была возвращена отправителю. Доказательств того, что данное юридически значимое сообщение, доставленное по адресу ООО «Скай», не было получено данным юридическим лицом по обстоятельствам, которые от него не зависят, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу п.3 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 4 ст. 29 того же закона исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира была передана застройщиком истцу 05.12.2024. При этом ООО «Скай» не представлено суду доказательств передачи истцу результата работ по договору подряда в порядке, предусмотренном данным договором. В суд с настоящим иском истец обратился 17.03.2025, то есть до истечения установленного договором подряда годичного срока, даже если учесть, что на момент передачи квартиры истцу застройщиком отделочные работы в ней были выполнены ООО «Скай».

То есть судом установлено, что истцом заявлено о наличии недостатков отделочных работ в течение установленного договором подряда гарантийного срока, а ответчиком ООО «Скай» не представлено доказательств того, что указанные в заключении специалиста ИП ФИО2 недостатки отделочных работ возникли не по вине подрядчика, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «Скай» не представлено суду доказательств того, что работы по вышеуказанному договору подряда были переданы истцу в установленном договором порядке, доказательств того, что у истца была возможность заявить подрядчику при принятии данных работ свои претензии относительно видимых недостатков работ, суд считает возможным взыскать с данного ответчика стоимость устранения недостатков отделочных работ в размере 168 571 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Скай» неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца, суд исходит из следующего.

Положениями п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Положениями п. 5 ст. 28 указанного выше закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 3.1. договора подряда заказчик оплатил подрядчику стоимость работ по договору подряда от 07.02.2024 в размере 80600 рублей.

С ответчика ООО «Скай» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 15.03.2025 (первый день после истечения срока для удовлетворения требований потребителя после возврата претензии) по 15.07.2025 (дата вынесения решения). Размер данной неустойки составит 622026,99 руб. (168 571 х 3% х 123). Однако, как указано выше, неустойка не может превышать цену заказа, а потому с ООО «Скай» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27 000 рублей.

Также в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Скай» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя услуг данного ответчика, определенную с учетом требований разумности, фактических обстоятельств дела в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы права с ответчика ООО «Скай» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 98285,5 рублей (168571+27000+1000 х 50%).

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены устранения недостатков, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 10000 рублей, полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 этого же постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 приведенного выше постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом суд учитывает положения п.15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Требования истца к ООО «Скай» являлись обоснованными в объеме 0,10034940766 (16916/168571).

Следовательно, с ООО «СЗ «Парковый Премиум» подлежат взыскании в пользу истца следующие судебные расходы: расходы по оплате юридических услуг в размере 2910,13 руб. (29000 х 0,10034940766), расходы по оплате услуг оценщика в размере 4315,02 руб. (43000 х 0,10034940766). С ООО «Скай» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 26089,87 руб. (29000 – 2910,13), расходы по оплате услуг специалиста в размере 38684,98 руб. (43000-4315,02).

Кроме того, с ООО «СЗ «Парковый Премиум» подлежат взысканию почтовые расходы по отправке данному ответчикам претензии, искового заявления, претензии и уведомления об осмотре специалистом оценщиком в общей сумме 476 руб., с ООО «Скай» - 856 руб.

Так же истцом понесены расходы на нотариальную доверенность в размере 2940 руб., что подтверждается записью в доверенности и справкой нотариуса.

В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из представленной в материалы дела копии доверенности №74 АА 6972586 от 11.01.2025, доверенность, выданная истцом таким требованиям не соответствует, поскольку истец уполномочил указанных в доверенности лиц представлять его интересы не только в суде, но и во всех государственных, административных органах, перед любыми юридическими и физическими лицами, в строительных компаниях, в прокуратуре и иных учреждениях, что допускает представление интересов истца не только по настоящему делу, но по иным спорам и исключает взыскание расходов на оформление доверенности в рамках настоящего дела.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оказанию копировальных услуг в размере 1500 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В предмет договора на оказание юридических услуг, входит, в том числе составление досудебной претензии, искового заявления, подготовка пакета документов в суд, то есть расходы на копирование необходимых для исполнения ИП ФИО3 обязательств по оказанию юридических услуг, поэтому в отсутствие иного указания в договоре на оказание юридических услуг, названные услуги по копированию не подлежат отдельному возмещению ответчиком.

Кроме того, в договоре по оказанию копировальных услуг, заключенному между истцом и ИП ФИО3, указана только общая стоимость услуг в размере 1500 рублей, однако, из данного договора не следует какие именно документы и в каком количестве откопированы, какая стоимость копирования одного листа документа.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в силу закона как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика ООО СЗ «Парковый Премиум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб., с ООО «СКАЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 027,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

.

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Парковый Премиум», ООО «Скай» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 476 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 4315,02 руб., на оплату юридических услуг в размере 2910,13 руб.

Взыскать с ООО «СКАЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы на устранение недостатков в размере 168 571 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 856 руб., на оплату услуг специалиста в размере 38684,98 руб., на оплату юридических услуг в размере 26 089,87 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Взыскать с ООО «СКАЙ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 027,68 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года