Дело № 2-3016/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-004100-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре судебного заседания Нерушевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3016/2025 по исковому заявлению Администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с последнего в пользу истца сумму задолженности по договору аренды земельного участка от 28.08.2024 года №2705 за период с сентября 2024 года по февраль 2025 года в размере 3 258 716,15 руб., за период с марта 2025 года по май 2025 года в размере 1 765 139,08 руб., за период с июня 2025 года по июль 2025 года в размере 1 176 759,39 руб., пени за период с 26.09.2024 года по 17.02.2025 года в размере 125 611,98 руб., за период с 11.03.2025 года по 20.05.2025 года в размере 35 596,97 руб., за период с 11.06.2025 года по 10.07.2025 года в размере 8 825,70 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.08.2024 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов, №2705 на срок 13 лет и 2 месяца с 28.08.2024 года по 28.10.2037 года, предметом которого послужил земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 266 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Размер арендной платы за земельный участок в 2024 году составил 6 756 513,24 руб. за год, а в 2025 году - 7 060 556,34 руб. за год. Однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом. Арендодателем в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности по арендной плате от 18.02.2025 года №102-12ТГ-368, от 11.07.2025 года №102-12Тг-2153, от 21.05.2025 года №102-12Тг-846, которые последним были оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца Администрации Богородского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации по имеющимся в деле доказательствам, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом извещался, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из сведений, содержащихся в договоре аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов, № от 28.08.2024 года, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099614074350 с сайта Почты России, согласно которому почтовое отправление с судебной повесткой было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения в почтовом отделении.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из подп. п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Правоотношения по предоставлению в аренду земельных участков регламентированы правилами гл. 34 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона;

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно п. 10 ч. 4 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 №106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» (в редакции Закона Московской области от 29.11.2016 №143/2016-ОЗ), п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 29.11.2016 №144/2016-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области

На территории Богородского городского округа таким органом является администрация Богородского городского округа Московской области.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 12 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Порядок определения размера арендной платы государственной (муниципальной) земли на территории Московской области регулируется Законом Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Согласно п. 3 ст. 15 указанного Закона Московской области порядок и условия внесения арендной платы определяются договором аренды земельного участка.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 №13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае ответчик ФИО1, не освобожденный в силу закона доказывать свои возражения, не явился в суд, проявив тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, следовательно, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Протокола о результатах аукциона №№ от 15.07.2024 года между администрацией Богородского городского округа Московской области в лице начальника управления земельно-имущественных отношении ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.11.2023 года №155 (арендодатель), и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов, №2705 от 28.08.2024 года.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 266 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора аренды).

Вышеуказанный земельный участок был передан арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка от 28.08.2024 года.

Договор заключен сторонами на срок 13 лет и 2 месяца с 28.08.2024 года по 28.10.2037 года (п. 2.1 договора аренды).

В соответствии с п. 3.3 договора аренды размер арендной платы за земельный участок определен сторонами в Приложении №2 (расчет арендной платы за земельный участок), которое является его неотъемлемой частью, и составляет 6 756 513,24 руб. в год.

Согласно уведомлению от 21.02.2025 года №102-12Тг-391 об изменении реквизитов и о размере арендной платы размер годовой аренды на 2025 год составляет 7 060 556,34 руб., которое было направлено в адрес арендатора заказным письмом (РПО 80524205605084).

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата начисляется с даты заключения договора - с 28.08.2024 года.

Согласно п. 3.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме не позднее 10 числа текущего периода включительно.

Пунктом 4.4.9 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату в сроки, указанные в п. 3.4. договора, и по требованию арендодателя представлять копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты арендной платы.

Из искового заявления следует, что указанная обязанность не исполнялась ответчиком надлежащим образом.

Арендодателем в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности по арендной плате от 18.02.2025 года №102-12ТГ-368, от 11.07.2025 года №102-12Тг-2153, от 21.05.2025 года №102-12Тг-846, в котором ФИО1 было предложено оплатить сумму задолженности по договору в десятидневный срок (РПО 80111405140454, 80515111750202, 80110808327400), однако указанные требования ответчиком были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2018 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении дела, арендатором ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору аренды, а также доказательств, опровергающих доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку данный расчет составлен в соответствии условиям договора аренды, расчет судом проверен, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Поскольку ответчиком не было предоставлено суду мотивированного контррасчета взыскиваемых сумм то, суд полагает возможным при вынесении решения руководствоваться расчетом, предоставленным стороной истца.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка от 28.08.2024 года №2705 за период с сентября 2024 года по февраль 2025 года в размере 3 258 716,15 руб., за период с марта 2025 года по май 2025 года в размере 1 765 139,08 руб., за период с июня 2025 года по июль 2025 года в размере 1 176 759,39 руб.

Рассматривая требования Администрации Богородского городского округа Московской области о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договора аренды в части внесения арендных платежей за период с 26.09.2024 года по 17.02.2025 года в размере 125 611,98 руб., за период с 11.03.2025 года по 20.05.2025 года в размере 35 596,97 руб., за период с 11.06.2025 года по 10.07.2025 года в размере 8 825,70 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и договором.

Согласно п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», п. 5.3 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 допущена просрочка уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 28.08.2024 года №2705, то с ответчика также подлежат взысканию пени в пользу истца по договору №2705 за период с 26.09.2024 года по 17.02.2025 года в размере 125 611,98 руб., за период с 11.03.2025 года по 20.05.2025 года в размере 35 596,97 руб., за период с 11.06.2025 года по 10.07.2025 года в размере 8 825,70 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца то, с ответчика ФИО1 в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета г.о. Электросталь Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 68 595 руб. исходя из цены иска 6 370 649,27 руб. (арендные платежи, пени).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН №) сумму задолженности по договору аренды земельного участка от 28.08.2024 года №2705 за период с сентября 2024 года по февраль 2025 года в размере 3 258 716,15 руб., за период с марта 2025 года по май 2025 года в размере 1 765 139,08 руб., за период с июня 2025 года по июль 2025 года в размере 1 176 759,39 руб., пени за период с 26.09.2024 года по 17.02.2025 года в размере 125 611,98 руб., за период с 11.03.2025 года по 20.05.2025 года в размере 35 596,97 руб., за период с 11.06.2025 года по 10.07.2025 года в размере 8 825,70 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета г.о. Электросталь Московской области государственную пошлину в размере 68 595,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Пучкова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 24 ноября 2025 года.