Дело № 2-1748/2022

УИД 42RS0015-01-2021-001966-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при помощнике судьи Гребневой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ...6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору за период с 07.09.2017 по 03.03.2018 в размере 225 325,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 453,25 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2013 между ФИО1 и АО «...7» был заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 138 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «...8». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 07.09.2017 по 03.03.2018. Заключительный счет был направлен ответчику 03.03.2018, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. 29.10.2019 Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 перед банком составляет 225 325,16 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Однако, задолженность перед истцом не погасил.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 310, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с целью получения кредита обратилась в АО «...9», заполнив заявление-анкету на предоставление универсального кредита 23.07.2013 (л.д. 48), после чего, между ними заключен кредитный договор ..., на имя ответчика была выпущена кредитная карта, установлен тарифный план ТП 7.16 (Рубли РФ) (л.д. 49).

Согласно условиям кредитования для Тарифного плана, указанного в настоящей Заявке, беспроцентный период составляет 55 дней, для операций покупок, получения наличных денежных средств и прочих операций процентная ставка по кредиту составляет 42,9 % годовых, плата за обслуживание карты - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств или их перевод 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк», минимальный платеж не более 6 % от задолженности, и не менее 600 руб. (л.д. 51).

Как следует из материалов дела, с действующими УКБО, тарифами, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора и действующими на момент его подписания, ФИО1 была ознакомлена, понимала и полностью согласилась с ними, что подтверждается её подписью (л.д. 49).

АО «...10» исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредитную карту с номером .... Согласно выписке по счету кредитного договора ..., ФИО1 не производила платежи по основному долгу с 19.09.2018 (л.д. 38-41).

Из расчета задолженности следует, что за ФИО1 числится общая сумма долга в размере 225 325,16 рублей, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу, процентов по кредиту, штрафов за неоплаченный минимальный платеж, платы за оповещение по операциям, платы за программу страховой защиты, плата за оповещение об операциях (л.д. 32-37).

Судом установлено, что ФИО1 не исполнялись кредитные обязательства, ежемесячные платежи по кредиту вносились не в срок и не в том размере, как установлено условиями договора.

В связи с неисполнением условий Договора Банк 03.03.2018 направил в адрес ФИО3 уведомление (заключительный счет) об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д. 65-46), однако, сумма задолженности ФИО1 не погашена.

21.05.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО «...11» задолженности по кредитному договору ... за период с 07.09.2017 по 03.03.2018 в размере 220 874,32 руб., который определением суда от 24.09.2018 по заявлению ответчика был отменен (л.д. 56-57).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 27.11.2018 произведен поворот исполнения судебного приказа от 21.05.2018, удержанные с ответчика в ходе исполнения указанного судебного приказа денежные средства взысканы с банка в пользу ответчика (л.д. 63).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят трава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам либо договору. Не допускается без согласия должника уступка требования обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.10.2019 между АО «...12» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав (требований) (дополнительное соглашение к Генеральному соглашению ... от ..., на основании которого АО «...13» передал ООО «Феникс» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных АО «...14» с физическими лицами, в том числе по кредитному договору ... от ..., заключенному с ФИО1, что также подтверждается Генеральным соглашением ... в отношении уступки прав (требований) (л.д.11, 12-19), дополнительными соглашениями № А,Б,В,Г к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) ... от ... (л.д.20-21).

Согласно Акту приема-передачи прав требования (л.д.10) к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения ФИО1 по кредитному договору ... в размере 225 325,16 руб.

Уведомление об уступке права требования (в порядке ст.382 ГК РФ) было направлено в адрес ФИО1 (...) (л.д.31).

Вышеуказанный договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (требования) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя.

Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО «Феникс».

С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам не поступали, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО «Феникс», в настоящее время составляет 225 325,16 руб.

Ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 также разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора ... от 30.07.2013 ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует об истребования всей суммы задолженности.

Так, по информации, предоставленной истцом, 03.03.2018 ответчику был направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 03.03.2018 составила 220 874,32 руб., в том числе: 142 370,12 руб. - кредитная задолженность, 58 852,68 руб. – проценты, 19 651,52 руб. – иные платы и штрафы. Данный заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Таким образом, узнать о нарушении своего права кредитор должен был 04.04.2018, т.е. на следующий день по истечении срока на оплату заключительного счета.

За взысканием суммы долга истец обратился к мировому судье 15.05.2018, судебный приказ от 21.05.2018 отменён 24.09.2018 (л.д.130-132).

Следовательно, срок исковой давности прервался на 4 месяца 9 дней.

С настоящим иском в суд Банк обратился 29.06.2021 (л.д. 67).

Так как после отмены судебного приказа до обращения с настоящим иском в суд прошло более шести месяцев, то срок исковой давности рассчитывается, как 29.06.2021 (дата обращения в суд с иском) - три года (общий срок исковой давности) - 4 месяца 9 дней (срок действия судебного приказа) = 20.02.2018.

То есть на момент обращения в суд с настоящим иском 29.06.2021 срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате с 20.02.2018 до 03.03.2018, истцом пропущен не был.

Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 07.09.2017 по 03.03.2018, который выходит за пределы срока исковой давности.

Согласно выписке по кредитному договору и расчету задолженности за период с 20.02.2018 по 03.03.2018 ответчику были начислены к оплате проценты по кредиту в размере 5 410,06 руб., иных начислений не было (л.д. 37, 41).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом срока исковой давности подлежат удовлетворению в размере 5410,06 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 453,25 руб.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 225 325,16 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8), исковые требования удовлетворены частично, то расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ...15 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ...16, ... г.р., уроженки ... (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (...), задолженность по кредитному договору ... от 30.07.2013 по состоянию на 03.03.2018 в размере 5 410 (пять тысяч четыреста десять) рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07.11.2022 года.

Судья Г.П. Рудая