РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2025 по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор <№> от <Дата> на сумму 120 474 рублей, в том числе 104 000 рублей – сумма к выдаче, 16 474 рублей – для оплаты страхового взноса, под 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 120 474 рублей на счет <№>, открытого в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Банком обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме, в то время как ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 139 342, 62 рублей, из которых 90 073,27 рублей – сумма основного долга; 48 437,81 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 686,54 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, ходатайствовал о вынесении решения в отсутствие представителя (л.д. № 6).

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, по адресу: <Адрес>, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. От ответчика ФИО1 31 марта 2025 года поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против иска возражала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также заявленных сторонами ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 такой договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от <Дата> на сумму 120 474 рублей, в том числе 104 000 рублей – сумма к выдаче, 16 474 рублей – для оплаты страхового взноса, под 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 120 474 рублей на счет <№>, открытого в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения ответчика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми ответчик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 16 474 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Согласно п. 1.1 общих условий договора истец открыл ответчику, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, проведения расчетов ответчика с Банком, Торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

Истец предоставил ответчику денежные средства (кредиты), исполнил заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке или условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляла 4 356, 43 рублей.

Согласно выписке по счету о движении денежных средств (выдача кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности) ответчик в нарушение условий заключенного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Судом также установлено, что мировым судьей судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области по делу <№> по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 вынесен судебный приказ от 27 июля 2020 года о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 144 846,83 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 048,47 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 05 марта 2021 года судебный приказ по делу <№> от 27 июля 2020 года по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 отменен по заявлению ФИО1 (л.д.№10-11).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Графиком погашения платежей по кредиту последний платеж предусмотрен 24 июня 2018 года (при условии надлежащего исполнения), таким образом, банк не получает проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <Дата> по <Дата> в размере 48 437,81 рублей. Установлен факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора<№> от <Дата>.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Следует отметить, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении заявленных требований, судом установлено, что согласно графику платежей по кредитному договору <№> от <Дата> последним платежом являлся платеж в дату – 24 июня 2018 г. (л.д.№25).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом споре следует исчислять с 24 июня 2018 г.– даты, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исходя из указанного трехгодичный срок истекал 24 июня 2021 года.

Согласно материалам дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 23 июля 2020г., то есть в пределах трехгодичного срока, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области вынесен 27 июля 2020 г. В последующем определением мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 05 марта 2021 г. ранее выданный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. То есть с момента начала течения срока и до момента первого обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истекло 2 года, неистекший срок исковой давности составил 1 год.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и природы возникших между сторонами правоотношений, срок исковой давности истек 06 марта 2022 г., в то время как истец обратился в суд с иском 04 марта 2024 года (первоначально), поскольку после отмены судебного приказа (который отменен 05 марта 2021 года), с учетом разъяснений пункта 18 Постановления Пленума №43, течение срока исковой давности продолжается.

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом отказа в основных заявленных требованиях о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению также требования о взыскании расходов по оплате суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

.

.

.