К делу № 2-1458/2025
УИД 23RS0020-01-2024-001915-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Жиленко А.С.,
при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика – администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Кореновского городского Совета народных депутатов от <...> <...> Кореновскому мехлесхозу разрешено строительство 11 гаражей на земельном участке, прилегающим к двум восьмиквартирным жилым домам по <...> в <...>. Участки под строительство гаражей распределены между работниками предприятия, проживающих в подведомственных на то время Кореновскому мехлесхозу домах по адресу: <...>., ими и построены гаражи.
По договору купли-продажи от <...> истец приобрел квартиру по адресу: <...> Вместе с квартирой истец приобрел не прошедший правовую регистрацию гараж литер «Г», по адресу: пер. Лиманский (район <...>. С тех пор в течение двадцати лет истец добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным пользуется данным строением.
Поскольку истец не является документально подтвержденным застройщиком, официальным плательщиком какого-либо вида коммунальных услуг за гараж, у администрации Кореновского городского поселения отсутствуют основания для передачи земельного участка под гаражом в собственность истцу. Вместе с тем, по мнению истца, проведенная ГБУ КК «Краевайтехинвентаризация –Краевое БТИ» по <...> техническая инвентаризация гаража доказывает, что спорный гараж расположен в зоне сблокированной застройки из 11 гаражей, что является доказательством строительства гаража на основании разрешительных документов в пределах земельного участка, отведенного для строительства гаражей на основании решения исполнительного комитета Кореновского городского Совета народных депутатов от <...> <...>
На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском и просит установить факт строительства гаража литер Г, по адресу: <...>) на выделенном для этой цели земельном участке на основании разрешительных документов - решения Кореновского городского Совета народных депутатов от <...> <...>, признать за ФИО1, <...> года рождения, право собственности на нежилое строение - гараж, литер Г, расположенный по адресу: <...>), площадь - 20,1 кв.м., этажность - 1, фундамент - бетонный ленточный, материал стен - кирпич, крыша - шифер, год постройки - 1990, в силу приобретательной давности, а решение суда по данному исковому заявлению считать основанием для изготовления технического плана и внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества согласно описания: местоположение – <...> площадь - 20,1 кв.м.; назначение - нежилое, наименование - гараж, литер Г, этажность -1; фундамент - бетонный ленточный, материал стен - кирпич, крыша - шифер, год постройки - 1990, номер кадастрового квартала - 23:12:0601027, без указания кадастрового номера земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, и последующей государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект за ФИО1, <...> года рождения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте слушания дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав на то, что спорный гараж не является самовольной постройкой, имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель ответчика- администрация Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оснований для признания права собственности на гараж не имеется.
Третье лицо Росреестр в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан, при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Кореновскому Мехлесхозу было разрешено строительство 11 гаражей на земельном участке площадью 198 кв.м., прилегающем к двум 8-ми квартирным жилым домам по переулку ФИО4 <...> в городе <...>. Данное обстоятельство следует из архивной выписки из решения исполнительного комитета Кореновского городского Совета народных депутатов от <...> <...>.
ФИО1 по договору купли-продажи от <...> приобрел у М.В.А. квартиру, по адресу: <...>. Истец указывает на то, что вместе с квартирой приобрел также не прошедший правовую регистрацию гараж литер «Г», по адресу: <...>). Вместе с тем, из текста договора купли-продажи от <...>, представленного в материалы дела, следует, что предметом данного договора является только квартира.
Согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» по Кореновскому району по состоянию на <...>, гараж литер «Г», по адресу: <...> возведен в 1990 году, имеет размеры 5,65 х 3,96 м2, его правовая регистрация не проведена.
В своих требованиях ФИО1 указывает на то, что обращался в администрацию Кореновского городского поселения с целью предварительного согласования предоставления земельного участка под гаражом, однако представителями администрации Кореновского городского поселения Кореновского района разъяснено, что оснований для передачи земельного участка под гаражом и собственность истцу не имеется.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, которое не является собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
Положениями Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на строения, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с нормами Федерального закона от <...> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Согласно представленному ответу на судебный запрос филиала публично –правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю Территориальный отдел № 4 (по Динскому, Кореновскому, Усть-Лабинскому районам от <...> № <...>, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует землеустроительная документация по отведению Кореновскому мехлесхозу земельного участка под строительство и распределение гаражей, прилегающего к двум многоквартирным домам по <...>, а также землеустроительная документация о выделении земельного участка под строительство гаража М.В.А. (продавца квартиры, приобретенной истцом).
Согласно информации предоставленной суду отделом администрации МО Кореновский район <...> исх. <...> в архивный отдел администрации МО Кореновский район строительная, техническая документация Кореновского мехлесхоза на строительство 11 гаражей на земельном участке, площадью 198 кв.м. по адресу: <...> на хранение не поступала.
Согласно информации предоставленной суду отделом администрации МО Кореновский район <...> исх. <...> в архивный отдел администрации МО Кореновский район, строительная, о выделении земельного участка под строительство гаража, техническая документация Кореновского мехлесхоза на строительство 11 гаражей на земельном участке, площадью 198 кв.м. по адресу: <...> М.В.А. на хранение не поступали.
Допрошенный по ходатайству стороны истца в судебном заседании <...> свидетель М.М.А. пояснил, что истец по настоящему делу ФИО1 его отец. Спорный гараж был приобретен отцом вместе с квартирой. Этот гараж отец использует по настоящее время как место отдыха, поскольку автомобиль он продал. Ему известно, что в гараж ранее было проведено электричество, на которое отдельного счетчика не было, но два года назад что – то случилось с проводкой, которую так и не отремонтировали. Обстоятельства заключения сделки купли-продажи квартиры и спорного гаража ему не известны, отец ему рассказал, что приобрел квартиру и гараж.
В судебном заседании свидетель Г.А.Н. пояснил, что знаком с истцом по настоящему делу, тот приходится дядей его супруге. Он подтверждает, что в 2004 г. ФИО1 приобрел квартиру и гараж. Этим гаражом он пользуется по настоящее время, проведено ли в гараж электричество, ему не известно.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что гараж литер «Г», по адресу: <...> не является объектом чьей-либо собственности, в том числе, продавца квартиры, приобретенной у М.В.А. истцом, указывающего на то, что данный гараж приобретен им вместе с данной квартирой, ни собственностью лично истца ФИО1, поэтому его довод о приобретательской давности не обоснован на законе. Данный спорный объект- гараж не имеет статуса объекта собственности. Данное обстоятельство достоверно подтверждено архивными выписками, представленными суду архивным отделом администрации Кореновского городского поселения, сведениями из Роскадастра.
К показаниям свидетелей Г.А.Н. и М.М.А. суд относится критически, поскольку данные свидетели являются родственниками истца, обстоятельства приобретения квартиры и гаража им известны со слов ФИО1, в связи с чем, данные показания не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего факт приобретения истцом спорного гаража. Доказательства государственной регистрации права собственности на спорное имущество - гараж как на объект недвижимости истцом ФИО1 суду не представлены.
Сведений о том, что спорный объект создавался в качестве недвижимого имущества, учтен в качестве объекта недвижимости в установленном порядке, в материалах дела также не имеется.
Согласно п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Факт использования имуществом сам по себе не свидетельствует о владении истцом спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право. Бесспорных доказательств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, а именно: доказательств добросовестности владения, истцом суду не представлено, учитывая, что на протяжении всего указанного истцом периода, а также на момент получения имущества во владение истец знал об отсутствии права собственности на гараж.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих доводов, не доказаны, правовые основания для признания права собственности на спорный гараж в силу приобретательской давности - отсутствуют.
Оценивая на основании ст.ст.55, 59,60, 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025 г.
Судья
Кореновского районного суда А.С. Жиленко