Дело № 2-1017/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 25 декабря 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 19.04.2024 г. выдало кредит ФИО2 в сумме 52 000 рублей на срок 36 мес. под 36,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.04.2024 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.01.2025 г. по 29.07.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 54 822,50 руб., в том числе: просроченные проценты 10 036,79 руб., просроченный основной долг – 44 781,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1,68 руб., неустойка за просроченные проценты - 2,20 руб. По имеющейся у банка информации заемщик умер 22.12.2024 г., в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика включен не был. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело № 34/2025, предполагаемым наследником является ФИО1

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 19.04.2024 г. за период с 20.01.2025 по 29.07.2025 г. (включительно) в размере 54 822,50 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещаемый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ФИО1, возвращена по истечению срока хранения.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

Информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2021 №63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 апреля 2024 года ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 52 000 рублей под 36,9% годовых на срок 36 месяцев с уплатой обязательных ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 408,53 рублей.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

При заключении договора заемщик указал, что с ознакомлен и согласен с Общими и Индивидуальными условиями договора.

Согласно представленным истцом документам ФИО2 в подтверждение согласия на заключение кредитного договора на условиях, указанных в Индивидуальных и Общих условиях, ввела специальный код (цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи заемщика), направленный на указанный при регистрации номер мобильного телефона.

В рамках заключённого договора сторонами согласованы все существенные условия договора: размер кредита, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата кредита, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Принадлежность ФИО2 номера мобильного телефона, посредством которого был заключен кредитный договор, подтверждается информационным письмом ООО «Т2 Мобайл» № 188206 от 08.12.2025 г. и позволяет достоверно определить лицо, подписывающее информацию в электронной форме.

Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом, что подтверждается отчетом о движении денежных средств. ФИО2 использовала денежные средства, совершая денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Условия договора ответчиком ФИО2 не оспаривались, с условиями договора она на момент заключения договора была согласна.

Факт принадлежности ФИО2 счета № в ПАО Сбербанк подтверждается сведениями о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предоставленными Федеральной налоговой службой от 18.11.2025 г.

Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а кредитор перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи ответчика. Договор заключен на условиях, изложенных в Индивидуальных и Общих условиях. Акцептуя вышеуказанную оферту, в соответствии с ее условиями, ответчик обязался возвратить сумму кредита и начисленные на него проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные офертой, а также подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие и индивидуальные условия кредитного договора.

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банком обязательства по договору исполнены, предоставлена сумма кредита.

Судом установлено, что ФИО2 умерла 22 декабря 2024 года, что подтверждается записью акта о смерти от 26.12.2024 года №170249690003700297001.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за период с 20.01.2025 г. по 29.07.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 54 822,50 руб., в том числе: просроченные проценты 10 036,79 руб., просроченный основной долг – 44 781,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1,68 руб., неустойка за просроченные проценты - 2,20 руб.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что он отвечает условиям заключенного между сторонами договора, а потому принимается судом в качестве доказательства по делу.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации на наследственное имущество и ее момента.

В силу п. 36,37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу Торжокского районного нотариального округа ФИО3 обратился ее сын ФИО1.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство ФИО2 состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 370 864 рублей; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 440 913,06 рублей; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 93 690 рублей; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 411 015,94 рублей; неполученных в связи со смертью денежных выплат, хранящихся в Фонде пенсионного и социального страхования в размере 9 481,50 рублей.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При этом, согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Заочным решением Торжокского межрайонного суда от 15.09.2025 удовлетворены заявленные АО «ТБанк» исковые требования о взыскании с ФИО1 за счет наследственного имущества умершей ФИО2 кредитной задолженности в размере 37 991,50 рублей (по договору кредитной карты «0263847711 от 17.01.2024).

В данном случае, стоимость установленного судом наследственного имущества (с учетом состоявшегося решения суда, приведенного выше) не превышает размер испрашиваемой задолженности, составляющей 54 822,50 рублей, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременное и в полном объеме внесение ежемесячных платежей по гашению суммы задолженности и процентов за пользование кредитными средствами, а также доказательств непринятия фактически наследником наследства, либо обращения к нотариусу или в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

С учетом изложенного, заявленные требования ПАО «Сбербанк» обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества после смерти матери ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № за счет наследственного имущества ФИО2, умершей 22 декабря 2024 года, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.04.2024 за период с 20.01.2025 г. по 29.07.2025 г. (включительно) в размере 54 822 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1017/2025 (УИД 69RS0032-01-2025-002711-38) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева