Решение по делу № 2-3113/2025 от 16.12.2025 - о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки путем взыскания денежных средств.

24RS0056-01-2025-002667-23

Дело № 2-3113/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Брюхановой Е.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика Межрегиональному Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО16 к Межрегиональному Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, ООО «Аполлон» о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки путем взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с данными требованиями к Межрегиональному Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, ООО «Аполлон», просила признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ года публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенные организатором торгов ООО «Апполон» по поручению МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; применить последствия признания недействительными торгов в виде возврата истцу денежных средств, перечисленных в счет оплаты стоимости квартиры путем взыскания с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в пользу ФИО5 денежную сумму, уплаченную в размере 3 048 678 рублей 00 копеек в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать денежную сумму, уплаченную в счет вознаграждения оператора электронной площадки, взимаемое с победителя электронной продажи по направлению арестованного имущества по лоту (код) № размере 304 867 рублей 80 копеек – том № л. <...>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была признана победителем открытых торгов, проведенных ООО «Аполлон», действующий от имени и по поручению Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва по реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Для участия в аукционе ФИО5 внесла задаток в размере 495 700 рублей в качестве задатка, 3 048 678,00 рублей стоимость жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Апполон» был заключен договор реализации арестованного имущества. После заключения данного договора ФИО5 обратилась в регистрирующий орган с целью регистрации права собственности на приобретенное имущество, однако ей было отказано на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в Советский районный суд г. Красноярска было подано исковое заявление о признании договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным в части дарения ? доли в право собственности на указанную квартиру ФИО7 (является отцом заявителя - ФИО6). В дальнейшем ФИО6 были уточнены исковые требования: признать договор дарения недействительным целиком (в части дарения ? доли в праве собственности ФИО8 ФИО7, так и в части дарения ? доли в праве собственности ФИО8 ФИО6). В силу искового заявления к данному жилому помещению были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил исковые требования ФИО6 к ФИО8 о признании договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, в результате чего право собственности на жилое помещение перешло к ФИО6 Денежные средства, оплаченные добросовестным приобретателем за жилое помещение в добровольном порядке не возвращены, причинены тем самым убытки, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку торги по реализации арестованного имущества были проведены без нарушений.

Представитель третьего лица ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 указала, что нарушений со стороны ГУФССП России по Красноярскому краю, а также структурного подразделения в ходе рассмотрения дела не установлено.

Представитель ответчика ООО «Аполлон», третьи лица ФИО12, представитель АО «Российский аукционный дом» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом путем направления 30 октября 2025 года по почте судебной повестки на 19 ноября 2025 года в 15 часов 30 минут, которая ими получены.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - centr http://centr.krk.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика Межрегиональному Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общие правила организации и порядка проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 4 данной статьи торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торов в форме аукциона (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет целью обеспечение соблюдения требований закона при проведении торгов, защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 2949-О, от 24 декабря 2020 года № 2910-О и др.).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2).

Исходя из положений п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов; если торги не состоялись, задаток подлежит возврату; при заключении договора с лицом, выигравшим торги, суммы внесённого задатка засчитывается в счёт исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесённые им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Пунктом 4.1.10. Положения «О Межрегиональном Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 №455 Межрегиональное территориальное управление - организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскании на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения Федеральной службы судебных приставов России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

Установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва) – заказчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Аполлон» - исполнителем был заключен государственный контракт №.

Предметом контракта выступает оказание комплекса услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории (районах) Красноярского края и города Красноярска; поручение заказчика и обязанность исполнителя за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Красноярского края и города Красноярска; источник финансирования – Федеральный бюджет.

В соответствии с размещенным извещением организатором торгов (открытого аукциона) выступает Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), которые делегировали поручение осуществить реализацию имущества должника, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Информационное сообщение о торгах было размещено также в газете «Наш Красноярский край» по лоту № – жилое помещение, площадью 44,3 квадратных метров, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, должник ФИО8, обременение – запреты судебного пристава-исполнитея на регистрационные действия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по капитальному ремонту 2 668 рублей 35 копеек, пеня 36,64 рублей, начальная цена продажи 2 916 000 рублей, задаток 583 200 рублей (поручение 220) – ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов (время МСК) – том № л. <...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке» (залоге недвижимости), настоящим Федеральным законом, предусматривающим особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регламентировано, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. То есть с момента извещения о торгах до даты торгов должно быть от 10 до 30 дней.

На основании п. 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года № 66 организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Порядок организации и проведения продажи в электронной форме, а также порядок взаимодействия заказчика и исполнителя устанавливается положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентом исполнителя при проведении электронных торгов при реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество исполнителя, размещенным на электронной площадке(п. 2.3). Заказчик обязался пройти процедуру регистрации на электронной площадке, в порядке, предусмотренном законодательством (п. 2.4).

В соответствии с регламентом исполнителя при проведении электронных торгов при реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным в 2022 году в г. Санкт-Петербурге, функции исполнителя заключались в обеспечении доступа участников к электронной площадке, осуществлении приёма и регистрации заявок с прилагаемыми к ним документами, обеспечении передачи поступивших заявок организатору торгов, а также в осуществлении информационного обеспечения открытости информации в ходе проведения торгов и оказании технической поддержки на условиях, установленных организатором торгов в информационном сообщении.

В соответствии с регламентом при проведении электронных торгов при реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» установлен следующий порядок регистрации и участия в торгах:

Регистрация Заявителя на площадке с присвоением идентификационного имени Пользователя (логина) и пароля, а также контактной информации. Первый этап позволяет Пользователю получить доступ в личный кабинет электронной торговой площадки и осуществлять дальнейшую регистрацию в качестве Продавца и (или) Претендента/Участника продажи (п. 4.1.1). Регистрация Заявителя/Пользователя с присвоением статуса Продавца и (или) Претендента/Участника по выбранному направлению продаж, позволяющего ему производить конкретные операции на электронной торговой площадке в зависимости от приобретенного статуса. Условие присвоения статуса Продавца и (или) Претендента/Участника – предоставление Пользователем необходимого для каждого статуса перечня документов» (п. 4.1.2).

В ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> о взыскании алиментов в размере ? части всех доходов ежемесячно с ФИО8 в пользу ФИО9 В ходе исполнительного производства № в вязи с имеющейся задолженностью по алиментам ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, а именно – жилое помещение, площадью 44,3 квадратных метров, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, должник ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчету оценщика ООО «Нормавэст» №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ определена начальная продажная стоимость арестованного имущества 2 916 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на торги согласно акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ связи с нереализацией арестованного имущества на первичных торгах ОСП по ВАП по г. Красноярску получено уведомление от ООО «Аполлон», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества, установлена стоимость в размере 2 478 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № 1 определения участников аукциона (повторных торгов) по реализации жилого помещения, площадью 44,3 квадратных метров, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, должник ФИО8 с начальной ценой продажи в 2 478 600 рублей, задаток 495 700 рублей определен претендент, в том числе ФИО5 (том № л. д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом проведения итогов аукциона по продаже жилого помещения, площадью 44,3 квадратных метров, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, победителем аукциона признан участник с номером аукционного билета № ФИО5, предложившая цену приобретения имущества 3 048 678 рублей (том № л. д. 10).

В связи с реализацией арестованного имущества на открытых торгах на депозитный счет ОСП по ВАП по г. Красноярску ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 3 048 678 рублей 25 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, сумма долга по исполнительному производству составила 850 126,02 рублей, 59 508,82 руб. - исполнительский сбор. Денежные средства распределены в пользу взыскателя, должнику перечислено 2 138 763,39 рублей, 07 июня 2023 года арест с имущества снят. 07 сентября 2023 года исполнительное производство окончено в соответствии с отзывом исполнительного документа взыскателем.

ФИО5, в течение пяти дней с момента подписания итогового протокола оплатила по протоколу о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Красноярскому краю Межрегиональному Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва денежные средства в размере 3 048 678 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аполлон» (продавцом) и ФИО5 (покупателем) был заключен договор реализации арестованного имущества №, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано ФИО5 с учетом задатка в размере 495 700 рублей за 3 048 678 рублей (том № л. д. 11). Общая стоимость имущества составила 3 048 678 рублей 00 копеек, из которых: 495 700 рублей 00 копеек задаток, перечисленный покупателем на счет Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, засчитанный в счет оплаты имущества; 2 552 978 рублей 00 копеек стоимость реализованного имущества, которая оплачена покупателем в срок, установленный протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрирующим органом ФИО5 было отказано в проведении процедуры государственной регистрации права собственности на приобретенную Истцом на торгах квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку определением Советского районного суда г. Красноярска в рамках рассмотрения искового заявления ФИО6. к ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по материалу 1489/2023 приняты обеспечительные меры путем запрета совершать государственную регистрацию сделок и прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том № л. д. 66).

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Частями 1, 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 закона об исполнительном производстве.

Пункт 8 ст. 89 данного закона закрепляет, что при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются сведения, которые, в том числе включают в себя правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, заключение договора купли-продажи по результатам публичных торгов было произведено с нарушением установленной процедуры проведения вторичных торгов в соответствии со статьями 89 и 92 Закона «Об исполнительном производстве», а также с несоблюдением обязательного порядка запроса и учета актуальных сведений из Единого государственного реестра недвижимости относительно правового статуса арестованного имущества, подлежащего реализации. Данные нарушения создают правовые условия, при которых надлежащее заключение и последующее исполнение договора купли-продажи по результатам таких торгов становится юридически невозможным, а сама совершенная сделка не может порождать правовых последствий в отношении отчуждаемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Участники торгов относятся к категории заинтересованных лиц (п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Список перечисленных оснований не является исчерпывающим. При рассмотрении исковых заявлений о признании торгов по продаже недвижимого имущества недействительными оценивается, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Допущенные организатором публичных торгов нарушения признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Допущенное организатором торгов нарушение связано с тем, что ФИО5 как приобретателю недвижимого имущества с торгов, не была предоставлена в установленном законом порядке вся актуальная информация относительного статуса приобретаемого имущества, а именно: наличия судебных споров, решение по которым может оказать значительное влияние на права и законные интересы Истца в случае приобретения имущества на торгах.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено удовлетворить исковые требования ФИО6 к ФИО8, признать недействительным договор дарения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда по гражданскому делу № постановленное решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Как следует из п. 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Доводы ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва относительно того, что они является ненадлежащим ответчиком по делу и с них не могут взыскиваться денежные средства, являются необоснованными, так как противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Из содержания договора купли-продажи имущества на торгах №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва являлся продавцом, поскольку ООО «Аполлон» действовал от имени Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и поручения. В этой связи обязанность по возврату денежных средств покупателю при расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества возлагается на ответчика, являющегося организатором торгов и заключившего договор от собственного имени.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что денежные средства не подлежат взысканию с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, перечисленные ФИО10 в размере 304 867 рублей 80 рублей в качестве оплаты вознаграждения электронной площадки АО «Российский аукционный дом» по акту сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 17), поскольку АО «Российский аукционный дом» участником договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ не является, осуществляли обеспечение доступа участников к электронной площадке, осуществлении приёма и регистрации заявок с прилагаемыми к ним документами, обеспечении передачи поступивших заявок организатору торгов, а также в осуществлении информационного обеспечения открытости информации в ходе проведения торгов и оказании технической поддержки на условиях, установленных организатором торгов в информационном сообщении, следовательно, перед истцом ФИО5 отсутствуют какие-либо обязательства по возврату денежных средств в рамках оспариваемого договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 34-57).

В удовлетворении исковые требования ФИО5 к ООО «Аполлон» о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки путем взыскания денежных средств необходимо отказать, поскольку надлежащим ответчиком по данному делу является Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва.

Согласно представленным ФИО5 платежным документам, в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, было уплачено 3 048 678 рублей 00 копеек в счет оплаты за реализованное имущество, 304 867 рублей 80 копеек оплата вознаграждения электронной торговой площадки.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО5, суд руководствуется ст. ст. 448, 449, 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, исходит из того, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на открытых торгах ФИО5 реализовано имущество – квартира, площадью 44,3 квадратных метров, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, которая находилась в собственности ФИО6, а право собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи не зарегистрировано и не возникло, последней предоставлена недостоверная информация о предмете реализации, публичные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в лице Общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» по реализации имущества должника ФИО11 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – квартиры, площадью 44,3 квадратных метров, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат признанию недействительными с последующим взысканием с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ФИО5 убытков в размере 3 353 545 рублей 80 копеек (3048678+304867,80).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Учитывая, что исковые требования ФИО5 удовлетворены к надлежащему ответчику, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд 16 ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Сбербанк России» (том № л. д. 34) в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО18 к Межрегиональному Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, ООО «Аполлон» о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки путем взыскания денежных средств, удовлетворить частично.

Признать недействительными публичные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в лице Общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» по реализации имущества должника ФИО11 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – квартиры, площадью 44,3 квадратных метров, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации ВЛ № выдано <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № денежных средств в размере 3 353 545 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, а всего 3 356 545 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО21 к ООО «Аполлон» о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки путем взыскания денежных средств, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2025 г.