Дело № 2-118/2026

УИД 23RS0052-01-2025-001717-06

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 13 января 2026 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в размере 90000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №№, согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 90000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, в сроки и в порядке, установленные договором. Однако в установленный договором срок заемщик не возвратил заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор №№ уступки требований, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, передано ООО «ПКО «ФинТраст».

Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 29.11.2024 ООО «ПКО «ФинТраст» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Истец, указывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, при этом отсутствует возможность представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность в размере 90000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>. Согласно регистрационному досье о регистрации гражданина РФ, предоставленному по запросу суда МВД России, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному выше адресу. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения, о перемене места жительства ФИО1 не уведомляла.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №№, согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 90000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, в сроки и в порядке, установленные договором.

Факт выдачи денежных средств в размере 90000 рублей 00 копеек по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1

Как следует из материалов дела кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 утрачен, в связи с чем, истец лишен возможности взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор №№ уступки требований, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, передано ООО «ПКО «ФинТраст».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании не представлено доказательств того, что договор уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, кем-либо оспаривался, либо не был исполнен.

В соответствии с пунктом 13 договора займа подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии) цедент уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности, путем направления на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных уведомления.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ПКО «ФинТраст» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Согласно выписке из приложения №1 к договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, уступленная ООО «ПКО «ФинТраст» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100997,72 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 29.11.2024 ООО «ПКО «ФинТраст» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По запросу суда о предоставлении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» была представлена информация, в соответствии с которой запрашиваемые документы по кредитному договору в архиве Банка отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным истцом копия кредитного досье по спорному кредитному договору с документами, содержащими подписи заемщика ФИО1, ее паспорта и фотографии, изготовленных при заключении кредитного договора, отсутствуют. При этом стороной ответчика не оспорен факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив в судебном заседании факт получения ответчиком кредитных средств в размере 90000 рублей, отсутствие у истца документов, подтверждающих заключение кредитного договора, отсутствие доказательств, подтверждающих возврат денежных средств кредитору, суд приходит к выводу о причинении ответчиком истцу убытков, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику по кредитному договору в размере 90000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Также, согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Установив, что заемщик нарушил условия кредитования, чем причинил истцу убытки в размере 90000 рублей, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего 94000 (девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026 года

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко