Дело № 2-3296/2023
УИД: 21RS0023-01-2023-004597-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ----- от дата за период с дата по дата в общей сумме 130 082 руб. 13 коп., в том числе: основной долг – 126 155 руб. 56 коп., проценты за пользование займом – 3 926 руб. 57 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 802 руб. 00 коп., указав в нем, что данный договор ответчик заключил с ПАО «МТС-Банк». Ответчик брал на себя обязательства погашать кредит в соответствии с условиями договора и графиком платежей, однако данные обязательства надлежащим образом не исполнял. Право требования на взыскание задолженности Банк уступил истцу на основании договора цессии от дата.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил о разрешении данного спора без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.
Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала своего доверителя, пояснив суду, что индивидуальные условия договора потребительского кредита ответчиком не подписаны, что может свидетельствовать о незаключенности данного договора. Кредитный договор на покупку ------ он заключил по просьбе ФИО5, которому он передал покупку и который должен был оплачивать данный кредит. Однако ФИО5 кредит не оплачивал, в настоящее время осужден ------ за совершение преступлений в отношении ряда лиц, в том числе и в отношении ответчика. В пользу ответчика с виновного взысканы денежные средства по двум договорам, но их сумма меньше, чем заявлено в данном иске.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Гражданский кодекс Российской Федерации, называющий свободу договора одним из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1), предусматривает в качестве ее ограничения, в частности, институт публичного договора, в рамках которого исключается право лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения и условий публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (статья 426 ГК РФ), и институт договора присоединения, условия которого, определенные одной из сторон, должны приниматься другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).
К договорам присоединения относится и договор банковского обслуживания, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определяются одной стороной - банком в стандартных формах и который признается публичным договором, если другой стороной (вкладчиком) является гражданин (пункт 2 статьи 834 ГК РФ), что позволяет учесть специфику договора банковского обслуживания с гражданами, которые, заключая его с целью достичь баланса интересов его сторон на основе вытекающих из статей 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства и пропорциональности, не затрагивая при этом самого существа свободы договора.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 дано разъяснение, что соглашение сторон, свидетельствующее о заключенности договора, может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Кроме того, согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что дата ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о заключении договора комплексного банковского обслуживания.
Подписав данное заявление, он дал согласие на присоединение к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк», и обязался их выполнять, что, вопреки утверждениям ответчика свидетельствует о заключении между ним и ПАО «МТС-Банк» договора банковского обслуживания.
Судом установлено, что дата между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор № ----- на предоставление потребительского кредита и открытии банковского счета, ему выдан кредит в сумме 126 155 руб. 56 коп. сроком до дата.
С тарифами банка и индивидуальными условиями договора ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на банковское обслуживание (л.д. ------).
Достоверность подписи на указанном заявлении ответчиком не оспаривалась, в связи с чем, указанное заявление является достоверным доказательством наличия между сторонами договорных отношений.
Тот факт, что на остальных страницах индивидуальных условий договора потребительского кредита не были проставлены подписи ответчика, не могут быть приняты во внимание судом в качестве основания для признания договора незаключенным, поскольку при заключении указанного договора ответчик подтвердил факт уведомления о размещении Условий банковского обслуживания, а также тарифов на официальном сайте ПАО «МТС-Банк» и о возможности ознакомления с указанными документами, и подтвердил свое согласие с указанными документами и обязался их выполнять.Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 4 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Факт перечисления денежных средств по вышеназванному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Платежи по договору должны были производиться в соответствии с графиком платежей.
Как установлено судом, свои обязательства по данному договору ответчик не исполнял.
дата первоначальный кредитор уступил право требование на взыскание долга к ряду должников, в числе которых поименован и ответчик, НАО «Первое клиентское бюро», заключив с ним договор цессии.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).
Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, т.е. неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Наличие долга в заявленном в иске размере подтверждено материалами дела. По размеру заявленные истцом требования соответствуют условиям договора и утверждения ответчика о том, что расчет процентов за пользование займом должен производится на основании положений ст. 395 ГК РФ нельзя признать обоснованным.
Доводы ответчика о том, что приговором ------ в его пользу взыскана сумма менее той, что указана в настоящем иске, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора и не освобождают его от ответственности исполнения своих обязательств по заключенному им гражданско-правовому договору.
Принимая во внимание наличие факта неисполнения ответчиком обязательств по договору и положения приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания задолженности по кредитному договору.
Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ФИО1 (ИНН: -----) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № ----- от дата за период с дата по дата в общей сумме 130 082 руб. 13 коп., в том числе: основной долг – 126 155 руб. 56 коп., проценты за пользование займом – 3 926 руб. 57 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 802 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года.