Решение по делу № 2-8560/2022 от 22.03.2023

№ 2-861/23

УИД : 36RS0002-01-2022-009042-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Щелоковой О.И., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Красивый бетон» о возврате денежных средств за невыполненные работы, взыскании неустойки, дополнительных убытков, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Красивый бетон», в котором просил расторгнуть договор строительного подряда № б/н от 31.07.2022, заключенный между ним и ООО «Строительная компания «Красивый бетон», взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору № б/н от 31.07.2022 в размере 320000,00, неустойку в размере 320000,00 рублей за нарушение срока выполнения работ по договору, расходы на оплату юридических услуг в размере 3027,00 рублей, почтовые расходы в размере 409,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что 31.07.2022 между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Красивый бетон» заключен договор № б/н на выполнение работ по устройству покрытия по технологии «Печатный бетон» на территории расположенной по адресу : <адрес>. В соответствии с условиями договора подрядчик ООО «Строительная компания «Красивый бетон» берет на себя обязанности по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по устройству покрытия по технологии «Печатный бетон». Стоимость работ по договору составляет 479900,00 рублей. Оплата по договору производится в соответствии со сметным расчетом: денежные средства в размере 80% от сметного расчета в сумме 380000,00 рублей оплачивается Заказчиком в течение 3-х дней с момента заключения договора. Денежные средства в размере 20 % в сумме 99900,00 рублей оплачиваются заказчиком в течении 1 одного дня после направления Подрядчиком уведомления об окончании работ с приложением акта выполненных работ на электронную почту заказчика. В соответствии с условиями договора 02.08.2022 истцом был внесен авансовый платеж в размере 380000,00 рублей. Согласно условиям договора работы должны были начаться 04.08.2022. Срок выполнения работ при условии наличия материалов составляет 10 рабочих дней с момента начала работ и работы должны быть завершены 18.08.2022. До настоящего времени подрядные работы ответчиком не выполнены. 29.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия ответчиком получена, однако ответа на претензию от ответчика не последовало. За защитой своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд ( л.д. 9-11).

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Строительная компания «Красивый бетон», извещалось о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой « истек срок хранения»( л.д. 36).

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 31.07.2022 между истцом и ООО «Строительная компания «Красивый бетон» в лице генерального директора (ФИО)4 был заключен договор на выполнение строительного подряда по устройству покрытия по технологии «Печатный бетон» на территории, расположенной по адресу : <адрес> соответствии с приложением № 1 ( л.д. 12-15).

В соответствии с п. 1 Договора подрядчик ООО «Строительная компания «Красивый бетон» берет на себя обязанности в установленный договором срок работы по устройству покрытия по технологии «Течатный бетон» на территории заказчика, а заказчик принять работы и оплатить их. Подряжные работы должны быть выполнены в соответствии с согласованной подрядчиком проектной документацией и выполнены силами подрядчика ( п. 1 Договора)

Сроки выполнения работ в течении 2-х рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 80 % от сметного расчета в размере 380000,00 рублей и при передаче заказчиком объекта. Срок выполнения работ составляет 10 рабочих дней с момента начала работ ( п. 3.1 Договора).

Стоимость работ по договору определена сторонами и согласовывается сторонами путем подписания Приложения №1 ( сметного расчета) и составляет 479900,00 рублей ( п 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2 договора оплата по договору производится в соответствии со сметным расчетом поэтапно:

- денежные средства в размере 80% от сметного расчета в сумме 380000,00 рублей оплачивается Заказчиком в течение 3-х дней с момента заключения договора ( п. 2.2.1. Договора).

- денежные средства в размере 20 % в сумме 99900,00 рублей оплачиваются заказчиком в течении 1 одного дня после направления Подрядчиком уведомления об окончании работ с приложением акта выполненных работ на электронную почту заказчика ( п. 2.2.2. Договора).

По согласованию сторон объем работ может быть уменьшен или увеличен. Стоимость дополнительного объема работ рассчитывается в соответствии с дополнительным Сметным расчетом ( п. 2.4. Договора).

Истцом произведена оплата в размере 380000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (№) от 02.08.2022 на сумму 380000,00 рублей ( л.д. 16).

Согласно представленной расписке истец получил от ООО «Строительная компания «Красивый бетон» 60000,00 рублей излишне уплаченных денежных средств ( л.д. 17).

Таким образом, истцом в полном объеме были исполнены обязательства перед ответчиком по договору на выполнение строительного подряда от 31.07.2022, однако, обязательства ответчиком по договору в указанный срок не исполнены.

Согласно условиям договора работы должны были начаться 04.08.2022. Срок выполнения работ при условии наличия материалов составляет 10 рабочих дней с момента начала работ и работы должны быть завершены 18.08.2022. До настоящего времени подрядные работы ответчиком не выполнены, что подтверждается представленными фотографиями( л.д.28).

29.10.2022 истец в адрес ответчика направил претензия с требованиями возвратить сумму предварительной оплаты по договору на выполнение строительного подряда от 31.07.2022 в размере 320000,00 рублей и выплате неустойки в размере 320000,00 рублей ( л.д. 18-20).

04.11.2022 претензия ответчиком получена, что подтверждается отчетом отправлений ЕМS из Воронежа( л.д. 21), однако ответа на претензию от ответчика не поступало.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, так как установлен факт не выполнения работ ООО «Строительная компания «Красивый бетон».

Истцом заявлены требования о расторжении договора на выполнение строительного подряда от 31.07.2022, которые в силу приведенных выше правовых норм подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, исходя из оснований иска, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства наличия выполненных работ ООО «Строительная компания «Красивый бетон» по договору подряда.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере трех процентов от общей цены заказа (ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Из материалов дела следует, что с даты нарушения срока исполнения работ по договору на выполнение строительного подряда от 31.07.2022 – 18.08.2022 28.10.2022 ( даты составления претензии) составляет – 71 день, то размер неустойки составит 681600,00 рублей (320000,00*3%)*71 день = 681600,00 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка, подлежащая оплате истцу должна быть не более 320000,00 рублей по договору на выполнение строительного подряда от 31.07.2022, что и заявлено истцом.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73).

Правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом (абзац второй пункта 76).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В материалах дела отсутствует заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, неустойка подлежит взысканию в заявленном ФИО1 размере.

Указанный выше размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон настоящего спора, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на производственной деятельности ответчика.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17).

Учитывая приведенное выше, наличие нарушения прав потребителя ФИО1 действиями ответчика, исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, суд находит обоснованным взыскание с ответчика компенсации морального вреда, однако, полагает заявленную к взысканию сумму завышенной, и с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым ее уменьшить, определив в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку факт неисполнения обязательства по договору установлен, суд, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, без учета положений статьи 333 ГК РФ в размере 100000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ), к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом заявлены требования о возмещение расходов за юридические услуги в размере 3027,80 рублей, в подтверждении чего представлен кассовый чек от 17.11.2022 и акт (№) на сумму 2344,15 рублей за составление искового заявления (л.д. 40-41) и кассовый чек от 20.10.2022 и акт (№) на сумму 383,72 за составление претензии ( л.д. 42-44) и почтовых расходов в размере 409,00 рублей, в подтверждении чего квитанция на сумму 409,00 от 29.10.2022 за направлении претензии ответчику(л.д. 37-39).

По смыслу вышеуказанных положений расходы ФИО1 по оплате юридических услуг в размере 3027,80 рублей и почтовые расходы в размере 409,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

С ООО «Строительная компания «Красивый бетон»» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 был освобожден в размере 10934,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор строительного подряда № б/н от 31.07.2022г. заключенный ФИО1 с ООО «Строительная компания «Красивый бетон», на выполнение работ.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Красивый бетон» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору № б/н от 31.07.2022 г. в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей за нарушение срока выполнения работ по договору, расходы за юридические услуги в сумме 3 027 (три тысячи двадцать семь) рублей 80 копеек, почтовые отправления в сумме 409 (четыреста девять) рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф 100000 рублей, всего 748436 рублей 80 копеек.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Красивый бетон» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 10934 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 29.03.2023