Решение по делу № 2-11957/2025 от 16.10.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании денежных средств, оплаченных по договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на выполнение работ в размере , неустойку за период с <дата> по <дата> в размере , расходы

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор на выполнение ремонтно – отделочных работ №, согласно которому, ответчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-11957/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-010022-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Верзан Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на выполнение работ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по возмещению убытков за невыполнение монтажа натяжного потолка в размере <данные изъяты>, расходы по возмещению убытков за невыполнение сантехнических работ в размере <данные изъяты>, компенсацию убытков за проживание в съёмном жилье в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, денежные средства в размере <данные изъяты> по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в результате нарушения прав потребителя по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение ремонтно – отделочных работ №, согласно которому, ответчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, стоимость работ составила <данные изъяты>, срок выполнения определен 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты работ ответчика ФИО1 был внесен аванс в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ФИО1 с просьбой оплаты работ в размере <данные изъяты>, в связи с тяжелым материальным положением, истцом был осуществлен перевод денежных средств в указанном размере на банковский счет, открытый на имя Анвара ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца по средствам мессенжера были направлены накладные на оплату стройматериалов на общую сумму <данные изъяты>, которые были направлены на банковский счет супруги ответчика Мороз Юлии. Истцу были переданы оплаченные стройматериалы, кроме люка скрытого монтажа стоимость которого составила <данные изъяты>, в настоящее время денежные средства, оплаченные по покупке люка ответчику не возвращены, также как и сам люк скрытого монтажа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходить на связь с ФИО1, ремонтно – отделочные работы в установленный договором срок не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел на связь и попросил предоставить контакт специалиста для выполнения сантехнических работ. Истцом был предоставлен контакт ФИО4, который произвел необходимые работы, стоимость которых составила <данные изъяты>, которые подлежали оплате ответчиком, однако последний стоимость услуг ФИО4 не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата работ ФИО4 в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор на установку натяжного потолка, стоимость которых составила <данные изъяты>, работы по установке потолка приняты и оплачены истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена расписка, согласно которой, последний обязался возвратить уплаченные ему ФИО1 денежные средства по оказанию услуг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время денежные средства не возвращены, ответчик уклоняется от исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение ремонтно – отделочных работ №, согласно которому, ответчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> Согласно условиям договора, стоимость работ составила <данные изъяты>, срок выполнения определен 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты работ ответчика ФИО1 был внесен аванс в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ФИО1 с просьбой оплаты работ в размере <данные изъяты>, в связи с тяжелым материальным положением, истцом был осуществлен перевод денежных средств в указанном размере на банковский счет, открытый на имя Анвара ФИО7

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ в размере <данные изъяты>

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение ремонтно – отделочных работ №, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету.

В силу положений ст. 15 Закона в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

С учетом размера удовлетворяемых судом требований, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд также признает расходы истца по оплате услуг нотариуса, судебными издержками и взыскивает указанные расходы в пользу истца в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору на выполнение работ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по возмещению убытков за невыполнение монтажа натяжного потолка в размере <данные изъяты>, расходы по возмещению убытков за невыполнение сантехнических работ в размере <данные изъяты>, компенсацию убытков за проживание в съёмном жилье в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в результате нарушения прав потребителя по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприянова Я.Г.

Заочное решение изготовлено 16 октября 202 5года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →