РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 г. город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Моисеевой О.В.,
при секретаре Бобылевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1336/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений об отказе в приостановлении исполнительных производств,
установил:
ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры к исполнению решения.
В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП по г. Донскому Тульской области находятся исполнительные производства: <данные изъяты>; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с заключением контракта с Министерством обороны РФ он обратился к судебному приставу исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительных производств, однако судебным приставом исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП и №-ИП.
Просил суд:
- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Донского УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении (частичном рассмотрении) заявления о приостановлении исполнительных производств.
- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Донского УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении (частичном рассмотрении) заявлений о приостановлении исполнительных производств.
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства.
- признать незаконными и отменить постановления об отказе в приостановлении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП незаконными и отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила процессуальные решения, которыми удовлетворены заявления административного истца о приостановлении спорных исполнительных производств.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; обращать взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги совершать иные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей судебное разбирательство по названной категории дел, предписывается суду выяснять прежде всего нарушены ли права, свободы, законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 часть 9, часть 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении одновременно двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе, при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 06.07.2021г. Шиловским районным судом Рязанской области постановлен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Данным приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
- с ФИО3 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства 1000 000 рублей.
- с ФИО3 в пользу ФИО6, действующей в интересах ФИО7, взысканы денежные средства 1000 000 рублей.
- с ФИО3 в пользу ФИО6, действующей в интересах ФИО8, взысканы денежные средства 1000 000 рублей.
В рамках исполнения приговора Шиловского районного суда Рязанской области от 06.07.2021г. на исполнении ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области поступили исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, который находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП по Тульской области ФИО2
С 07.05.2023г. ФИО3 проходит военную службу по контракту, что подтверждено данными Военного комиссариата <адрес>, удостоверением гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, отметкой во военном билете.
Ходатайство ФИО3 о приостановлении исполнительных производств были поданы в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Ответ на поданное ходатайство административным истцом был получен ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск печати на почтовом конверте.
Суд приходит к выводу, что срок обжалования постановлений ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП об отказе в приостановлении административным истцом не пропущен.
Согласно и. 1 ст. 33 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства и пребывания или места нахождения его имущества.
по средствам Почты России от ФИО1 было получено заявление о приостановлении спорных исполнительных производств. Заявление ФИО1 о приостановлении исполнительных производств рассмотрены судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 42158/21/71007-ИП (Процессуальные издержки) было приостановлено.
В приостановлении исполнительных производств №-ИП, 41143/21/71007-ИП, 42156/21/71007-ИП (моральный вред, причиненный преступлением) было отказано.
Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;
8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;
9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
12.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области были вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств <данные изъяты> (моральный вред, причиненный преступлением).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.
В настоящий момент действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2 соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов ФИО1, поскольку спорные исполнительны производства приостановлены.
Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, необходимая для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений об отказе в приостановлении исполнительных производств - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
Председательствующий